Распределение прав собственности

Институциональная экономика
Права собственности
Распределение прав собственности и
уровень их защиты связаны с
поведением экономических агентов и с
благосостоянием общества в целом
QAT
11
LUX
9
10
ARE MAC
KWT
BRN
7
8
IRQ
AFGHTI
SGP
NOR
USA
HKG
CHE
NLDAUT
CAN
SWE
BEL IRLDEU
ISL
DNK
BHR
GBRAUS
FIN
GNQ
JPN
FRA
ESP
ITA KOR
ISR
CYPSVN
NZL
GRC
OMN CZE
TTO
BHS
MLT
PRT
SAU SYC
SVK
BRB
POL ESTHUN
HRV
LTU
ATG
RUSLBY ARG GAB
CHL
MYS
MEX
LVA
URY
BLR
BWA
LBN PAN TUR
KNA
MUS
BGR
VEN KAZ
IRN BRA ROM
CRI
ZAF
AZE
MKD
COL PER
LCA
DOM
DMA
VCT
ALB DZA
ECU
TUNTHA
GRD
BIH JAM
TKM
CHN SUR
SLV
UKR
BLZ NAM
AGO
EGY MDV
JOR
ARM
PRYGEO SWZ
LKA BTN
SYR
BOL
GTM
MAR
VUT
TON
COG
FJI
IDN
MNG
PHL
HND
CPV
IND
FSM
UZB
MDA VNM
GUY
NIC
WBG
SLB
PAK
PNG
LAO DJI
KIR
NGA YEMCMR
KGZ
SDN
TJKKHM
MRT
STP
SEN
CIV
KEN
GHA
LSO
ZMB
BEN
BGD
TZA GMB
TCD
BFA
UGA
RWA
NPL
COM
GNB
MLI
GIN
ETH
MDG
MOZ
TMP
TGO
MWI
SLE
CAF
NER
6
ERI
LBR
BDI
ZAR
-2
-1
0
Индекс защиты прав собственности
1
2
Источник: Worldbank (ВВП - World Development Indicators, индекс прав собственности - Governance Matters)
Пример: Ирригационные системы в Непале
• Непал: 18 млн. жителей, большинство занято в
сельском хозяйстве
• 650 000 гектаров земли зависят от систем
ирригации
• Значительные перепады высот на протяжении
ирригационных каналов
• Более 60% ирригационных систем управляются
фермерами
От систем, находящихся в управлении фермеров, к
системам под управлением государства
Старая система ирригации
Новая система ирригации
Источник: Elinor Ostrom, et al. Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges // Science, 1999, 284, pp. 278-282
Сравнительная эффективность систем ирригации
Системы ирригации,
находящиеся во
владении фермеров
Системы ирригации,
находящиеся во
владении государства
Интенсивность урожая
в начале канала
246%
208%
Интенсивность урожая
в конце канала
237%
182%
Вмешательство государства не привело к увеличению
эффективности работы систем ирригации
С чем это было связано?
Источник: Elinor Ostrom, et al. Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges // Science, 1999, 284, pp. 278-282
Вопросы сегодняшней лекции:
• Что экономисты понимают под правами собственности?
• Почему важно, чтобы права собственности были
специфицированы и защищены?
• Почему важно, чтобы издержки по обмену правами
собственности были невысокими?
• Почему в некоторых случаях группа индивидов может
совместно обладать правами собственности на какой-то
ресурс, и какие проблемы могут быть с этим связаны?
• Почему вмешательство государства в управление
ресурсом может приводить к неоднозначным
результатам?
Право собственности - свобода (право) индивида
выбирать для некоторого объекта любое
использование из разрешенного (т.е. не
запрещенного) класса использований
• Право собственности наделяет индивида правом
принятия решений
• Принятие решений может быть связано с рядом
ограничений
Уровни прав собственности
Выбор человека относительно имеющегося у него актива
может быть ограничен на уровне пользования,
распоряжения, владения.
Пользование
Могу ездить на
велосипеде
Распоряжение
Могу ездить на
велосипеде
Могу сдавать
велосипед в аренду
Владение
Могу ездить на
велосипеде
Могу сдавать
велосипед в аренду
Могу продать или
выбросить
велосипед
Пример: аренда машины - ограничения
• Запрет на передачу управления арендованной машины
другому лицу (даже при наличии у того прав и в
присутствии арендатора)
• Запрет (или необходимость получения специального
разрешения компании) на въезд в ряд стран на
арендованной машине
• Ограничения (в ряде стран) на перевозку машины на
поездах, паромах, с континента на остров или наоборот
• Запрет на сдачу автомашины в аренду или использования
в качестве такси
Уровень прав собственности:
• Определяет стимулы индивида к использованию собственности
• Влияет на полезность, получаемую индивидом от данного
объекта собственности
Права собственности представляют собой институт
• Правила, которые определяют, кто и как может использовать
ресурс
• Механизмы принуждения к их соблюдению
Если государство не может следить за спецификацией и
защитой прав собственности, то права собственности,
которые существуют и регулируются обществом (de facto),
могут отличаться от формальных, установленных
государством (de jure)
Ключевые параметры, которые характеризуют
право собственности:
• Количество и тип собственников
• Уровни принадлежащих им прав собственности
• Уровень определенности и исключительности
прав
Стоянка велосипедов: Шеффилд (Великобритания)
Источник: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Sheffield_station_MMB_13.jpg/1024pxSheffield_station_MMB_13.jpg
Стоянка велосипедов: Амстердам (Голландия)
Источник: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Amsterdam_Fahrr%C3%A4der.jpg/800pxAmsterdam_Fahrr%C3%A4der.jpg
Пример: Перу - собственность на недвижимость
Эрнандо Де Сото «Иной путь: экономический ответ терроризму»
• Перу после второй мировой войны – большой приток мигрантов в
города
• Площадь Лимы: рост на 1200% за 4 десятилетия
• Рост, в основном, внелегального характера
• Формирование «ожидаемого права собственности»
• От самовольного захвата до легализации: около 20 лет
Сравнение поселений с различным статусом; вложение средств в
жилищное строительство определяется степенью правовой
защищенности поселения: чем выше защищенность, тем основательнее
строительство
• Затрудненность аренды
• Издержки, связанные с неопределенностью
Источник: Де Сото Э. Иной путь: экономический ответ терроризму. Челябинск: Социум, 2008, сс. 3-61
Пример: стимулы к защите прав собственности
• Два агента: А и В
• Производство с прибылью 1
• Принятие решения о защите собственности (с издержками в
размере 0,3)
• Захват чужой собственности (с выгодой в 0,5 и потерями для
контрагента в 0,8)
B
Защищать
Не защищать
Защищать
0,7;0,7
1,2;0,2
Не защищать
0,2;1,2
1;1
A
Пример: Как снижение издержек защиты прав
собственности влияет на результаты
экономической деятельности?
Richard Hornbeck
“Barbed wire: Property rights and agricultural development”
Великие американские равнины, XIX век
• Специфицированные права собственности на землю
• Необходимость строительства заборов
• Наличие издержек, связанных со строительством заборов
• Снижение издержек защиты прав собственности за счет
появления колючей проволоки
• Рост выпуска с/х продукции (особенно в малолесных районах)
Источник: Hornbeck R. Barbed wire: Property rights and agricultural development // The Quarterly Journal of Economics,
2010, Vol. 125, No. 2, рр. 767-810.
Соседство фермеров, занимающихся выпасом скота и
выращивающих с/х продукцию
Стратегии фермера, выращивающего с/х продукцию:
(1) – Строить забор
• выгоды: сохранить посевы
• издержки: затраты на строительство, затраты на поддержание
и ремонт (очень высокие, если забор деревянный)
(2) – Не строить забор
и если часть стада забредет на поле и повредит его посевы
(2.1) – ехать в город, где расположен суд, чтобы получить
компенсацию
• выгоды: получение компенсации
• издержки: сама поездка (риски: засухи, воровство) + судебные
расходы
(2.2) – ничего не делать
• издержки: ущерб от стада
• выгоды: отсутствие дополнительных издержек
В большинстве случаев фермеры выбирали стратегии (1) или (2.2)
При этом:
• Сокращение площади посевов (небольшие участки можно было
огородить деревянным забором)
• Ориентация на самые простые и дешевые культуры
После появления колючей проволоки:
• Существенное сокращение издержек при стратегии (1)
– Переход от деревянных заборов к заборам из колючей проволоки
• Огораживание большой площади с невысокими издержками
• Отсутствие издержек на ремонт
• Выращивание сложных и дорогих культур
Внешние эффекты
Использование собственности сопряжено с возникновением
издержек/выгод третьих лиц
• Решение о поездке на работу на личном автомобиле:
– создает издержки для соседей, когда машина заводится утром
под их окнами (отрицательный внешний эффект)
– создает издержки для других водителей вследствие увеличения
количества машин на дорогах (отрицательный внешний
эффект)
– создает издержки для всех жителей города за счет увеличения
объема загрязнений в воздухе (отрицательный внешний
эффект)
– создает выгоды для соседа, если его подвозят до метро
(положительный внешний эффект)
• Решение о разведении овец (возвращение к примеру
Хорнбека)
– создает издержки для соседа, который занимается земледелием, и
посевы которого мои овцы могут вытаптывать (отрицательный
внешний эффект)
– создает издержки для других фермеров, т.к. увеличивается
конкуренция: снижается цена на готовую продукцию, становится
сложнее/дороже прокормить/вырастить овец (отрицательный
внешний эффект)
Причины возникновения внешних эффектов
• Неполная специфицированность прав собственности
• Недостаточная защита прав собственности
• Появление новых технологий/средств
• Наличие нескольких собственников
Ronald Coase
“The Problem of Social Cost”
(русский перевод – «Проблема социальных издержек» в
Коуз, Р. Фирма, рынок и право, 1993)
• Соседство фермера и скотовода
• Возникновение внешних эффектов: нанесение урона
фермерским угодьям из-за скота, попадающего на
территорию фермера
Источник: Коуз Р. Проблема социальных издержек // http://www.libertarium.ru/l_lib_firm05
Распределение прав собственности: числовой
пример
• Скотовод и фермер
– фермер: использование части земли для земледелия
– скотовод: разведение скота
• Наличие четкой границы между землями
скотовода и фермера при отсутствии забора
• Потенциальные потери фермера могут быть
снижены за счет:
– строительства забора
– уменьшения поголовья стада
– снижения площади посевов
Источник: Cooter R., Ulen. T. Law and economics. Glenview, IL: Scott, Foresman, 1988.
• Фермер и скотовод могут торговаться относительно
распределения потерь
• Сторону, несущую издержки, может определять закон
Законодательные правила:
• Фермер ответственен за свои потери
• Скотовод отвечает за нахождение стада в границах своих
владений и платит за ущерб в противном случае
Какое правило лучше?
• На первый взгляд – то, согласно которому скотовод несет
ответственность
• Справедливость или эффективность?
• Потери фермера: 100
• Огораживание угодий: 50
• Огораживание ранчо: 75
Варианты развития событий?
Если действует первое правило (овцы скотовода могут безнаказанно
вытаптывать посевы фермера), фермер сам установит забор вокруг
своего участка. Социальный выигрыш: 100 – 50 = 50
Если действует второе правило (права собственности фермера
защищены), забор должен строить скотовод. Социальный
выигрыш: 100 – 75 = 25
Первое правило эффективнее?
• Кооперативное принятие решений: огораживаем угодья
• Трансакционные издержки = 0: скотовод не будет огораживать свой
участок (100 – 75 = 25), а оплатит установку забора вокруг участка
фермера
• Трансакционные издержки = 35: забор строит скотовод
Теорема Коуза
Если права собственности на активы четко
определены, и трансакционные издержки,
связанные с обменом этими активами, равны нулю,
то результирующее размещение активов будет
эффективным, каким бы ни было изначальное
распределение прав собственности на них
Пример: Фермеры и производители минеральной
воды
•
•
•
•
•
Nestle – производитель минеральной воды Perrier и Vittel
– Использование ограниченного числа минеральных источников
Риски для производства воды Vittel
– 1970-ые гг.: интенсификация фермерского хозяйства в районе Виттеля
(Франция)
– Конец 1980-х гг.: ухудшение качества минеральной воды (в том числе,
рост количества нитратов)
37 фермерских хозяйств
– Производство зерна влияет на рост нитратов в подземных водах
Наличие конфликтующих интересов
Успешное решение проблемы за счет:
– Ограничения с/х производства
– Инвестиций в фермерское оборудование со стороны Vittel
Источник: Depres C., Grolleau G., and Mzoughi N. Contracting for environmental property rights: the case of Vittel // Economica,
2008, 75 (299), pp. 412-434.
Итак:
• Если трансакционные издержки отсутствуют или не высоки,
стороны смогут договориться, и ресурс перейдет к тому, кто
ценит его выше (при условии, что имеет место изначальное
распределение прав собственности)
• Если трансакционные издержки высоки, то когда
изначально ресурсы распределены неэффективно, такое
распределение может сохраняться. Тогда можно
использовать третью сторону (государственное
вмешательство), которая примет решение о том, кому
достанется ресурс (или изначально распределять ресурсы,
учитывая этот факт)
• Если трансакционные издержки высоки (что обычно и
происходит в реальном мире), эффективность
использования ресурсов будет зависеть от изначального
распределения прав собственности
• Это необходимо учитывать, если права собственности
распределяются административным путем (третьей
стороной, государством)
• Рональд Коуз: важность изначального распределения
прав собственности в условиях положительных
трансакционных издержек
Собственность открытого доступа
Сложность установления исключительных прав собственности на
определенные ресурсы
•
Примеры: водные ресурсы, рыбные ресурсы
В случае, если неограниченное количество людей имеет доступ к
ресурсу, у них будут недостаточные стимулы к сохранению ресурса и
осуществлению инвестиций в ресурс
Решения, которые принимают экономические агенты относительно
собственности открытого доступа, не являются социально
оптимальными:
•
•
Ресурсы эксплуатируются слишком интенсивно, выбираемый
производственный горизонт короче оптимального, возможность
долгосрочных, равно как и всех иных, инвестиций игнорируется
Снижается ценность ресурса: в отсутствие ценовых сигналов,
обеспечиваемых эксклюзивными правами, передача собственности самым
эффективным собственникам становится более затратной и менее
эффективной
Пример 1: Ловля сардин в Калифорнии
• Начало XX века: лов сардин в Калифорнии был одной из
процветающих отраслей
• Первая мировая война: рост спроса на продовольствие,
интенсификация лова
– увеличение числа рыбаков и рыболовецких суден
– использование более эффективных технологий лова
– строительство плавучих консервных заводов для переработки сардин
• К концу 1930-х гг.: ловля сардин – одна из самых прибыльных
рыбных отраслей США (годовой улов - более 500 тыс. тонн)
• К началу 1970-х гг.: истощение ресурса
– снижение годового улова более чем в 20 раз – до 20 тыс. тонн
– бездействие со стороны государства
– фактическое прекращение коммерческой ловли
Пример 2: Тихоокеанский лосось
• Промысел лосося у северо-западных берегов Тихого
океана
• Своевременное ограничение объемов лова
• Запрет на применение наиболее эффективных средств
лова (разрешение только специальных сетей и
приспособлений, использование которых можно было
достаточно легко проконтролировать)
• Существенный рост производственных издержек
Пример 3: Нефтяная отрасль
Вторая половина XIX века в США: открытие нефтяных
месторождений
• Проблемы:
– проблема потери ресурсов в результате действия режима открытого
доступа
– конкуренция между владельцами соседних участков
– перекачивание нефти с участков соседей в наземные резервуары
– высокая частота пожаров и взрывов
В результате:
• В 1910 г. в Калифорнии пропало по разным оценкам от 4 до 8 млн.
баррелей нефти (5–10% от всего объема добычи), а в 1914 г. потери в
денежном выражении составили 50 млн. долл. (около четверти
стоимости добытой нефти)
• Падение цен
Источник: http://pronedra.ru/oil/2013/06/06/pervye-neftyaniki/
• Выработка схемы управления
– передача права на принятие решений и остаточный доход на все нефтяное
месторождение одной фирме-оператору
– разделение чистых доходов от добычи и реализации нефти между всеми
владельцами участков
• Фирма – единственный получатель остаточного дохода – принимает
эффективные решения, максимизирующие совокупную ренту:
– составление графика добычи нефти, исходя из максимизации общей прибыли
– увеличение показателя восстанавливаемости нефтяных ресурсов
– уменьшение количества вышек
– снижение иных капитальных издержек
• Решение проблемы истощения ресурса
• Использование схемы: около четверти нефтяных месторождений
– барьеры для широкого распространения?
– роль издержек переговоров как основного препятствия к формированию
эффективной модели распределения прав собственности
О коллективной собственности говорят тогда,
когда есть конечный, четко ограниченный круг
лиц, которые обладают равными правами на ее
использование
Преимущества и недостатки режима коллективной
собственности
Преимущества
• Отдача от масштаба в технологиях по ее
использованию и защите
• Использование механизмов взаимного страхования
Недостатки
• Наличие у собственников различных целей
• Расхождение частных интересов отдельных
владельцев и коллективных интересов
– проблема безбилетника
– проблема переиспользования/неэффективного
использования ресурса
Пример: коммунальная квартира
Участники взаимодействия – жители коммунальной квартиры
Необходимость достижения договоренностей о совместном
использовании коллективной собственности
Такие решения включают в себя:
•
•
Распределение ресурсов (например, кто в какое время и в какой
последовательности пользуется ванной комнатой или убирается на кухне)
Поиск механизмов решения проблемы безбилетника
Решения:
•
•
Мониторинг объемов использования ресурса
Индивидуальные счетчики, использование собственных осветительных
приборов
Источник: Françoise Huguier (St Petersburg, Community Housing, 2007) http://www.agencevu.com/stories/index.php?id=1003&p=257 (наверху)
http://zvopros.ru/bytovaya-ekonomika/schyotchiki-v-kommunalnoj-kvartire.html/ (внизу)
Пример: Возвращение к ирригационным системам
Непала
Исследования Элинор Остром (Нобелевская премия 2009 г.,
совместно с Оливером Уильямсоном)
Elinor Ostrom and Roy Gardner
“Coping with Asymmetries in the Commons: Self-Governing
Irrigation Systems Can Work”
Люди могут вырабатывать правила использования ресурсов,
находящихся в коллективной собственности, и следить за
соблюдением этих правил так, что ни проблема безбилетника,
ни проблема переиспользования не возникают.
Источник: Ostrom E. and Gardner R. Coping with Asymmetries in the Commons: Self-Governing Irrigation Systems Can Work // The
Journal of Economic Perspectives,1993, Vol. 7, No. 4, pp. 93-112.
Пример: Ирригационные системы в Непале
Проблемы:
•
Проблема безбилетника
– невыгодно прикладывать индивидуальные усилия в рамках своего
участка
– есть стимулы экономить на собственных затратах
•
Проблема переиспользования – стимулы к нарушениям правил:
– объемы использования
– график доступа
•
Асимметрия между участниками
Необходимость создания институтов, решающих данные
проблемы.
Неспособность установить и поддерживать правила без внешнего
вмешательства?
Источник: Ostrom E. and Gardner R. Coping with Asymmetries in the Commons: Self-Governing Irrigation Systems Can Work // The
Journal of Economic Perspectives,1993, Vol. 7, No. 4, pp. 93-112.
Установление правил, выработанных и
поддерживаемых самими фермерами:
• Зависимость квот использования воды от сезона
• Создание и поддержание системы ротации доступа
• Поддержание равновесия между фермерами,
находящимися в разных географических условиях
• Важна автономия от внешнего вмешательства
Результативность внедрения систем под
управлением государства?
• Важность спецификации и защиты прав
собственности
• При разных издержках спецификации и защиты
возникают разные режимы собственности
• В ряде случаев режимы коллективной и частной
собственности не реализуемы, а издержки от того,
что ресурс находится в открытом доступе, слишком
высоки
• Создаются условия для относительной
эффективности государственной собственности
• Права собственности представляют собой
институт – правила использования объектов
собственности и санкции за несоблюдение
этих правил
• Определение прав собственности влияет на
стимулы и поведение агентов
• Если права собственности недостаточно
специфицированы или защищены:
– проблема кооперации
– меньшее количество трансакций
– снижение ценности объектов
• При недостаточной спецификации прав
собственности возникают внешние эффекты
– регулирование внешних эффектов: теорема Коуза
– высокие трансакционные издержки: важность
начального распределения прав собственности
• Разные издержки спецификации и защиты –
возникновение разных режимов собственности
– проблемы со стимулами владельцев
• Режим государственной собственности связан с
преимуществами и недостатками
– отсутствие информации и мотивации для принятия
эффективных решений