Saul Sternberg, 1966

Кратковременная память.
Рабочая память
Лекция 3-4
6 октября 2014 г.
Модели «контейнеров»
• Разная степень удержания информация в
зависимости от времени и объема
• У.Джемс: первичная и вторичная память
• Антероградная и ретроградная амнезии
Теории памяти
ассоциативная теория – Г.Эббингауз
• Принцип ассоциации
• Требования к материалу
• Методы изучения:
– метод заучивания (критерий – два безошибочных
воспроизведения),
– метод парных ассоциаций Калкинса,
– метод узнавания
• Результаты
–
–
–
–
кривая забывания
эффекты края ряда или краевые эффекты
закон фон Ресторф
закон Йоста
Кривая забывания
Краевые эффекты
• Эффект первичности
• Эффект новизны
Эффект новизны
Задача Петерсонов (1959)
Запоминание триграмм (ADW)
Сразу после – интерференция.
Обратный счет в течение 3, 6, 9, 12, 15, 18 с
Воспоминание
Успешность: 3 с – 50%; 6-12 с – 10%; 15-18 с- 5%
Ретроактивная интерференция – новая
информация разрушает запоминание старой
• Проактивная интерференция – старая
информация ухудшает запоминание новой
информации
• Loess, 1968
Эффект первичности
Индивидуальные различия
• Memory span task
– 254
– 4276
– 63925
– 638417
– 8193726
– ….
Три вида памяти
• Сенсорный регистр
• Кратковременная память
• Долговременная память
George Sperling
Сенсорный регистр
• Каков объем СР?
эксперимент Сперлинга.
• Методика частичного отчета
• Результаты – при
предъявлении матрицы на
50 мс практически полное
воспроизведение,
• Результаты – длительность
удержания сенсорного
следа. Эксперимент с
отсрочкой – 500 мс
• Иконическая и эхоическая
память (Neisser, 1968)
Кратковременная память
• Как воспроизводится информация из КП?
• Какого типа сканирование – прекращающееся
или исчерпывающее? Распределение ответов
«Да» и «Нет» одно и то же – сканирование
исчерпывающее
• Скорость обработки одного элемента – 38 мс
Saul Sternberg, 1966
Единицы КП
• Единицы КП – чанки, 5-9 элементов (Miller,
1956)
• ДТАЯРБУИЛП
• ДАРУПЛИБЯТ
• Группировка информации – по ритму
(телефонные номера), цвету, размеру….
Кодирование в КП
• Р. Конрад (Conrad, 1964) – оценка удобства
телефонных индексов, основанных на буквах и
цифрах
• Задача запоминания зрительных стимулов
• Ошибки соответствовали звучанию
• Хуже запоминались те стимулы, которые были
близки по звучанию
• МНПКС
• РХСНЧБ
Объем КП
• Что подлежит запоминанию?
• Системы зрительной обработки
– Система «что»
– Система «где»
• Ungerleider, Mishkin (1982)
• Два параллельных пути обработки зрительной
информации
– Расположение объектов в пространстве (дорсальный)
– Идентификация объектов (вентральный)
• Приматы с нарушенными задне-теменными
областями могли опознать объект но не могли его
схватить (найти в пространстве)
• Соответствующие нарушения у людей приводят к
ошибкам в оценке размера объекта и расстояния до
него (Von Cramon and Kerkhoff, 1993; Jeannerod et
al., 1994)
• Goodale and Milner (1992; Milner and Goodale, 1995).
Пациентка DF с нарушениями затылочной коры, но
сохранной первичной зрительной корой. Не могла
вербально описать объекты. Однако в заданиях, в
которых нужно было выполнить простые моторные
действия (положить объект в нужное отверстие)
Что?
• Irwin, Andrews, 1996
• Необходимо запомнить ряд разноцветных букв –
предъявление на короткое время
• Потом ответить про одну из букв (выделена
маркером) – ее содержание или цвет
• Успешность резко снижается после 4
• Память ограничена 4 объектами
Где?
• Блоковый тест Корзи
• В норме – 5
• Отношения между пространственной и
зрительной КП - интерференция
От чего зависит забывание в КП – от
затухания или интерференции?
• Система хранения информации в КП обладает
ограниченным объемом и старая информация
пропадает из нее вытесняемая новой
информацией
• Метафора ящиков
• Забывание – интерференция или угасание.
От чего зависит забывание в КП – от
затухания или интерференции?
Во, Норман
• Варьировали две переменные – темп чтения – 1 с
или ¼ с
• И количество интерферирующих элементов –
список из 16 и последняя была повторной, нужно
было сказать, какая цифра до этого была после
нее
• Результат – эффективность запоминания не
зависит от скорости предъявления и зависит от
количества интерферирующих элементов
Трехкомпонентная модель Р.Аткинсона и
Шифрина
Уровни обработки
Крейк и Локхарт, 1972
Крейк и Тулвинг, 1975 – эффект более глубокой
обработки не связан с затраченным временем. Так
они дали задание на поверхностную обработку в
усложненном варианте – ответить про рифму и
посчитать количество гласных и согласных.
Временное усложнение не улучшило воспоминания
Hyde, Jenkins, 1973 – уровни переработки одинаково
проявляются в случае воспроизведения и
узнавания. И не важно предупрежден ли
испытуемый о будущем тестировании или нет
Уровни переработки - ограничения
Критика – более вероятное объяснение кодирования
параллельного, а не последовательного вида
Адекватность переработки воспроизведению
Моррис, Бренсфорд, Фрэнкс (1977) – подобрать слово в
предложении (семантическая переработка) или рифму.
Тест семантический – найти слово из списка
Тест на рифму – найти из списка слова, которые
рифмовались с словами из задания.
Значимое взаимодействие – если простой список, то
лучше вспоминают после семантической обработки,
чем после рифмы. Но если список со словами с
рифмами – то наоборот
Преимущества переработки
Крейк и Тулвинг, 1975 – испытуемому нужно было решить, можно
или нет вставить слово в предложение. Предложение было или
коротким (она уронила свою авторучку) или длинным
(маленький старичок прихрамывая, пересекая внутренний
дворик, уронил в колодец свою авторучку)
Тест памяти - нужно было вспомнить подчеркнутое слово. Лучше
вспоминали слова в более сложных предложениях
Вывод: более глубокая переработка приводит к созданию более
сложного удобного кода для извлечения информации
Рабочая память
• Пространство для переработки
информации при выполнении разных
операции
• Например, игра в шахматы – хранение
информации для оценки различных
стратегий
• Существует ли вообще независимая от
операций система хранения информации?
• Бэддели, Хитч (1974) – задание на оценку
логических правил
• Вместе с этим им нужно было запоминать
ряды цифр с разным количеством цифр в ряду
• Количество ошибок и время решения не
сильно зависели от загруженности памяти
• Вывод: простая загрузка КП, нерелевантая
выполняемым операциям не нарушает РП
• Теория Бэддели
Многокомпонентая модель РП
Фонологическая петля
• Эффект длины слова – люди запоминают столько
слов, сколько смогут воспроизвести за 2 с (Baddely,
et al., 1975)
• Кросскультурные различия в объеме КП
• Альтернативные объяснения – большая
семантическая сложность длинных слов, их
лингвистическая фрагментация
Роль фонологической петли в научении
• Vallar, Baddely, 1987 – больная ПВ с
нарушением фонологической петли, но
интеллект, ДП, и кратковременная зрительная
были сохранны. Также была сохранна речь
• Гипотеза – фонологическая петля нужна для
овладения новым языком
• Задача – связывать восемь русских слов с
итальянскими
• Результат – не справилась ни с одним, но с
заданием на семантическое кодирование
(замок - хлеб) справилась хорошо
Роль фонологической петли в научении
• Эксперимент на нормальных взрослых – когда им также было
нужно запомнить пары слов из родного и чужого языка, они не
справлялись, если при этом повторяли про себя нерелевантные
звуки. Но повторение звуков не мешало связывать слова в
родном языке
• Дети с нормальным невербальным и отстающим вербальным
интеллектом. Задача на повторение псевдослов – испытуемым
произносят и они должны сразу повторить псевдослова все
более длинные (ballop, woogalamic, versatrational). Дети с
низким ВИ имели низкую РП
• Фонологическая петля и регуляция поведения, контроль
(Выготский, Лурия)
Ввод зрительно-пространственной
информации
• Мысленные образы и Гальтон (пример
задания Шепарда)
• Пирсон и соавторы (1999) – задание на
составление сложной фигуры (в течение 2
мин) и рисование ее по памяти. Выполняемая
параллельно деятельность
– Артикуляторное подавление (не помнили из чего
состоит фигура, но правильно составляли фигуру)
– Тэппинг-тест (помнили фигуры, но не могли
составить за две минуты из них новую фигуру)
• Японские специалисты по абаку (соробан) и
контрольная группа
– Группа-абак не могла считать при другом
пространственном задании
– Контрольная – при артикуляторном
подавлении
Центральный процессор
• Концентрация внимания, переключение со
стратегий, оттормаживание операций
• Robbins et al., 1996 – шахматисты и
запоминание расположения фигур на доске
• Три интерферирующих задания
– Артикуляторное подавление
– Тэппинг-тест
– Задание на генерацию случайных величин
• Только последнее задание нарушало
запоминание
Индивидуальные различия в
рабочей памяти
• Working Memory span task (Daneman,
Carpenter, 1980) – читать предложения и
запоминать последнее слово
• Корреляция
–
–
–
–
–
–
Языковые способности
Сочинения в прозе
Понимание сложных инструкций
Внимательность
Курс по языкам программирования
Логическое мышление
Модель рабочей памяти Н.Кована
(Cowan, 1999)