Повышение качества жизни

Качество жизни: что это и как связано
со стандартизацией и техническим
регулированием
П.Б.Шелищ, председатель СПРФ
Круглый стол
«Повышение качества жизни:
стандартизация и техническое регулирование
как инструменты общества и государства»
ОПРФ
30 июня 2014 г.
Согласно ГОСТу, качество - это совокупность
свойств продукции, обусловливающих ее
пригодность удовлетворять определенные
потребности в соответствии с ее
назначением.
Можно сформулировать короче: качество
объекта это его способность удовлетворить
потребности субъекта, оцениваемая
удовлетворенностью.
Измерять удовлетворенность можно в
целом либо пофакторно.
Полная удовлетворенность своей жизнью в
целом ассоциируется со счастьем, крайняя
неудовлетворенность – с несчастьем.
Последний глобальный опрос жителей разных
стран о том, насколько счастливыми они себя
чувствуют (конец 2013 г., Gallup International)
охватил 70 тыс. чел. к из 65 стран мира. Индекс
счастья определялся как разница между долей
счастливых и долей несчастливых в общем
числе опрошенных. Счастливых людей в мире
в пять раз больше, чем несчастливых —
60% и 12% соответственно, остальные 26%
пребывают в неустойчивом состоянии, не
решаясь отнести себя ни к тем, ни к другим.
Наивысший индекс счастья в Южной
Америке (54%) и в Азии (53%). Самые
низкие оценки личного счастья – в
Европе — по 27% и в западной,
и в восточной части континента. Однако
при этом в Восточной Европе ниже, чем в
Западной, доли и счастливых, и
несчастливых людей (41 и 14% против 45 и
18%) и больше неопределившихся (45
против 37%).
В России картина еще более смазанная: меньше
счастливых (34%), меньше несчастливых (10%) и
намного больше неопределившихся (56%),
отношение которых к жизни, очевидно, менее
устойчиво и сильнее зависит от внешних факторов,
чем у определенно счастливых и у определенно
несчастливых.
По данным наблюдений той же компании «РОМИР»
за постоянной выборкой (панелью) домашних
хозяйств, довольны своей жизнью 79% опрошенных
– то есть не только счастливые, но и большинство
тех, кто не решился отнести себя к одному из двух
полюсов.
Индекс личного счастья не демонстрирует видимой
связи ни с индексом экономической надежды, ни с
ВВП на душу населения. Хотя в поле «богатых
и счастливых» оказались в основном представители
стран Северной Европы, не менее богатые США и
западноевропейские страны продемонстрировали
индексы счастья ниже среднемировых. В поле
«бедных, но счастливых» устойчиво расположены
неунывающие латиноамериканские страны. Россия
в окружении стран с преимущественно славянским
населением: Украины, Болгарии, Чехии,
Польши, Македонии находится в поле «бедных
и несчастливых» стран.
Индекс качества жизни ООН (2009 г.), основан на
Индексе человеческого развития ООН,
представляющем среднее арифметическое из
нормализованных показателей ожидаемой
продолжительности жизни новорожденных,
среднего числа лет полученного образования и
среднедушевого ВВП. По этому показателю в
пятерку самых благополучных стран вошли
Норвегия, Австралия, Исландия, Канада и
Ирландия. Россия в этом Индексе входит в группу
стран с «высоким уровнем человеческого
потенциала», занимающих с 39 по 83 место,
находясь на 71 месте (между Албанией и
Македонией) - главным образом из-за отставания в
ожидаемой продолжительности жизни.
Популярен также более широкий по охвату
показателей Индекс качества жизни Economist
Intelligence Unit 2005, разработанный группой
британских ученых. В нем дополнительно
учитываются уровни разводов, безработицы,
общественной жизни (по посещаемости церкви и
членству в профсоюзах), рейтинг политической
стабильности и безопасности, индекс политической
свободы и даже климат, оцениваемый по
географической широте. Среди включенных в этот
Индекс 111 стран Россия на 105 месте, между
Ботсваной и Узбекистаном – нетрудно
предположить, за счет каких показателей.
Все это – вполне добросовестные оценки
характеристик жизни людей в разных странах по
отношению к заданным исследователями единым
стандартам «правильных» человеческих ценностей
и общественного устройства. Они выстраивают
«средних» граждан этих стран «в затылок» друг
другу, игнорируя очевидные различия между ними
по этим ценностям и свойствам. Качество жизни
при этом оказывается показателем соответствия их
жизни не их собственным потребностям, а неким
нормам, заданным исследователем, точнее – той
культурой, к которой он принадлежит.
Здесь видится принципиальная ошибка. Она
заложена в сущности иерархической организации
человеческих потребностей. Эта иерархия – ее
называют «пирамидой Маслоу», упрощенно,
такова: выживание – продолжение рода – комфорт
(это все материальные потребности) – признание –
самовыражение (социальные потребности). В
стране, где идет война, или для тех, кто голодает,
потребности, по отношению к которым оценивается
качество жизни, совсем не те, что для
благополучной страны и процветающих
общественных групп. Ни для всего мира, ни даже
для одной страны нет и не может быть единой
шкалы для измерения качества жизни.
Компания «РОМИР» изучала семейные ориентиры в
потребительской сфере. У 13% семей основная
задача - выжить, они соревнуются только с
нищетой. 58% хотят жить не хуже, чем большинство
семей в их поселении, 18% – лучше большинства
соседей, а 7% - не хуже, чем в более богатых
странах. Понятно, что качество своей жизни они
оценивают по отношению к своему ориентиру, а не
к чьему-то. И нормальное качество жизни для них –
это не среднее по стране или по городу, а то, что
воспринимается как нормальное в их страте.
Совокупность существенных признаков такой
нормы называют стандартом потребления.
25 лет назад группа исследователей из ЦЭМИ
АН СССР под руководством Олега Львовича
Шахназарова, изучив различия в потреблении
большого числа людей, выявила 5 групп,
различающихся стандартами потребления.
При этом оказалось, что они слабо
взаимодействуют между собой и оценивают
свою социальную позицию по отношению не к
фигурантам журнала «Форбс» или к местным
бомжам, а к приверженцам того же стандарта
потребления.
Эти стандарты включают приоритетный
ассортимент, качественные (функциональные
и престижные) характеристики и ценовую
категорию основных предметов потребления,
к которым, по данным Росстата, относятся:
• продукты для домашнего питания (на них
тратится 30% потребительских расходов всех
семей в среднем, но четверть расходов
высших по доходам 20% всех семей и около
половины расходов низших по доходам 20%
всех семей),
•
•
•
•
•
•
•
•
питание вне дома (в среднем 3% расходов),
алкоголь и табак (2,5 %),
одежда и обувь (10%),
автотехника (9% приобретение и обслуживание и
3% топливо),
мебель и товары для ведения хозяйства, отдыха и
развлечений (9%),
лекарства и предметы гигиены (4-5%),
коммунальные и жилищные услуги (8% + 1,5%),
бытовые услуги, связь, общественный транспорт,
культура (по 3%), медицинские услуги (1,5%).
По результатам социологических опросов
Союза потребителей России, 83% граждан
ежегодно сталкиваются с некачественными, а
то и опасными товарами и услугами,
недостоверной и недостаточной информацией
о них. Более всего жалоб связано с
ненадлежащим качеством
продовольственных (54%) и
непродовольственных товаров (36),
алкогольной продукции (18), обсчетом и
обвесом покупателей (30%), услуг ЖКХ (39),
медицинских услуг (30), городского
транспорта (20) и связи (19%).
22% потребителей считают, что при этом был
причинен ущерб их здоровью (более всего от
некачественного алкоголя и от медицинских услуг),
61% - материальные убытки (в основном от
некачественных непродовольственных товаров,
обсчета, обвеса покупателей, жилищнокоммунальных, финансовых и туристских услуг),
56% - моральный ущерб (от некачественных
жилищно-коммунальных, образовательных,
туристских услуг, городского пассажирского и
авиационного транспорта, связи, нарушения сроков
исполнения работ и услуг, подделки под товары
известных фирм, обсчета и обвеса потребителей.
Основные проблемы, которые надо решать,
потребители видят в:
низком качестве товаров и услуг (в первую очередь это
относится к продуктам питания и непродтоварам,
обслуживанию в столовых, больницах и поликлиниках,
услугам ЖКХ),
слишком высоких ценах (по этому показателю
лидируют платные медицина и образование,
обслуживание в ресторанах и кафе, авиаперевозки,
билеты в учреждения культуры, услуги коммунальных
служб, туризма и отдыха),
больших потерях времени (больше всего его тратится в
ожидании и очередях в сбербанке и других финансовых
учреждениях, поликлиниках и на почте),
недостаточной безопасности (прежде всего на
транспорте, в столовых).
Все эти факторы – безопасность, доступность, качество,
цены товаров и услуг – в основной своей части
управляемы. В развитых странах сформирован
огромный опыт успешного управления ими на основе:
- технических регламентов, задающих обязательные
требования к безопасности предметов потребления и
достоверности информации о них,
- стандартов, добровольное применение которых
обеспечивает их соответствие обязательным
требованиям и гарантирует потребителям их
определенный качественный уровень,
- стандартов конкуренции, обеспечивающих
справедливые цены,
- культуры качества, присущей власти, бизнесу и
потребителям.
Казалось бы, многое, по крайней мере из
первых двух составляющих, у нас есть:
технические регламенты с требованиями не
ниже европейских, фонд национальных
стандартов, на 60% гармонизированных с
международными. Чего же не хватает?
1. Нет реальной ответственности ни за нарушения
обязательных требований, ни за несоответствие
продукции стандартам, знаками которых она
маркирована. Риск подвергнуться болезненным
санкциям за нарушения законов и обман столь
незначителен, а экономическая выгода от этого
столь существенна, что для добросовестной
конкуренции на рынке просто не остается места. И
это обрекает нашу не экспортно ориентированную
продукцию на неконкурентоспособность с
импортом (который тоже постепенно вписывается
в наш мейнстрим).
2. обязательные требования у нас зачастую
настолько оторваны от реальных
характеристик массовой продукции, что не
могут выполняться большинством
производителей, и это ведет к
фальсификации их применения.
3. Государство, непосредственно взяв на себя
роль национального органа по стандартизации и
преуспев в разработке и модернизации
национальных стандартов, с одной стороны,
крайне мало делает для того, чтобы они реально
применялись предпринимателями и органами
власти, входили в культуру потребителей, а с
другой - практически не контролирует
добросовестность ссылок на них в маркировке
продукции.
4. Наши стандарты недостаточно вписываются в
мировой тренд ориентации на лучшие
доступные технологии (на что сейчас обратил
серьезное внимание Минпромторг) и на
формирование устойчивого образа жизни,
предусматривающего рационализацию
индивидуальных и общественных потребностей,
технологий потребления и его организации
(чему пока органы власти не уделяют скольнибудь заметного внимания).
5. Добровольная сертификация, которая
обеспечивает в развитых странах доверие
потребителей к качеству продукции, у нас
серьезно дискредитирована тысячами фирм,
беззастенчиво продающих сертификаты без
какой-либо работы по оценке соответствия
заявленной продукции. Правоохранители не
хотят видеть в этом очевидного мошенничества,
но уж прямого введения потребителя в
заблуждение здесь нельзя не усмотреть, а это
тоже запрещено законом.
6. Стандарты должны стать ключевым
общественным инструментом
«антибрендовой революции», направленной
на освобождение потребителей от
«брендового рабства» у крупнейших
мировых производителей массовой
продукции, поддерживаемого за их же счет
рекламой и иными средствами
психологического и экономического
давления.
7. Надо чаще вспоминать слова философа Ивана
Ильина: «Русскому народу есть только один
отход и одно спасение – возращение к
качеству и его культуре».
Считаю знаковым, что в новый состав
Общественной палаты впервые избран научный
лидер российского движения за качество
академик РАН Владимир Валентинович
Окрепилов, и надеюсь, что Палата впредь будет
уделять этой теме должное внимание.
выводы
• Общественная палата Российской
Федерации должна взять на себя
роль организационного лидера
общероссийского движения за
качество.
выводы
• Необходимо создать национальный
институт выявления отечественной
продукции, способной сейчас или в
перспективе конкурировать с
мировыми брендами и обеспечить
государственную поддержку ее
продвижения.
выводы
• Профессионально сильным и
добросовестным сертификационным
центрам необходимо
незамедлительно самоорганизоваться
для очищения, при поддержке
Росстандарта, Росаккредитации и
правоохранительных органов, рынка
услуг добровольной сертификации.
выводы
• При разработке национальных стандартов
и имплементации стандартов
международных необходимо дать
приоритет мировым достижениям в
области стандартизации наилучших
доступных технологий, энерго- и
ресурсосбережения, здорового питания и
устойчивого образа жизни, корпоративной
социальной ответственности.
выводы
• Необходимо добиваться скорейшего
принятия такого закона о
стандартизации, который создаст
правовую основу заинтересованности
органов власти, бизнеса и
потребителей в широком применении
стандартов и реальной
ответственности за их
недобросовестное использование.
выводы
• В техническом регулировании необходимо
учитывать реальные возможности
большинства отечественных предприятий,
при этом систематически оценивая вред
здоровью и имуществу потребителей и
окружающей среде, причиняемый
опасными товарами и услугами, и
оперативно корректируя обязательные
требования в зависимости от рисков
причинения такого вреда.
выводы
• Необходимо добиваться
неотвратимости выявления нарушений
обязательных требований к товарам и
услугам, включая требование
достоверности информации, в том
числе о их соответствии стандартам, и
эффективности наказания за такие
нарушения.
Благодарю за
внимание!