Мирошниченко

УДК 340
К ВОПРОСУ О СВОБОДЕ ИНДИВИДА КАК КРИТЕРИИ ПРОГРЕССА
ПРАВА И МОРАЛИ
Мирошниченко Карина Владимировна,
студентка 1 курса Юридического института
Сибирского федерального университета
Научный руководитель:
Панченко Владислав Юрьевич,
канд. юрид. наук, доцент кафедры
теории государства и права
Юридического института
Сибирского федерального университета
Поскольку человек развивается в процессе осуществления им какой-либо
деятельности, важным условием общественного прогресса является расширение
свободы, которая понимается, как возможность каждого индивида осуществлять свои
права, действовать в соответствии со своими потребностями и интересами.
Единственным же ограничителем свободы отдельного человека могут быть
аналогичные права и свободы другого человека, принцип «разрешено все, что не
затрагивает непосредственно деятельность других людей», получивший закрепление
еще в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., которая определяет свободу как
«присущую человеку возможность делать все, что не причиняет ущерба правам
другого»1. Конституция РФ закрепляет, что «осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ст. 17).
Общественный
прогресс
–
поступательное
развитие
общества,
характеризующее движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более
совершенному2. Универсальным критерием определения прогресса считается степень
гуманности общества, возможность предоставить максимальные условия развития
каждому человеку3. Свобода индивида – высшая ценность, и поведение человека не
должно быть наказуемо или осуждаемо, если оно не причиняет вреда другим людям
или не препятствует деятельности других людей.
Как известно, такие социальные регуляторы как право и мораль (в широком
смысле включающая в себя корпоративные, религиозные и иные нормы, за
исключением юридических) устанавливают пределы допустимого поведения людей в
обществе, и, следовательно, напрямую влияют на общественное развитие. Прогресс
общества зависит от прогресса права и морали, которые должны вместе работать на
сведение к минимуму запретов для свободы человеческой деятельности, обеспечению
последней присущими им средствами.
Право как система норм, установленных и санкционированных государством4,
регулирует внешние отношения людей, устанавливает внешнюю свободу. Правовому
1
Французская Республика: Конституция и законодательные акты. / Сост. и пер. с фр. Маклаков
В. В. М.: Прогресс, 1989. С. 26-29.
2
См.: Философия: словарь основных понятий и текстов по курсу «Философия»: учеб. пос. / под
ред. З. А. Медведевой. М.: КЕМТИПП, 2008. С. 46.
3
См.: Человек и общество: Учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. / Боголюбов Л. Н., Глушков
Е.А. М.: Просвещение, 1996. С. 155.
4
Теория государства и права: учебник / Морозова Л. А. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Эксмо,
2008. С. 197.
регулированию не могут подвергаться мысли, чувства. С помощью права нельзя
заставить любить, ненавидеть, воспринять ту или иную идеологию, исповедовать
конкретную религию. Как писал К. Маркс, «законы, которые делают главным
критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица, – это не что
иное, как позитивные санкции беззакония. Лучше стричь бороды у всех и каждого, –
как это делал всем известный русский царь при помощи состоявших у него на службе
казаков, – чем делать критерием для этого те убеждения, в силу которых я ношу
бороду. Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область
действительности, – я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих
действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его
объектом. Мои действия – это единственная область, где я сталкиваюсь с законом, ибо
действие – это единственное, для чего я требую права существования, права
действительности, и в силу чего я, таким образом, подпадаю под власть
действующего права. Если закон «карает не только то, что я делаю, но и то, что я
думаю, независимо от моих действий он является … оскорблением для чести
гражданина, хитроумной ловушкой, угрожающей моему существованию», «закон,
карающий за образ мыслей, не есть закон, изданный государством для его граждан, это
– закон одной партии против другой». Преследующий за образ мысли «закон
уничтожает равенство граждан перед законом», «это не закон, а привилегия», «один
имеет право делать то, на что другой не имеет права, и не потому, что последнему
недостает для этого объективного качества, – так, например, ребенок неспособен к
заключению договоров, – нет, потому только, что его благонамеренность, его образ
мыслей взяты под подозрение»5.
Право должно дать конкретную установку на то, что всякий человек,
независимо от его убеждений, сексуальных предпочтений и т.п. волен делать все, что
не затрагивает и не препятствует деятельности других людей (это даст возможность
свободного развития человеку и ограничит возможность произвола одного лица над
другим или другими).
К сожалению, современное российское право знает множество примеров,
противоречащих приведенной выше верной мысли К. Маркса. Наглядным примером
является так называемый закон о защите религиозных убеждений и чувств граждан6.
Оскорбить «чувства верующих» юридически очень сложно, так как право не иметь
религиозных чувств должно защищаться теми же законами, что и сами религиозные
чувства. Здесь же образ мыслей верующих ставится в приоритете над образом мыслей
неверующих, хотя, как говорилось выше, закон вообще не должен регулировать сферу
человеческого мышления.
Другой пример – решение Каларского районного суда Забайкальского края от
19 декабря 2012 года и апелляционного определения Судебной коллегии по
гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2013 года, по которому
лозунги «Русский выбирает спорт», «Русский – значит трезвый!» признаны
экстремистскими. Следуя логике судей, если Вы проводите трезвенническую
пропаганду и призываете русских не пить и заниматься спортом, Вы «пропагандируете
неполноценность лиц еврейской национальности» и «побуждаете к действиям против
евреев как этнической группы, иудаизма как религиозного течения, а также
См.: Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1955. С. 14-15.
6
Федеральный закон от 29 июня 2013 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148
Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» // Доступ из
справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5
представителей государственной власти Российской Федерации» – именно так
интерпретировали слова эксперты. При чем тут представители других
национальностей, эксперты не поясняют, ровно, как и то, почему приведенные лозунги
должны оскорблять других жителей России7.
Или, например, в январе 2014 года правоохранительными органами был
задержан доцент философского факультета МГУ им. Ломоносова В. Дмитриев за
«репост» публикации ныне закрытого сообщества «Движения прямой демократии» в
социальной сети «ВКонтакте». Ему предъявили обвинение по статье «экстремизм». В
заметке говорилось о возможной смене власти в России, высказывалось мнение о смене
власти как о теоретически возможном сценарии. «Между тем это не первый случай
задержаний и допросов в связи с «репостами» и «ретвитами» сообщений в социальных
сетях»8.
Не случайно, в государственной программе «Основы государственной
политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и
правосознания граждан» одной из целей этой политики выделяется законопослушание9
– следование воле властей, без проявления человеком своей воли, разума, активности.
То есть понятие права сводится к общеобязательным, беспрекословным правилам
поведения. В обществе создается лишь некая видимость правовой свободы, участия
граждан в политической жизни, в управлении страной.
Мораль – это один из способов регулирования поведения людей в обществе.
Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер
отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями
о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном10. Мораль
оказывает очень сильное влияние на жизнь человека, ставит его в рамки поведения,
принятого обществом как должное. Поэтому проявление неординарности в ряде
случаев может вступать в противоречие с традиционными моральными нормами, так
как, к сожалению, слово
«мораль» ассоциируется у большинства людей с
консервативными ценностями. Например, современное искусство осуждается и
критикуется, высказываются мнения о том, что такое творчество не имеет право на
существование. Но что плохого в том, что современные художники, поэты, музыканты,
скульпторы подходят к своему делу оригинально, новаторски? Это никак не влияет на
деятельность других людей. Исходя из этого, можно сказать, что прогрессивная
мораль должна сводиться к принципу: «живи своей жизнью, и не вмешивайся в жизнь
других»11.
Традиционная мораль ставит людей в неравное положение в повседневной
жизни. Например, есть аморальный человек и есть моральный, «кто из них в жизни
сильнее, у кого больше возможностей к достижению своих целей, кто вероятнее
победит? <...> Аморальный выходит сильнее. Он может поступать по морали, а может
Русская Правозащитная Лига. Русофобия. // Интернет-версия газеты «Русский Вестник», 2013.
URL: http://www.rv.ru/content2.php3?id=5087 (дата обращения: 28.02.2015).
8
Доцента философского факультета МГУ задержали для допроса из-за перепоста. //
Электронное периодическое издание «Лента.ру», 2014. URL: http://lenta.ru/news/2014/01/29/philosopher/
(дата обращения: 01.03.2015).
9
Борисов Т. Правовой нигилизм решено ликвидировать программно. // Российская газета. 2011.
№ 5527. URL: http://www.rg.ru/2011/07/14/pravosoznanie.html (дата обращения: 31.03.2015).
10
Профессиональная этика юриста: Учеб.-метод. пособие / Кипнис Н. М., Богданова Е. Л.,
Гутников А. Б. СПб.: Изд-во С.-Петерб. инст. права им. Принца П.Г. Ольденбургского, 2004. С. 151.
11
Никонов А. П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности. М.: ЭНАС,
2005. С. 280.
7
– против, как ему выгоднее: в его действиях ограничителя нет.»12, т.е. аморальный
человек более волен в своем поведении, а моральный более ограничен.
Приоритет в морали и праве коллективистских требований, интересов группы
над интересами отдельной личности, ведет к подавлению свободы индивида,
ограничению его личного выбора, создают трудность решения творческих задач.
Прогрессивные право и мораль должны быть направлены на закрепление
индивидуалистских ценностей в обществе, поскольку индивидуализм – основа
прогресса, ведь создание нового в науке, технике и иных областях жизни прерогатива
личностей, коллективы и массы. Прогрессивные право и мораль должны обеспечивать
свободу проявления творческой инициативы, не затрагивающей свободу деятельности
(поведения), но не внутренних состояний (мыслей, чувств и т.д.).
Прогрессивная мораль, совпадая с правом в принципе «разрешено все, что не
затрагивает непосредственно деятельность других людей» должна исключать многие
бессмысленные правила и запреты, делая жизнь легче. В обществе, где мораль и право
будут направлены на расширение границ поведения человека, останется лишь некий
минимум запретов – минимальный структурирующий скелет, который сдержит социум
от хаоса, где человек сможет действовать, без оглядок на чужие предрассудки.
Список литературы:
1)Французская Республика: Конституция и законодательные акты. / Сост. и
пер. с фр. Маклаков В. В. М.: Прогресс, 1989. С. 26-29.
2)См.: Философия: словарь основных понятий и текстов по курсу
«Философия»: учеб. пос. / под ред. З. А. Медведевой. М.: КЕМТИПП,
2008. С. 46.
3)См.: Человек и общество: Учеб. пособие для учащихся 10-11 кл. /
Боголюбов Л. Н., Глушков Е.А. М.: Просвещение, 1996. С. 155.
4)Теория государства и права: учебник / Морозова Л. А. Изд. 3-е, перераб.
и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 197.
5)См.: Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры,
1955. С. 14-15.
12
Веллер М. Все о жизни. М.: АТС, 2010. С. 442.