программам СВ

Взаимодействие с органами
государственной власти
С.Олейник, 28.03.2011г., Москва
Снижение вреда и органы власти
• Сдерживание проектом СВ эпидемии ВИЧинфекции остается по-прежнему едва ли не
единственным аргументом, способным
обеспечить политическую поддержку органов
власти.
• Политическое решение принимается проще,
чем экономическое, поскольку последнее
зависит от самодостаточности или
дотационности региона.
Факторы, влияющие на принятие
политических решений
•
•
•
Позиция федерального центра
Позиция экспертов ЛПР
Личные качества глав региона и Законодательного
собрания, их профессионализм:
- ответственность за развитие региона;
- способность прислушиваться к мнению экспертов,
коллегиальных органов, межведомственных
объединений и институтов гражданского общества,
- умение оценивать предъявляемые аргументы и
принимать самостоятельные решения.
Отношение федерального
центра к программам СВ
• до настоящего времени не
сформулировано
• определяется отсутствием
консолидированной позиции по
отношению к программам СВ со стороны
экспертных организаций
• подвержена влиянию оппонентов СВ,
предлагающих «легкие» решения
Идейные оппоненты: кто они?
• отдельные харизматичные депутаты,
• общественные деятели, радеющие за
воспитание детей или лечение
наркомании,
• представители религиозных конфессий,
• журналисты ангажированных СМИ.
Идейные оппоненты как источник
повышенной опасности
• выстраивают деятельность по «вертикали»
• оперируют эмоциональными суждениями, не
основанными на научных данных
• проявляют активность вне зоны своей компетентности
и не будут нести ответственность за последствия
принятия решений, которые они предлагают ЛПР
• критикуют не предлагая или предлагают
взаимоисключающие решения
• будут работать эффективно до тех пор, пока
Минздравсоцразвития РФ, Роспотребнадзор,
Федеральный Центр СПИД не выработают
консолидированную позицию в отношении СВ,
основанную на принимаемых всеми аргументах.
Эксперты ЛПР
• в идеале должны играть решающую роль при
принятии политических решений в регионе
• их мнение наиболее значимо для принятия
решений структурами, призванными
осуществлять координацию и
межведомственное взаимодействие
• ключевыми экспертами для ЛПР были и
останутся государственные учреждения
АНК и ФСКН
Основные аргументы, используемые ФСКН:
• Программы СВ являются пропагандой наркомании,
поскольку предполагают предоставление наркозависимым
оборудования для проведения инъекций.
• Работа программ СВ способствует распространению
наркомании и вовлечению граждан (особенно молодежи) в
потребление наркотиков.
• Целью программ СВ является легализация в РФ
заместительной терапии (ЗТ) и появления на рынке
легальных наркотиков – метадона и бупренорфина.
МВК/СПЭК
• к ним должны прислушиваться глава
региона, руководители правительства и
Законодательного собрания
• в идеале должны оказывать решающее
влияние на позиции АНК и ФСКН
• организация их работы имеет
существенные недостатки
Аргументы для контрпропаганды
• юридическая оценка органами прокуратуры и
судами деятельности программ СВ
• анализ заболеваемости наркоманией в разных
городах
• анализ последствий проводимой АНП:
наркотики становятся доступнее, а вред от их
употребления усиливается, происходит
омоложение среды ПИН
• вовлечение в наркобизнес аптечных
работников и предпринимателей
Основные тезисы для адвокации в пользу программ
СВ и предоставления наркозависимым стерильного
инъекционного инструментария:
•
•
•
•
Предоставление наркозависимым инъекционного
оборудования является едва ли не единственной мерой
прямого воздействия на эпидемию среди ПИН.
Сдерживание эпидемии ВИЧ-инфекции среди ПИН
обеспечивает сдерживание эпидемии среди населения,
не употребляющего наркотики.
Выступая против программ СВ оппоненты
одновременно способствуют быстрому и
неуправляемому развитию эпидемий ВИЧ-инфекции,
гепатитов, туберкулеза.
При одном условии: если эти программы реализуются
профессионально и качественно.
Отношение к ЗТ и проекты СВ
• решение о ее внедрении должны принимать
наркологи
• если они отказываются от ЗТ, это означает, что
имеющихся возможностей достаточно, чтобы
обеспечить качественное лечение
• ЗТ – эффективный метод лечения зависимости,
но ее внедрению должно предшествовать
реформирование наркологической службы
Эксперты из учреждений
системы здравоохранения
Программы СВ не стали неотъемлемой
составляющей региональных программ, поскольку:
• Отсутствует реальный спрос за результаты реализации
региональных целевых программ с их исполнителей со
стороны органов власти.
• Отсутствует понимание того, что программы СВ
призваны не обеспечивать потребности наркозависимых,
а направлены на сдерживание в этой среде эпидемии
ВИЧ/СПИДа и, как следствие – на снижение темпов
развития эпидемии среди всего населения.
• Исполнители целевых программ уверены в том, что
программы СВ не могут обеспечивать выполнение
задачи сдерживания эпидемии ВИЧ/СПИДа в регионе.
Фокус адвокации – на экспертов из
учреждений системы здравоохранения
• Негативное отношение к СВ со стороны
межведомственных координационных механизмов,
созданных для повышения эффективности
противодействия социальным болезням, не может
долго существовать без поддержки со стороны своих
экспертов из системы здравоохранения.
• Решающую роль в формировании позиции
региональных органов управления здравоохранением и
ЛПР в отношении программ СВ должны играть
эксперты специализированных служб, занимающихся
проблемами профилактики и лечения социальных
болезней.
• Фокус адвокационных мероприятий должен быть
направлен на экспертов этих служб.
Российская действительность
• Мнение экспертов не является значимым
для МВК/СПЭК и АНК
• Мнение экспертов не является значимым
для вышестоящего руководителя
• Часто основной эксперт для ЛПР – это он
сам
Адвокация: делать предложения, от которых
невозможно отказаться
Выполняемая задача
Привлечение ЛЖВ-ПИН к
профилактических программах
Результат
участию
в
Патронаж и сопровождение ЛЖВ-ПИН
аутричработниками программы СВ (при
устройстве аутричработников программы СВ
на должности социальных работников/
равных консультантов в заинтересованные
учреждения)
Формирование ядра групп взаимопомощи
аутричработниками программы СВ
Влияние на
инфекции
распространение
ВИЧ-
Обеспечение приверженности ЛЖВПИН к обследованию и лечению
(наркомания,
ВИЧ-инфекция,
гепатиты, туберкулез)
Своевременное начало ВААРТ
Создание системы реабилитации
Организация и проведение обследований на
ВИЧ ПИН, в том числе – состоящих на «Д»учете
Выполнение Правил медицинского
освидетельствования наркологической
службой
Формирование потоков ПИН к специалистам
(при создании условий для оказания
низкопороговой помощи)
Взятие под медицинский контроль
ПИН и других закрытых групп
населения,
снижение
показателей
инвалидизации
Профилактика передозировок
Снижение смертности
Политика - концентрированное
выражение экономики
• Принятие политического решения в пользу
развертывания программ СВ на территории имеет
целью выделение бюджетного финансирования для их
реализации.
• Это предполагает выделение дополнительных
ресурсов в рамках существующих целевых программ
(что реально только в самодостаточных регионах),
либо перераспределение имеющихся средств, т.е.
деление «бюджетного пирога» на иных принципах.
• Основным принципом выделения средств на
реализацию целевых программ должна быть
ориентированность намеченных мероприятий на
достижение результатов.
Политика - концентрированное
выражение экономики
• Основанием для перераспределения средств может
быть неэффективность проводимых мероприятий и их
неспособность давать результаты.
• Трудно ожидать, что эксперты, работающие в
специализированных службах, станут констатировать
низкую эффективность годами проводившихся
мероприятий и будут выступать за перераспределение
средств, ущемляющее финансовые интересы
учреждений, в которых они работают.
• Для перераспределения средств должен быть проведен
профессиональный и объективный анализ силами
незаинтересованных в перераспределении ресурсов
организаций и специалистов, с результатами которого
региональным экспертам трудно будет не согласиться.
Алгоритм проведения
адвокационной кампании
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Сбор информации.
Формирование позиции регионального экспертного сообщества и
общественного мнения.
Разработка региональных нормативных документов подтверждающих
эффективность работающих программ СВ.
Предоставление доказательной базы региональным экспертам,
заинтересованным организациям и координационным механизмам, ЛПР.
Широкое обсуждение доказательной базы и предложений.
Разработка модели взаимодействия программы СВ и заинтересованными
ЛПУ, плана-графика взаимодействия. Заключение договоров о
сотрудничестве.
Внесение предложения ЛПР региона (Губернатор, Правительство,
Законодательное собрание) постоянным комиссиям законодательных органов
о рассмотрении вопроса о необходимости финансировании программы СВ.
Рассмотрение предложений на профильной депутатской комиссии.
Формулирование и «сопровождение» предложений.
Результаты адвокационной кампании
Оппонентов надо любить…
«Программы снижения вреда, предлагаемые
общественным
фондом
«АнтиСПИД»,
критикуются
ведущими
российскими
эпидемиологами по проблеме ВИЧ-инфекции.
Имеются данные, свидетельствующие о
распространенности ВИЧ-инфекции среди
участников программ обмена шприцев».
О.В.Чижова, зам. министра
(исх. № 194 от 14.01.2011г.)
Оппонентов надо любить…
«Информацию руководителя общественного
фонда «АнтиСПИД» о снижении заболеваемости
ВИЧ в г.Пензе в результате выдачи наркоманам
«чистых» шприцев опровергает статистика: за 10
мес. 2010г. среди впервые выявленных больных
ВИЧ наркоманы составили 44%. Снижение
заболеваемости в г.Пензе происходит за счёт доли
гетеросексуального пути передачи».
О.В.Чижова, зам. министра
(исх. № 194 от 14.01.2011г.)
Как вдолбить в головы оппонентов, что при росте
заболеваемости среди ПИН надо расширять, а не
сворачивать профилактические мероприятия?
«В районах области суммарно
заболеваемость возросла на 7% за счет роста
заболеваемости в 8 территориях».
«Выявлено 2 случая ВИЧ-инфекции у детей:
у ребенка в возрасте 10 мес. … и у ребенка в
возрасте 3-х мес. Обе матери ведут
асоциальный образ жизни, знали о своем
инфицировании».
Информация с сайта Областного
центра СПИД
Критикуешь – критикуй…
«Искажен показатель охвата обследованием
наркоманов, состоящих на учете в ОНБ – 30%
(причем период не указан); по официальной
статистике Центра СПИД за 10 мес. 2010г.
показатель составил 50%»
Т.Г.Батракова, главный врач ОЦ СПИД
(исх. №2717/1 от 16.11.2010г.).
… но знай меру и имей совесть!
«В настоящее время под наблюдением врачей
психиатров-наркологов состоит 1942 потребителя
инъекционных наркотиков (2005г. – 1689)… На
ВИЧ-инфекцию обследовано 30,6% потребителей
инъекционных наркотиков. В предыдущие годы
также обследовалось порядка 30,0-33,0% этого
контингента».
«Впервые выявленные лица, эпизодически
злоупотребляющие наркотическими веществами,
на ВИЧ-инфекцию практически не обследуются».
Ю.А.Уткин, главный врач ОНБ
(исх. №2573 от 09.09.2010г.)
Критикуешь – критикуй…
«Произвольный вывод о том, что
потребители наркотиков в области
обследуются в 4 раза хуже, чем по РФ
статистически ошибочен, т.к. сравнение
долей обследованных наркоманов к
общему количеству обследованных лиц в
статистике не применяется».
Т.Г.Батракова, главный врач ОЦ СПИД
(исх. №2717/1 от 16.11.2010г.).
… но хотя бы выгляди специалистом!
Результаты обследования населения
Приволжского федерального округа на ВИЧинфекцию за 9 мес. 2010г.
Доля от обследованных на ВИЧ в %:
по Пензенской области
Потребители наркотиков
Прочие контингенты
0,6%
39,6%
по ПФО
1,0%
30,4%
Информационный бюллетень №41
по эпидситуации в ПФО
Приволжского окружного Центра СПИД
Критикуешь – критикуй…
«Своеобразной контрольной группой
можно считать около 1,5 тысяч наркоманов –
жителей области, которые ежегодно
обследуются при поступлении в УФСИН и
среди которых в 2010г. было выявлено всего 6
ВИЧ-инфицированных»
Т.Г.Батракова, главный врач
ОЦ СПИД
(исх. №2717/1 от 16.11.2010г.).
… но хотя бы научись считать!
Информация о количестве наркозависимых,
поступающих в колонии, не соответствует
действительности.
Состоят на учете у нарколога в учреждениях
УФСИН за 11мес. 2010г.:
больные наркоманией с I ГДУ - 221
больные наркоманией с II ГДУ – 447
Отчет начальника медотдела УФСИН
О.А.Чекушиной
Там, где пахнет деньгами, на
профессиональную работу не остается
времени. Что делать?
• Продолжать адвокационную работу в рамках
правового поля
• Привлекать ресурсы гражданского общества и
СМИ
• Проводить мониторинг исполнения
федерального законодательства (№8-ФЗ, №40ФЗ и №94-ФЗ)
• Не бояться возможности прекращения работы
СВ: мы сделали все, что могли.
Господи, даруй мне прозрение
принять то, что я не в силах
изменить, мужество изменить
то, что могу и мудрость
отличить одно от другого.
Аминь.