Эколого-экономическая сбалансированность:
реклама
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Крайнова Элеонора Алексеевна — д.э.н., профессор кафедры регулирования и управления сырьевыми отраслями ГУ-ВШЭ Переход на рыночные отношения в экономике России и ориентация многих предприятий на внешние рынки определяет актуальность применения общепринятых в мировой практике инструментов управления охраной окружающей среды — экологического менеджмента, экологического аудита и экологической сертификации, которые могут представлять интерес и для отечественной практики государственного регулирования природопользованием. Слова Эрнста Вайцзекера можно считать лейтмотивом современного отношения к экологической составляющей экономической политики: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду». Всеобщее признание экологических приоритетов привело к тому, что экологический фактор в последние годы стал приобретать все более важное значение в экономических отношениях, обеспечении международной конкурентоспособности и благоприятного имиджа компаний. Требования ужесточения учета экологических факторов и ограничений в процессе инвестирования, строительства, эксплуатации и ликвидации производств обуславливают активизацию природоохранной деятельности на предприятиях, разработки ими экономической политики и других мер для создания благоприятных экологических условий. Это само по себе очень важно для совмещения текущих финансовых интересов отдельных товаропроизводителей и долгосрочных экологических интересов общества в целом. Но этого недостаточно для реального поддержания благоприятного состояния окружающей среды, поскольку формируются лишь внешние ограничения в области техногенного воздействия на окружающую среду, не затрагивая внутренних предпосылок и условий экологизации производства на предприятии. 1 Большинство предприятий осуществляют контроль своей деятельности в области охраны окружающей среды, но такой контроль является внутренней деятельностью и не может считаться достаточным для обеспечения уверенности в том, что деятельность предприятий в полной мере соответствует требованиям экологической безопасности. Для обеспечения гарантированного уровня природоохранной деятельности, соответствующего международным требованиям и требованиям национального законодательства, необходимы построенные по определенным принципам структурированные системы управления охраной окружающей среды. Они должны быть интегрированы в общую деятельность по административному управлению, обеспечивающую конкурентоспособность продукции, финансовую стабильность и достижение других целей экономического благополучия предприятий в условиях открытой рыночной экономики. Такие системы должны быть достаточны для обеспечения уверенности в том, что деятельность предприятий не только в настоящее время в полной мере соответствует, но и в перспективе будет соответствовать требованиям экологической безопасности. Тем самым они должны гарантировать устойчивое развитие предприятий с точки зрения воздействия на окружающую среду. Именно такие системы предусмотрены международными стандартами ИСО серии 14000, разработанными Международной организацией по стандартизации в соответствии с требованиями ООН относительно охраны окружающей среды и положенными основу экологических стандартов России. Важно отметить, что внедрение международных стандартов не ограничивает компанию в развитии индивидуальных подходов корпоративного управления, использовании самых современных или традиционных для компании подходов и методов управления. Наоборот, работа в рамках структурированных и документированных систем облегчает реализацию любых изменений в компании, будь то реструктуризация, расширение или изменение бизнеспроцессов. Политика в области экологического менеджмента разрабатывается с учетом корпоративной политики, и в ней отражены направления деятельности компании в области экологической безопасности и руководящие принципы их достижения. 2 Концепция устойчивого развития: эколого-экономический подход Существующий в настоящее время подход к концепции устойчивого развития основан на опыте работы в области развития, накопленном в течение нескольких десятилетий международным сообществом. Сегодня основной задачей развития стала защита окружающей среды, так как деградация окружающей среды является серьезным препятствием для экономического развития. Предупреждение экологических последствий всегда дешевле, чем их устранение или ликвидация, о чем свидетельствует опыт зарубежных стран. Ведущие нефтегазовые компании становятся все более заинтересованными в том, чтобы добиться достаточной экологической эффективности и демонстрировать ее, контролируя воздействие своей деятельности на окружающую среду с учетом своей экологической политики и целевых экологических показателей. Они делают это в условиях все большего ужесточения законодательства, развития экономической политики и других мер, направленных на охрану окружающей среды, а также в условиях общего роста озабоченности заинтересованных сторон вопросами окружающей среды, включая устойчивое развитие. Основным принципом устойчивого развития становится обеспечение эколого-экономического равновесия между производством и безопасностью окружающей среды, соответствия лучшим показателям мировых нефтяных компаний по эффективности и конкурентоспособности. Таким образом, концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных точек зрения: экономической, социальной и экологической (рис. 1). Экономический подход основан на концепции максимального потока дохода, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения активов (или капитала), с помощью которого и производится этот доход. Эта концепция подразумевает оптимальное использование ограниченных ресурсов. Однако при решении вопросов о том, какой капитал должен сохраняться (производственный, природный, человеческий) и в какой мере различные виды капитала взаимозамещаемы, возникают проблемы их интерпретации. 3 Рис. 1. Три подхода к концепции устойчивого развития Социальная концепция устойчивости развития ориентирована на человека и направлена на улучшение качества жизни и сокращение числа разрушительных конфликтов. Важным аспектом этого подхода является право на участие общественности в принятии эколого-экономических решений с учетом международного опыта. С экологической точки зрения, устойчивое развитие должно обеспечивать стабильность биологических и физических систем. Особое значение имеет жизнеспособность подсистем, от которых зависит глобальная стабильность всей экосистемы в целом. Основное внимание уделяется сохранению способностей к самовосстановлению и динамической адаптации таких систем к из4 менениям, и нахождению баланса между экономическим ростом и его экологическими последствиями. Важны также и механизмы взаимодействия этих трех концепций. Так, экономический и социальный элементы, взаимодействуя, порождают такие задачи, как достижение социально-экономической сбалансированности при распределении доходов и оказание нуждающимся в экологической поддержке странам и регионам целенаправленной финансовой помощи. Механизм взаимодействия экономического и экологического элементов породил новые идеи относительно стоимостной оценки и интернационализации воздействий на окружающую среду. Наконец, связь социального и экологического элементов привела к возобновлению интереса к таким вопросам, как соблюдение прав будущих поколений и участия населения в процессе принятия эколого-экономических решений. При попытке объединить эти три подхода в систему, применимую на практике, полезно вспомнить, что большая часть решений о развитии принимается на основании критерия экономической эффективности. Таким образом, за исходную точку разработки современной концепции устойчивого развития имеет смысл принять эколого-экономический подход, совмещающий экологические и социальные задачи и базирующейся на соблюдении прав будущих поколений и активном участии всех слоев населения в решении экологических проблем. Такой подход требует их широкого обсуждения средствами информации, особенно в процессе принятия природоохранных законов. В первую очередь, это касается ратификации Россией Киотского протокола, экологических налогов и экономических механизмов, стимулирующих заботу об окружающей среде, включая здоровье и жизнь человека. Как показано на рис. 2, именно эколого-экономический анализ помогает учесть соображения относительно охраны окружающей среды в процессе принятия экономических решений. В правой части рисунка приведена иерархическая структура современного общества, включающая глобальный, транснациональный и отраслевой уровни и учитывающая особенности принятия решений на уровне компаний и предприятий. 5 6 В левой части рисунка приведена одна из классификаций, удобных для экологического анализа, в которой выделены следующие проблемы: — глобальные и транснациональные (изменение климата, разрушение озонового слоя); — естественные ареалы обитания и воздействие производства на окружающую среду: землю, водные ресурсы и атмосферу. В каждом случае развернутый экологический анализ направлен на изучение физической или экологической системы во всей ее полноте, а его результаты отражены в материалах по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Сложности возникают тогда, когда эти естественные системы пересекаются со структурой человеческого общества. Например, сложные экосистемы лесов или системы природных ресурсов могут располагаться на территории нескольких стран или регионов страны, а также взаимодействовать с множеством отраслей экономики в каждой из них. Причины деградации окружающей среды находятся, прежде всего, в области производственно-хозяйственной деятельности человека. Для того, чтобы проследить воздействия социально-экономических решений на окружающую среду (левая часть рисунка), необходимо разработать приемы экологической оценки состояния окружающей среды и выбрать аналитические методы и инструменты анализа, базирующиеся на экономической оценке. Чтобы выделить наиболее приоритетные направления в иерархической структуре (правая часть) и выяснить их влияние на экологическую структуру (левая часть рисунка), требуется сложный анализ, включающий эколого-экономическую оценку и традиционный экономический анализ. При этом обычный процесс принятия решений может быть основан на результатах технико-инженерного, финансового и экономического анализа проектов и программ. В частности, для принятия решений на различных иерархических уровнях широко применяются общепринятый в России и за рубежом анализ затрат-выгод (АЗВ), многоотраслевой макроэкономический и международный экономический анализ и экологический аудит. 7 Особого подхода требует экономическая оценка экологических последствий природопользования, которые надо включать в общий экономический анализ. Для проведения такого эколого-экономического анализа можно использовать применяемые в зарубежной практике различные методы, которые облегчают процесс принятия решений. К ним относятся многоаспектный анализ (МАА), анализ риска и выгод (АРВ), анализ принятия решений (АПР), анализ экологических последствий (АЭП) и др. Самой трудной задачей является выбор экологических последствий, которые следует включать в анализ, а также их измерение в количественном и денежном выражении. В зарубежной практике широко используются такие объективные и субъективные методы оценки экологических последствий, выбор которых зависит от имеющихся в наличии данных ресурсов и определенных условий. Накладывая результаты экологической оценки на структуру обычного экономического анализа (рис. 2) получаем инструмент принятия решения на различных уровнях иерархического управления. В идеале такое решение должно учитывать результаты экологической оценки и соотносить их с социально-экономическими выгодами и потерями при реализации намечаемой деятельности. Что мешает эколого-экономической сбалансированности. Проблемы и рыночные схемы их разрешений. Несмотря на кажущуюся обеспокоенность политиков экологической ситуацией в нашей стране, продвижение в этой области является медленным и неровным. Немалое число программ, введенных с целью разрешения экологических проблем, как представляется, страдают общим недостатком – разрывом интересов между экономическим ростом и экологическими последствиями такого роста. Основная сложность состоит в том, что имеется тесная и непростая связь между окружающей средой, энергетикой и развитием экономики в целом. Это не позволяет раздельно рассматривать политику в области экономического развития страны, окружающей среды и энергетики только на отраслевом, национальном или международном уровнях. Данная сложность особен8 но ярко видна на примере проблемы «парникового эффекта» и ратификация Киотского протокола как разрешения этой проблемы. Разработчики глобальных энергетических моделей соглашаются с тем, что не обойтись без серьезных изменений в общих тенденциях развития экономики. Такие изменения требуют соответствующих корректировок в осуществлении программы, направленной на увеличение добычи нефти и газа. Спрос на ископаемые энергоносители, продолжает расти в абсолютном выражении, несмотря на усилия, предпринимаемые развивающими странами, и направленные на сокращение их зависимости от ископаемых энергоносителей. Результатом стало удвоение размера выбросов углекислого газа за последние 25 лет, большая часть которых приходится на долю развитых стран. Приводимые в зарубежной печати цифры, характеризующие общую стоимость экологического ущерба в развивающихся странах и России, колеблются в пределах 2–10 % ВВП. Это в 2–3 раза превышает сопоставимые показатели потерь в странах Европы. Решение задачи по сокращению зависимости от ископаемых энергоносителей представляется чрезвычайно сложной, в связи с современными высокими ценами на нефть, газ и нефтепродукты, однако требует незамедлительного решения, в духе принципа «загрязнитель платит». Страны в сложившейся ситуации должны нести расходы по снижению выбросов с тем, чтобы избежать нанесения существенного ущерба окружающей среде в других государствах. В то же время, за малым исключением, как в развитых, так и в развивающихся странах, законодательная практика и средства, выделенные на решение задач по защите окружающей среды, являются недостаточными для решения проблем, которые в глазах общественности имеют приоритет и воспринимаются как весьма серьезные и угрожающие всей жизни в глобальном масштабе. Как показал зарубежный опыт, для разрешения накопившихся проблем эколого-экономической сбалансированности в условиях ограниченности денежных средств на осуществление ускоренной программы сокращения выбросов с целью выполнения международных обязательств, существуют реальные рыночные механизмы. 9 К ним относятся такие, как: 1) прямые сделки; 2) компенсационные премии и 3) коммерчески реализуемые разрешения. В первом случае предприятия, которые рассчитывают получить выгоды от снижения выбросов в результате использования чистых технологий, могут профинансировать часть своих затрат на осуществление мероприятий за счет продажи сэкономленного объема выбросов предприятию, который или не сумел внедрить новые технологии, или начал ускоренными темпами расширять свое производство. Во втором случае концепция платы за загрязнение может быть расширена путем введения системы премий для предприятий, которые сократят свои выбросы до уровня ниже оговоренного в соглашении. При этом предприятия, выигравшие от сокращения выбросов, могут вносить деньги в централизованный фонд, используемый на выплату премий предприятиям-источникам. Огромные преимущества коммерчески реализуемых разрешений заключается в том, что они обеспечивают базовую основу для снижения общего уровня производимых выбросов за счет купли разрешения у предприятийисточников, чьи выбросы наносят наибольший ущерб. Такой метод приводит к минимальным затратам без необходимости денежных выплат, связанных с компенсационными премиями. Некоторые проблемы являются общими для всех этих схем. Трудно придумать принудительные меры для тех предприятий, которые с нежеланием относятся к мероприятиям по снижению выбросов. И здесь срабатывают три основные барьера на пути перемен: — инерционное мышление руководителей предприятий относительно перемен; — нежелание рисковать, усиленное чрезмерной неопределенностью в отношении экологических процессов и их экономических результатов; — сопротивление изменениям со стороны руководителей предприятий в связи с ожиданием финансовых и других затрат. Сложность таких рыночных схем заключается еще и в том, как заставить рынок работать так, чтобы включать подход с «лицензией на загрязнение»? Для представления такого направления можно рассмотреть следующие меры: 10 обязать потребителей платить «полную стоимость» использования ресурсов, то есть перевести внутрь побочные эффекты и, таким образом, склонить рыночную систему к долгосрочной экологической сбалансированности; ввести понятие «экологических ресурсов» как «капитала» на основании того, что отказ от его использования приводит к тому, что они расходуются подобно доходу. Безусловно, концепция «переведения внутрь побочных эффектов», относящихся к экологии, и попытка использовать схемы стимулов, как, например, продажа остатка лимита на выброс загрязняющих веществ, установленного соответствующими положениями, а не использование только жесткого регулирования, имеют пользу, хотя и несколько ограниченную. В этом подходе неявно присутствуют такие понятия как «полная стоимость использования ресурсов» и «расходование экологического капитала», которые учитываются при ценообразовании. Согласно рыночному подходу, предполагается включение природных ресурсов в концепцию капитала, как если бы не нужно было проводить важного разграничения между: теми природными ресурсами, которые находясь в недрах, или после переработки дают доход, и предотвращают потери; теми, что оцениваются по своему вкладу в окружающую среду и у них отсутствует измеримая рыночная стоимость. Однако измерение «экологического капитала» сталкивается с серьезным практическими проблемами при его использовании в реальности. К ним относятся: установление допустимых уровней загрязнений; регулирования деятельности держателей лицензий и обеспечения соблюдения ими требований; особенности работы рынка, и назначение цен на единицы допустимой квоты, когда в наличии мало участников со стороны либо спроса, либо предложения в пределах региона или страны. 11 Понимая необходимость законов, направленных на ограничение ущерба окружающей среде, и совершенствовании в налоговой политике по снижению загрязнения от экологически вредной деятельности, надо иметь в виду сложность установления границ регулирования деятельностью по охране окружающей среды. Необходимым условием преодоления барьеров на пути экологоэкономической сбалансированности, как нам представляется, может стать разработка нормативного документа регулирования загрязнения окружающей среды в виде технического регламента, где должны быть прописаны все параметры саморегулирующего механизма, стимулирующего хозяйственные объекты заботиться об экологии. Такой документ предполагает прекращение использования отраслевых и региональных норм и учет общепринятых в мировой и отечественной практике критериев эколого - экономической эффективности. Суть и содержание технического регламента состоит в оказании помощи предприятием при детализированной эколого-экономической оценке реализуемых экологических программ по сокращению загрязнения окружающей среды. Такой документ должен быть создан по аналогии с регламентом составления проектных документов и регламентом освоения нефтегазовых месторождений, отражать систему взаимоотношений государства и бизнеса на основе федерального законодательства и предусматривать экономический механизм уменьшения рисков как для государства, так и для предприятий. «Примирение» или обострение задач экономического роста и защиты окружающей среды Принято считать, что для «примирения» задач экономического роста и защиты окружающей среды необходимо идти на определенные компромиссы. Поддержание приемлемого качественного уровня экологии всегда считалось экономически не выгодным и связанным со снижением дохода предприятия. Поэтому экология часто «проигрывает» экономическому росту. Однако концепция «нулевой суммы эффекта» стала отходить в тень. В последние годы стало ясно, что процесс экономического развития не только совместим с 12 поддержанием экологической обстановки на приемлемом уровне, но и может усиливаться мерами по защите окружающей среды. В рамках перехода России на инновационный путь развития анализировалось пять возможных сценариев эколого-экономической перестройки и вытекающих из них последствий. 1. «Основной сценарий» рассматривается в качестве наиболее вероятного экологического результата .В соответствии со стратегическими ориентирами развития России в течении ближайших 20 лет предполагается, что полная программа инновационных реформ будет выполнена. При этом экологические показатели новых основных фондов должны соответствовать экологическим стандартам, действующим в Европе и США. Тем самым, выбросы предприятий, перешедших на инновационный путь развития, будут равны уровню выбросов западных предприятий, функционирующих в настоящее время. 2. «Сценарий запаздывающих реформ» подразумевает, что процесс инновационных реформ будет протекать медленно. Сценарий основан на темпах роста, характерных на текущий момент. В этом случае побудительные стимулы к обновлению основных фондов и инвестированию в новые технологии ослабевают, это приводит к превышению критических нагрузок на окружающую среду. 3. «Сценарий ускоренных реформ» предполагает форсирование радикальных инновационных реформ, перевод ТЭК на инновационный путь развития, строгое соблюдение жестких бюджетных ограничений для предприятий, что должно сократить период приспособления производства к новым инновационным стимулам при сохранении экологических требований «основного сценария». 4. «Сценарий стандартов ЕС для инновационных предприятий» предполагает, что все новые основные фонды должны соответствовать требованиям стандартов на выбросы (сбросы), введенных ЕС в 2005г. 5. «Сценарий стандартов ЕС для всех предприятий» добавляет к предыдущему сценарию положение о том, что от всех предприятий постепенно потребуется соблюдение текущих стандартов путем внедрения контроля в кон13 це технологического цикла и соответствующих изменений в технологическом процессе от внедрения чистых технологий производства. Анализ перечисленных сценариев свидетельствует, что более медленные темпы инновационных реформ приводят к замедленному снижению уровня выбросов и за более длительный период времени, составляющий 20 лет. Период приспособления экологической политики для «сценария быстрых реформ» составляет 5 лет, позволяя списать 20 % изношенных основных фондов и тем самым сократить выбросы. В долгосрочном плане общая гибкость эколого- экономической политики в использовании энергоресурсов может составить приблизительно 50 % – «основного сценария» и «сценария ускоренных реформ» и только 7,5 % – для «сценария запаздывающих реформ». Результатом рассмотрения сценариев, является вывод о необходимости учета экологических соображений в принятии стратегических решений, направленных на обеспечение более быстрых темпов экономического развития на базе перестройки экологической политики и осуществления инвестиций в чистые технологии. Остается вопрос: достаточно ли проработаны экологические программы и сценарии инновационной политики и соответствуют ли они созданию минимально необходимых условий, дающих возможность сохранять достаточно высокие темпы экономического роста, не нанося вреда окружающей среде? Для обремененных задолженностью предприятий, в частности, ответ может быть отрицательным. До тех пор, пока они испытывают огромное давление по обслуживанию долга, краткосрочные интересы будут в значительной степени превосходить долгосрочные в процессе принятия экономических решений, а соображения экологии будут отодвигаться на задний план. Соответственно, задачи защиты окружающей среды невозможно решить без удачной системы подходов и не принимая во внимание финансовый аспект. Более развитые промышленные страны, которые в ходе своего развития уже в значительной степени израсходовали потенциал воды и атмосферы по поглощению вредных выбросов при сохранении приемлемых стандартов, в настоящее время должны только платить справедливую долю за прошлый 14 нанесённый ущерб окружающей среде, когда не взималась плата за её загрязнение. С моральной точки зрения, более разумными были бы платежи развитых стран в совместно образованные экологические фонды. Средства этих фондов могли бы получать те страны, которые нуждаются в помощи для реализации программ, способствующих улучшению экологической ситуации. Соглашение такого типа станет, пожалуй, единственной основой для достижения международного сотрудничества при ратификации Киотского протокола в рассмотрении вопроса глобального потепления и других экологических явлений общемирового характера. Общие выводы. Таким образом, эколого-экономическая сбалансированность – процесс трудный и требует установления экологических и экономических приоритетов, которые и должны применяться одновременно. Все они необходимы для улучшения состояния окружающей среды как в локальном, так и глобальном масштабе. Ключом к решению кажущегося противоречия между экономическим ростом и экологией является рыночный подход к их разрешению с включением экологических аспектов в экономические законы там, где это возможно. Использование рыночных схем в регулирование природоохранной деятельности, как свидетельствует зарубежный опыт, может привести к взаимопониманию и координации действий между государством и бизнесом. ЛИТЕРАТУРА Зайнутдинов Р.А., Кра йнова Э.А., Юшкова И.В. Экономические рычаги взаимоотношений предприятий нефтегазового комплекса с окружающей средой / под редакцией д.э.н., проф. Э.А. Крайновой. М.: Альт-Пресс, 2001. – 192 с. Крайнова Э.А. Проблемы экономического реформирования экологической политики. Материалы седьмой международной конференции Российского общества экологической экономики - Глоболизация, новая экономика и окружающая среда. Спб. : Изд.С.Петербургского университета , 2005. - с. 169-170. 15