устойчивой» национальной - Россия

Веклич О.А.
д. э. н., профессор, гл. н. с. Института экономики
природопользования и
устойчивого развития НАН Украины
ОПОРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭКОЛОГООРИЕНТИРОВАННОЙ «УСТОЙЧИВОЙ» НАЦИОНАЛЬНОЙ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Научный анализ современных факторов обеспечения конкурентоспособности
национального хозяйства, то есть факторов его формирования и повышения,
активизирует внимание к изучению экологического фактора. Понимание значимости
влияния экологического фактора на конкурентоспособность страны, его использование
для укрепления экономических позиций и повышения конкурентоспособности
национальных товаров на мировых рынках, определение комплекса благоприятных для
этого условий нашло свое отражение в пионерных расчетах так называемого „индекса
глобальной
конкурентоспособности,
скорректированного
на
устойчивость”
(Sustainability-Adjusted Global Competitiveness Index), основанного в этом году
Всемирным экономическим форумом в г.Давосе (Швейцария). Там впервые были
представлены результаты рейтингового ранжирования стран на иерархической
лестнице „конкурентоспособности, скорректированной на устойчивость” параллельно
традиционному рейтингу по уровню национальной конкурентоспособности.
Базовыми составляющими этого нового интегрального индекса являются
комплексный
экологической
показатель
социальной
устойчивости,
устойчивости
который,
по
наравне
определению,
с
показателем
измеряет
влияние
"совокупности институтов, политик и факторов, обеспечивающих эффективное
управление ресурсами ради процветания нынешних и будущих поколений". Показатель
экологической устойчивости объединяет, в свою очередь, три комплексных блока с
присущими им определенными индикаторами – блок параметров экологической
политики, блок использования возобновляемых ресурсов и блок деградации
окружающей природной среды (рис. 1)1.
При этом важнейшей составляющей комплексного показателя экологической
устойчивости выступает именно блок параметров экологической политики, выявляя
опорное, ведущее значение действенности экологической политики для обеспечения
1
Bilbao-Osorio В., Blanke J., Crotti R. et al. Assessing the Sustainable Competitiveness of Nations.
Chapter 1.2. // The Global Competitiveness Report 2012–2013. Insight Report, World Economic Forum. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GCR_Chapter1%202_2012-13.pdf.
1
"устойчивой" конкурентоспособности национального хозяйства экономики через
соответствующие
("устойчивые")
эколого-экономические
условия
его
функционирования.
Экологическая политика
Использование
возобновляемых ресурсов
 нормативные акты в
сфере
охраны
природы
(эффективность
соблюдения)
 количество
ратифицированных
международных
экологических договоров
 охрана
наземных
биоценозов
Деградация окружающей
природной среды
 интенсивность
 уровень
загрязнения
использования
воды
в мелкими частицами
сельском хозяйстве
 объемы
выбросов
 уменьшение площади двуокиси углерода
лесов (изменение площади  качество окружающей
лесного покрытия и потеря природной среды
лесов)
 чрезмерный
вылов
рыбных ресурсов
Рисунок 1.
Основные составляющие комплексного показателя экологической
устойчивости
Обращаем внимание специалистов на конкретные индикаторы каждого из этих
блоков как на наиболее значимые показатели, отражающие влияние экологического
фактора на конкурентоспособность стран. Поскольку приведенные индикаторы
составляют сущностное наполнение трёх блоков, постольку важно, совершенствуя
тактику национальной экологической и экономической политики, направлять и
концентрировать практические усилия на реализацию в первую очередь заданий по
повышению эффективности соблюдения нормативных актов в области охраны
окружающей среды; росту числа ратифицированных международных экологических
соглашений; усилению охраны наземных биоценозов; повышению интенсивности
использования воды в сельском хозяйстве; приостановлению процесса уменьшения
площади лесов (потери лесов); оптимизации вылова рыбных ресурсов; снижению
уровня загрязнения мелкими частицами; снижению объемов выбросов двуокиси
углерода; улучшению качества окружающей среды.
Кстати,
Украина
по
„индексу
глобальной
конкурентоспособности,
скорректированному на устойчивость”, рассчитанному для 126 стран мира в 2012-2013
гг., занимает 73 место, тогда как Россия – 67 место, причем с четко очерченной
прогнозной перспективой к ухудшению экологического фактора формирования
конкурентоспособности
для
обеих
стран2.
Этот
прогноз,
в
свою
очередь,
подтверждается тенденциями, выявленными при рассмотрении другого известного
2
The Global Competitiveness Report 2012–2013. Insight Report, World Economic Forum. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf.
2
рейтинга Всемирного экономического форума. Речь идет об экологическом рейтинге
стран мира по „индексу экологических достижений”. Официальные результаты
позиционирования стран мира на ступенях экологического рейтинга относительно
достигнутого в них экологического благополучия дают возможность оценить не только
состояние их окружающей природной среды, но и раскрыть степень влияния на него
существующих национальных экологических политик в силу исходной параметризации
этого индекса. По сути, он показывает уровень нагрузки на природную среду, равно как
и достигнутый в стране уровень стабильности и эффективности управления
природопользованием. Так вот, в 2012 году Украина заняла 102-е место среди 132
стран мира, продемонстрировав за последние семь лет (на протяжении 2006-2012 гг.)
неуклонную потерю пятидесяти одной позиции (!) на ступеньках всемирного
экологического рейтинга, засвидетельствовав провал государственных усилий по
реализации целей упреждения и минимизации угроз для окружающей природной
среды3.
Таким образом, вялая экологическая политика ставит под вопрос улучшение
конкурентных позиций Украины в мировом экономическом пространстве из-за
дальнейшего ослабления устойчивости ее движения. Очевидно, что исходя только из
интересов
повышения
национальной
конкурентоспособности,
необходимы
действенные, активные шаги в направлении мощного институциального обеспечения и,
главное, реализации экологического менеджмента на всех управленческих уровнях, не
говоря уже о необходимости эффективной защиты национальных интересов в
контексте экологической и экономической безопасности страны.
Сказанное крайне актуально и для России, которая продемонстрировала
значительное падение своего экологического рейтинга, будучи в 2006 году вообще
лучшей по достижениям в сфере охраны природы среди стран СНГ. Так, в 2012 году
Россия заняла 106-е место среди 132 стран мира, спустившись на семьдесят четыре
позиции (!!) за последние семь лет (на протяжении 2006-2012 гг.). Такие стремительные
темпы изменения мировых позиций России по уровню экологического благосостояния
сигнализируют об усилении опасности экологической деструкции окружающей
природной среды, неэффективности и, по сути, беспомощности ее экологической
политики. Кроме того, они выявляют преимущественно регрессивное движение России
(как и Украины) по траектории экологосбалансированного устойчивого развития, а
Рассчитано
по:
Pilot
2006
Environmental
Performance
Index.
http://www.yale.edu/epi/files/2006EPI_Rankings.pdf;
Environmental
Performance
Index
2008.
http://www.yale.edu/epi/files/2008EPI_Rankings_1page.pdf; Environmental Performance Index 2010.
http://www.epi2010.yale.edu/Countries; 2012 Environmental Performance Index. Summary for Policymakers.
http://epi.yale.edu/sites/default/files/downloads/Summary_Final-%20OnlineV3_1.pdf.
3
3
-
также и остроту нового вызова конкурентным позициям обеих стран – негативного
влияния
экологического
фактора
на
обеспечение
национальной
конкурентоспособности.
Обобщая результаты приведенной динамики позиций Украины и России,
констатируем фактический паралич дееспособности национальных экологических
политик, дестабилизацию и неуклонное ухудшение качества окружающей природной
среды, а значит, и качества жизнеобеспечения населения этих стран. Вместе с тем,
осознание параметра результативности экологической политики как лидирующего
среди
других
параметров
конкурентоспособности
воздействия
дает
экологического
возможность,
фактора
сконцентрировав
национальной
и
активизировав
государственные усилия по реализации целей охраны природы, рационализации
природопользования,
одновременно
решать
конкурентоспособности
национального
хозяйства
технологической
модернизации
и
путем
задачи
укрепления
экологоконструктивной
материально-технической
базы,
экологизации
производства и потребления.
Решение этих задач, в свою очередь, непосредственно зависит от действенности
экономического
экономических
блока
экологической
механизмов
и
политики,
регуляторов
особенно
инновационной
от
и
действенности
инвестиционной
заинтересованности субъектов хозяйствования к внедрению экологоконструктивных
мероприятий, способствующих экологоориентированной структурной перестройке
экономики, сокращению потребления природных ресурсов, сохранению природного
капитала, повышению конкурентоспособности отечественной продукции. В их числе
безусловным приоритетом обладают экологические налоги как принудительный
стимулятор экономических интересов субъектов хозяйствования к рационализации
способов природопотребления и внедрению природоохранных новшеств.
В связи с этим следует отметить, что в научной мысли до сих пор несколько
неопределенным остается понимание влияния такого мощного механизма как
экологическое
налогообложение
на
конкурентоспособность
и
национальных
предприятий, и национальной экономики. Действительно, как показывает зарубежный
опыт, начиная с середины 80-х годов прошлого века, в результате усиления
экологического законодательства и государственного экологического регулирования
произошло "озеленение" систем налогообложения, характер воздействия которого на
конкурентоспособность сначала вызвал опасения. Речь шла о вероятном снижении
внутренней конкурентоспособности в результате использования высоких налоговых
ставок на загрязнение для предприятий, взимание которых побуждало бы ресурсоемкие
4
отрасли или фирмы к бегству в другие страны с более слабой экологической
юрисдикцией, отрицательно сказываясь на экономике и незначительно влияя на
улучшение состояния окружающей среды.
Однако
практика
доказала
преимущественно
положительное
влияние
укрепления системы экологического налогообложения на конкурентоспособность как
на микро-, так и на макроуровне экономической системы, на наращивание потенциала
конкурентоспособности товаропроизводителей и формирование дополнительных
конкурентных преимуществ. Имеются в виду эффективное использование природных и
других ресурсов, экономия затрат; улучшение качества и экологической безопасности
продукта; улучшение экологического имиджа продукции и компании; овладение
выгодными позициями на рынке или его новыми сегментами роста объемов продаж и
дохода;
повышение
инновационного
потенциала;
улучшение
инвестиционной
привлекательности; улучшение доступа к банковским кредитам; удешевление
финансовых
выплат
уменьшение суммы
из-за
отсутствия
санкций
за
экологические
нарушения,
платежей за загрязнение; предотвращение и
устранение
негативных последствий экологических рисков, снижение страховых выплат.
Следует
отметить,
что
в
одной
из
недавних
исследований
влияния
экологических налогов на конкурентоспособность оно оценивается как "в значительной
степени полезное для промышленности и экономики"4. Данное исследование показало,
что те страны-члены Европейского Союза, которые использовали такие рыночные
инструменты как налог на выбросы двуокиси углерода и налоги на энергию, являются
более энергоэффективными и конкурентоспособными, чем Европейский Союз в
среднем5.
Определение
действенных
механизмов
и
регуляторов
активизации
экологического фактора в обеспечение конкурентоспособности экономики, таким
образом, упирается в решение проблемы и теоретического совершенствования
экономического блока национальной экологической политики, и радикального
улучшения практики внедрения ее нормативных составляющих. На сегодня это и есть
опорное
направление
обеспечения
экологоориентированной
«устойчивой»
национальной конкурентоспособности.
4
Competitiveness Effects of Environmental Tax Reforms (COMETR): Final report to the European
Commission, DG Research and DG TAXUD. – National Environmental Research Institute, University of
Aarhus, 2007. – 543 р. - http://www.dmu.dk/Pub/ COMETR_Final_Report.pdf.
5
Environmental tax reform and competitiveness // Low Carbon Green Growth Roadmap for Asia and
the Pacific: Fact Sheet. - www.unescap.org/.../environment/.../roadmap/...fact_sheets/Fact%20Sheets/ FSEnvironmental-tax-reform-and-competitiveness.pdf.
5