Методологические аспекты экспертизы социальных программ

Методологические
аспекты
экспертизы
социальных
программ
Научно-практический семинар,
20 октября 2011 г.,
Самарский государственный университет,
кафедра социологии социальной сферы и
демографии
Каковы наши
ожидания от
данного
семинара?
Цели семинара:
 Развитие диалога участников процесса
разработки, реализации и экспертизы
социальных программ в аспекте
повышения эффективности этих
программ.
 Обмен практиками участия в
соответствующей деятельности.
Если научно-практический семинар — форма коллективного,
публичного рабочего обсуждения научно-практ. информации коллегами
для оптимизации взаимодействия по проектам и программам развития,
развития их компетенции в объёме новых знаний, методов, то
УСПЕХ И НЕУДАЧИ ДЕЛИМ ПОРОВНУ.
Разговор о проблеме создает проблемы,
разговор о решении создает решения.
Стив де Шэзер
«Если Вы хотите построить судно, не
призывайте людей собирать лес и не
назначайте им задачи и работы, а скорее учите
их жаждать бесконечной необъятности моря».
Антуан де Сен-Эксюпери
Качество жизни
населения Самарской
области: 2008-2011 гг.,
…след семинар по этой
теме?

«Уровень доходов и качество
жизни россиян к 2020 году
достигнет показателей,
характерных для развитых
экономик» (Концепция…)
*О какой экспертизе
пойдет речь?
*Экспертизе каких
программ?
*Региональных?
Дезагрегация показателей
государственных программ
Правительство Российской
Федерации
Федеральные органы
исполнительной власти
Органы государственной
власти субъектов РФ
Государственные
(муниципальные)
учреждения
Концепция долгосрочного развития
Российской Федерации до 2020 года
Государственные программы
Региональные
программы
Программы
развития

Статья 29. Региональные программы
социального обслуживания населения
Основой организации социального
обслуживания населения в субъекте
Российской Федерации являются региональные
программы социального обслуживания
населения, утверждаемые органами
государственной власти субъекта РФ//Проект
ФЗ «Об основах социального обслуживания
населения в РФ»


В распоряжении Правительства Российской Федерации от
19 мая 2009 г. № 691-р органам исполнительной власти
субъектов Российской Федерации рекомендовано
разработать региональные программы развития
конкуренции.
В рамках этого распоряжения регионам также
рекомендовано разработать
свои региональные программы развития конкуренции.
Вопрос остается актуальным, так как теме
конкурентной политики мало внимания уделялось как на
федеральном уровне, так и на региональном, все
возникавшие полномочия в этой сфере относились к
деятельности ФАС России.
Предлагаемый подход к
экспертизе СП (Стандарты оценки в
системе ООН):
Стандарты оценки в системе ООН (Что ценно?,
межд станд. упоминаются, но не наз-ся: проект ФЗ, мет-ки…)
Следует обеспечить подготовку
руководящих указаний по проведению оценки, которые
должны включать следующее:
методологию оценки, соответствующую наивысшим
профессиональным стандартам;
 процедуры оценки, обеспечивающие объективное,
беспристрастное и открытое проведение оценок с участием
широкого круга заинтересованных сторон на основе
проверенной эмпирическим путем достоверной и надежной
информации и распространение их результатов;
 этические нормы, обеспечивающие проведение оценок при
должном уважении объектов оценки и учете их интересов.

Методология экспертизы:





обоснование ее выбора,
использованные источники данных,
методы сбора и
анализа данных,
основные ограничения (ими м.б. несвоевр. получ. эксп. инф., ее
качество, отказ от триангуляции в ходе эксп. деятельности, др.).
В случае такой глубокой проработанности
методологии экспертизы существует вероятность
того, что пользователи выше оценят качество
предоставленных им экспертами данных, нежели в
случае отсутствия такой проработанности.
Стандарт 3.3. Цель оценки д.б. четко и точно определена с учетом
основных информационных потребностей предполагаемых
пользователей оценки (дискуссия на ПС о содержании экспертизы, 2010 г).
 Пример, Обл. ЦП «Комплексная программа развития нач. проф. и ср.
проф. обр. Самарской области» на 2011-2013гг.
Кто есть пользователи общ.экспертизы этой ЦП?
 Министерство образования и науки Самарской области?
 Широкая общественность в лице участников ОС?
 Те и другие?
Что значит учет основных инф. потребностей предполагаемых
пользователей?
*Удовлетворение всех ожиданий? Акцент на строгом соблюдении метод.
реком. по написанию СП и т.п.? Тогда ОЭ – «инструмент» в руках
ГРБС?
• Или поведение с точностью до наоборот? Учитывая несовершенство
этих рекомендаций?
•
См. эксп закл. Хананашвили Н. Л.


Пост. Пр-ва РФ от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка
разработки, реализации и оценки эффективности государственных
программ Российской Федерации»
… «В качестве основных критериев планируемой эффективности
реализации государственной программы применяются:
а) критерии экон. эффективности, учитывающие оценку вклада гос.
программы в экономическое развитие РФ в целом, оценку влияния
ожидаемых результатов государственной программы на различные сферы
экономики РФ (ФАС о качестве мед услуг);
б) критерии соц. эффективности, учитывающие ожидаемый вклад
реализации гос. программы в соц. развитие, показатели кот. не м.б.
выражены в стоимостной оценке. (ФАС о контроле качества гос.услуг) .
 Может
сделаем ставку на
обнаружение того, что
развивается само? Перефразируя
Н.Зубаревич, скажем так.
 Или сделаем ставку на работу с
конкурентными
преимуществами региона?
 Каковы они?

1. «Методика осуществления мониторинга правоприменения в
РФ», утв.Пост. Правительства РФ от 19 августа 2011 года №694.

2.«Методика проведения оценки результатов, достигнутых
субъектами РФ в сфере повышения эффективности бюджетных
расходов, и динамики данных результатов», утв. Приказом М-ва
финансов РФ от 29 июня 2011 г. №73н (зарегистрирована в Минюсте
РФ 15 августа 2011 г., регистр. №21613) .

3.«О реализации Правил предоставления и распределения субсидий
из федерального бюджета бюджетам РФ на поддержку реализации
мероприятий ФЦП развития образования на 2011-2015 гг., утв.
Пост. Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. №61», утв.Приказом
М-ва обр. и науки РФ от 02 июня 2011 г. №1986, зарегистрированный в
Минюсте 22 июля 2011 г.
«Работа строго по инструкциям».

. «Методика проведения оценки результатов, достигнутых субъектами
Российской Федерации в сфере повышения эффективности бюджетных
расходов, и динамики данных результатов»(утв.в авг. 2011 г.).
 Группа индикаторов «Повышение эффективности распределения
бюджетных средств» весьма фактологичны (9 из14), в основном,
свидетельствуют о «наличии утверждённого бюджета». На основе таких
индикаторов сложно сделать какие-то выводы о пов. эф-ти распределения
бюдж. средств:


Индикатор ПА6 «Наличие нормативно установленной
обязательности проведения публичных обсуждений
проектов долгосрочных целевых программ субъекта РФ».

Однако:
1).наличие нормативного акта не означает фактического проведения
каких-либо обсуждений, не говорит это наличие и о качестве
обсуждений;
2)публичное обсуждение проектов не обязательно влечёт за собою
учёт полученных замечаний;
3)обсуждение проекта – лишь начало пути: крайне важно, чтобы
осуществлялся мониторинг выполнения данных программ в ходе их
реализации. Важно и публичное обсуждение результатов выполнения
осуществлённых программ по итогу. Однако ничего вышесказанного из
текста содержания индикатора не следует.
.

Стандарт 3.4:Объект оценки должен быть четко
описан
Объект оценки должен быть описан с указанием
результатов, которых он стремится достичь, и
того, как, по мнению экспертов, будут решаться
выявленные ими проблемы, а также процедур
проведения оценки и любых намеренных или
непреднамеренных изменений порядка ее
проведения.
Стандарт 3.6:
При разработке экспертизы следует четко
оговаривать ее критерии.
 критерии оценки д.б. ясными, однозначными и
четкими,
 этими критериями д.б. способны оперировать
сотрудники ГРБС, т.е. не только общественные
эксперты, но и другие субъекты, включенные в
данный процесс.

Чаще всего используются такие критерии оценки, как:







значимость,
результативность,
эффективность,
воздействие,
эффективность расходования
средств,
удовлетворенность клиентов и
устойчивость.




Стандарт 3.7: Методология экспертизы должна быть
достаточно жесткой для изучения ее объекта и должна
обеспечивать проведение полного, справедливого
*(И.Адизес)и беспристрастного анализа.
Данные должны поступать из самых разных источников
для обеспечения их точности, значимости и достоверности и
для учета интересов всех затронутых оценкой
людей/заинтересованных сторон (ОС по минобру, 2010 г.).
В методологии должно четко учитываться положение
недостаточно представленных групп (?, учителя
пож.возраста).
Кроме того, должны указываться недостатки
выбранных методов экспертизы.
 Ключевые выводы должны обосновываться путем
триангуляции (использование неск. исслед. методов как



способ получения более достоверных эмпирических данных по
сравнению с результатами, получаемыми при применении какоголибо одного метода в отдельности). Н-р, набл. За процессом ведения
кр. столов, дней п.ч., инвалидов и т.п.
Выводы:

Следующий семинар по теме «Качество жизни населения
Самарской области: 2008-2011 гг»? Или: «Удовлетворенность
потребителей государственными услугами как приоритет
учреждений социальной сферы региона?»

Методологические аспекты экспертизы СП:
Вид программ, подлежащих экспертизе?





Ключевые аспекты экспертизы социальных программ:
методология оценки,
процедура оценки,
этические нормы, обеспечивающие проведение оценки.

Методология определяется целью оценки

Цель оценки должна быть четко и точно
определена с учетом основных
информационных потребностей
предполагаемых пользователей оценки.

Объект оценки должен быть четко описан: что
конкретно подлежит экспертизе и почему

 Методология оценки:

обоснование ее выбора,

использованные источники данных,

методы сбора и

анализа данных,

основные ограничения.
Методология экспертизы должна быть достаточно
жесткой для изучения ее объекта, обеспечивать
проведение полного, справедливого, беспристрастного
анализа.

Данные должны поступать из самых разных
источников для обеспечения их точности, значимости и
достоверности и для учета интересов всех затронутых
оценкой людей/заинтересованных сторон.

В методологии должно четко учитываться положение
недостаточно представленных групп (?, учителя
пож.возраста).

Кроме того, должны указываться недостатки
выбранных методов экспертизы.

Тенденция к снижению барьеров взаимодействия
между различными секторами, госсектором и ОЭ
налицо.
Развитие диалога между различными агентами
процесса социального программирования и его
экспертизы. «Будущее создано и договаривается, и
не раб прошлых событий в жизни человека.
Поэтому, несмотря на прошлые травмирующие
события, человек может договориться и
осуществить много полезных шагов, которые,
вероятно, приведут его/ее к большему количеству
удовлетворяющей жизни» (Инсу Ким Берг)

Диалог предполагает общее понимание целей,
не номинальных, заявленных на бумаге, а
реальных целей как П, так и ОЭ, которые
являются двигателем работы.


Однако серьезное препятствие - низкий уровень
доверия россиян к власти и управлению, др. , в
т.ч. общественным структурам Россия – страна с
низким уровнем доверия.
О чем еще надо не забыть…
.., чтобы экспертиза была понятна всем и каждому
Мнение населения
Мнение профессиональных
сообществ
Мнение региональных
властей
Необходимо формировать спрос на экспертное знание в обществе!
Как этого добиться…
Повышение открытости шагов по реализации заключений
ОЭ,
Каскадный метод обмена опытом взаимодействия :
Российская Федерация – регионы - муниципалитеты
Выездные совещания и семинары, агитация и пропаганда
для муниципальных властей и населения
Разъяснения и популярные материалы
«Агитматериалы» Что сделано? К чему приведет? Какие шаги?..
ВОПРОСЫ
Спасибо за внимание !
Щукина Н.П., nina_shukina@mail.ru
89608186948