Фармакоэкономика неблагоприятных побочных реакций

Фармакоэкономика
неблагоприятных побочных
реакций
С.К. Зырянов
Профессор кафедры клинической фармакологии РГМУ
г. Москва, 15.12.2008 г.
Затраты, связанные с развитием НПР
(Овчинникова Е.А., 2007)
Затраты на
лечение
одной
побочной
Реакции
аритмия
4410
$
диарея
4631
$
Кровотечения
6702
$
Лихорадка
9022
$
0
Удлинение
времени
пребывания
больного с
побочной
реакцией
в стационаре
2000
4000
6000
Аритмия
8000
10000
3,93
Диарея
4,4
Кровотечения
В среднем развитие
нежелательной
реакции
приводило:
• к увеличению
стоимости лечения
на 2262$
• к удлинению
госпитализации
на 1,91 суток
4,89
Лихорадка
5,49
0
1
2
3
4
5
6
Classen D.C. et al. JAMA, 1997
Финансовые затраты, связанные с НПР
• в США – от 30 до 130 миллиардов $ ежегодно
Johnson JA, Bootman JL. Arch Intern Med 1995;155:1949-56
• в Швейцарии - 70-100 млн. швейцарских франков
ежегодно
Fattinger K. et al., Br. J. Clin. Pharmacol., 2000
• составляют 5,5-17% от общих затрат на
здравоохранение
Moore N.D. et al. Pharmacoepidemiology
and Drug Safety, 1995
• в России эти затраты могут
составлять от 0,58 до 1,8 млрд. $
Овчинникова Е.А., 2007
Экономические затраты на коррекцию
НПР в США
200
млн. долл.
180
160
140
120
100
80
177
154
60
40
45,2
20
0
НПР
СД
ССЗ
Lesar T.S. et al. JAMA 1997; 277: 312-317
нормативные
документы
министерства
здравоохранения и
социального развития
Клинико-экономический анализ
методология сравнительной оценки качества двух
и более методов профилактики, диагностики,
лекарственного и нелекарственного лечения на
основе комплексного взаимосвязанного учета
результатов медицинского вмешательства и
затрат на его выполнение. Методология клинико экономического анализа применима к любым
медицинским вмешательствам - лекарственным
(фармакоэкономика) и нелекарственным
способам лечения, методам диагностики,
профилактики и реабилитации, - для определения
экономической целесообразности их
использования.
*
Инновационное
лекарство
Старое
лекарство
Инновационное
лекарство
BENEFIT
BENEFIT
Однако мы не должны ограничиваться
только сравнением цены на лекарственные
препараты
*
Старое
лекарство
* Все затраты (лекарства, госпитализация,
затраты мед. персонала, диагностика, …)
Уровни
фармакоэкономического анализа
• 1 уровень – учет только стоимости
используемых препаратов
• 2 уровень – стоимость используемых
препаратов и последующей возможной
терапии (в т.ч. фармакотерапия НПР)
• 3 уровень – общая стоимость
пребывания больного в стационаре или
амбулаторного этапа терапии
НМГ vs НФГ в лечении ОКС –
клинико-экономические аспекты
• Группа НФГ (n=40)
• Начальная нагрузочная
доза 80 МЕ/кг в/в
болюсно (не более 5
000 МЕ)
• Последующая
постоянная инфузия 18
МЕ/кг/час
• Доза зависела от АЧТВ
• Группа НМГ (n=40)
• Эноксапарин 1 мг на 10
кг веса п/к каждые 12
часов
Группы были сопоставимы по клинико-демографическим показателям,
сопутствующей патологии и медикаментозной терапии
Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008
НМГ vs НФГ в лечении ОКС –
клинические аспекты
Группа НФГ – исходы:
• 1 летальный исход
• 5 ИМ
• 2 случая больших
геморрагий
Группа НМГ – исходы:
• 3 ИМ
• 1 экстренная
ангиопластика
Критерий эффективности – комбинированная конечная точка:
стабилизация клинико-лабораторных показателей + безопасность
проводимой терапии
Ef = 80%
Ef = 90%
Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008
НМГ vs НФГ в лечении ОКС –
затраты
45000
40000
35000
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
2352,4
105,7
0
4837
5666
5603,5
33507
НФГ
31720
дополнительные ЛС
антикоагулянты
обследование
гостиничные услуги
НМГ
Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008
Затратная эффективность НМГ vs НФГ
Сыров А.В., Зырянов С.К., Белоусов Ю.Б., 2008
АБТ острого тонзиллита у взрослых
% от числа назначений АБП
60
50,6
50
40
30
26,8
20
19,8
18,9
10
0,9
0
амо
F-pen
4,9
4
макролид ы
линкосамид ы
АГ
комбинации АБП соот вет ст вие
рекоменд ациям
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005
Оценка клинической эффективности
АБТ препаратами амоксициллина
Критерий эффективности
Генерики амоксициллина
(N=71)
Оригинальный препарат
(N=55)
Положительная динамика,
день
4,0±0,1
3,6±0,1*
Клиническое
выздоровление, день
8,7±0,2
7,4±0,3*
Нормализация СОЭ, день
7,9±0,2
6,6±0,2*
Нормализация содержания
лейкоцитов, день
7,9±0,2
6,5±0,2*
Нормализация
лейкоцитарной
формулы, день
7,4±0,2
6,8±0,1*
57/71 (80,3%)
55/55 (100%)
Эффективность
АБТ
1
курса
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005
Оценка клинической эффективности
АБТ препаратами амоксициллина (2)
АБТ воспроизведенными препаратами
амоксициллина сопровождалась:
• более низкой клинической эффективностью и
необходимостью назначения повторных
курсов АБП (в 8 случаях был эффективен
переход на парентеральный ампициллин);
• возникновением НПР – 5 случаев развития
аллергической крапивницы
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005
Расчет затратной эффективности АБТ
препаратами амоксициллина
Генерики
амоксициллина
(N=71)
Оригинальный
препарат
(N=55)
Стартовый курс АБТ,
руб.
3202.30
6710.00
Повторный курс АБТ,
руб.
4684.44
-
Суммарные
руб.
7886.74
6710.00
111.08
122
-
10.92
затраты,
Затраты на АБТ
пересчете
на
пациента, руб.
CMR
в
1
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2005
Фармакоэкономика болевого
синдрома
• 455 амбулаторных больных с острым
(не менее 7 дней) и хроническим
болевым синдромом
• 56% (255 пациентов) – мужчины,
44% (200 пациентов) – женщины
• Возрастной диапазон -18-67 лет,
средний возраст 41,2±8,8 лет
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007
Этиология болевого синдрома
• 338 пациентов (74,3%) – скелетномышечные боли, обусловленные
дегенеративными или
посттравматическими изменениями
костно-суставного и мышечного
аппарата
• 80 пациентов (17,6%) – головная боль
напряжения
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007
Оценка выраженности болевого
синдрома (шкала NRS – цифровая
рейтинговая шкала)
0 баллов - нет боли
1 балл - легкая боль
2 балла - вызывает дискомфорт
3 балла - раздражающая боль
4 балла - страшная боль
5 баллов -мучительная боль
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007
Характеристика фармакотерапии
боли в реальной практике
10
9
8
7
6
5
9,7
9,2
7
6,4
6,4
7,2
7
4,5
4
3
3,9
3,9
2
1
0
катадолон (флупиртин)
ксефокам (лорноксикам)
нимесил (нимесулид)
баралгин
флексен (кетопрофен)
кетонал (кетопорфен)
мовалис (миелоксикам)
нимулид (нимесулид)
кеторол (кеторолак)
целебрекс (целекоксиб)
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007
Сравнительная эффективность
терапии боли
3,5
3,13
3
*
2,5
*
2,05
2
1,5
*
*
1,25
2,3
*
2
1,84
*
1,46
*
1,15
1
0,5
0
залдиар
катадалон
кетонал
ксефокам
мовалис
нимесил
нимулид
целебрекс
уменьшение выраженности
болевого синдрома, NRS
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007
Расчет CER анальгетиков без
учета стоимости НПР
Залдиар
Изменение оценки
по шкале NRS,
связанное с
приемом
препарата, баллы
Затраты на 1
пациента, руб.
CER, руб./1 балл
по шкале NRS (без
учета стоимости
Кетонал
Мовалис
Нимесил
3,13±0,05
2,05±0,3
2,0±0,1
2,3±0,2
292,72
191,9
457,21
283,72
93,52
93,61
228,60
123,35
лечения НПР)
С.К. Зырянов, Ю.Б. Белоусов, 2007
Показатель «затраты-эффективность» (СER) с
учетом стоимости НПР
243,52
250
200
187,94
залдиар
154,99
150
112,82
100
93,52
нимесил
кетонал
50
0
типичная
практика
мовалис
CER, руб./1 балл NRS
При условии использования для терапии НПВС-гастропатии
оригинального омепразола величина CER для препаратов
сравнения возрастает в 3.0-7,6 раза!
«Четвертый барьер»