0,0 - Кудымкарский муниципальный район

Оценка качества
управления
муниципальными
финансами в
Кудымкарском
муниципальном районе
за 2009 год.
Качество планирования муниципальными образованиями доходов бюджета
№
п/п
Наименование МО
Рейтинг Уточненн
по
ый
НАЛОГОВЫЕ И НЕНАЛОГОВЫЕ
Исполнено исполнен годовой
ДОХОДЫ
к
ию
план к Рейтинг по
Уточненный Первонач
первоначал первонач первонача
плану
годовой план альный Исполнение
ьному
ального льному
(уточ.к
2009
план 2009
за 2009
плану
плана
плану
первонач.)
1
Степановское с/п
4960,0
3824,2
5205,9
136,0
4
129,7
4
2
Верх-Иньвенское с/п
3475,4
3253,9
3823,0
117,0
2
106,8
1
3
Ленинское с/п
2208,2
1781,4
2290,7
129,0
3
124,0
3
4
Белоевское с/п
5552,0
4177,5
5845,7
140,0
5
132,9
5
5
Егвинское с/п
2723,0
2435,4
2756,9
113,0
1
111,8
2
6
Ошибское с/п
2997,8
1771,4
3017,3
170,0
6
169,2
6
7
Итого по сельским
поселениям
21916,4
17243,8
22939,6
133,0
Х
127,1
Х
Рейтинг муниципальных образований по исполнению плана по налоговым и
неналоговым доходам за 2009 год, тыс.руб.
НАЛОГОВЫЕ И НЕНАЛОГОВЫЕ
ДОХОДЫ
№
п/п
Наименование МО
Уточненный
годовой план 2009
Исполнение за 2009
Исполнено к
уточненному
годовому плану
Рейтинг по
исполнению
годового плана
105,0
3
110,0
1
1
Степановское с/п
4960,0
5205,9
2
Верх-Иньвенское с/п
3475,4
3823,0
3
Ленинское с/п
2208,2
2290,7
103,7
4
4
Белоевское с/п
5552,0
5845,7
105,3
2
5
Егвинское с/п
2723,0
2756,9
101,2
5
6
Ошибское с/п
2997,8
3017,3
100,6
6
7
Итого по сельским
поселениям
21916,4
22939,6
104,7
Х
Рейтинг муниципальных образований по исполнению плана по расходам за 2009 год,
тыс.руб.
Уточненный
годовой план 2009
Исполнение за
2009
Исполнено к
уточненному
годовому
плану
Расходы бюджета - итого
№
п/п
Наименование МО
Рейтинг по
исполнению
плана
1
Степановское с/п
16256,4
15819,2
97,31
3
2
Верх-Иньвенское с/п
18635,5
17857,7
95,83
5
3
Ленинское с/п
13384,5
12863,2
96,10
4
4
Белоевское с/п
19408,3
18909,1
97,43
2
5
Егвинское с/п
11671,7
11178,1
95,77
6
6
Ошибское с/п
12618,4
12448,6
98,65
1
91974,8
89075,8
96,85
Х
7
Итого по сельским
поселениям
Рейтинг муниципальных образований по темпу роста налоговых и неналоговых доходов
2009 г. к 2008 г., тыс.руб.
№ п/п
Наименование МО
Налоговые и неналоговые доходы
(в сопоставимых условиях)
Исполнение за
Исполнение за
2008
2009
Рост
фактического
объема налогов
Рейтинг по темпу
роста доходов
2113,4
2705,1
128,0
1
1738,1
1667,6
95,9
5
2
Степановское с/п
Верх-Иньвенское
с/п
3
Ленинское с/п
924,5
869,8
94,1
6
4
Белоевское с/п
2298,0
2581,4
112,3
2
5
Егвинское с/п
1325,6
1371,5
103,5
3
6
Ошибское с/п
938,1
962,8
102,6
4
9337,7
10158,2
108,8
Х
7
Итого по сельским
поселениям
1
Доля невыясненных поступлений в объеме налоговых и неналоговых доходов, тыс.руб.
Невыясненные поступления (год.отч., факт)
№
п/п
Доля
невыясн.
Налоговые поступле
и
ний в
Итого
рейтинг
неналогов объеме
ые доходы
нал. и
ненал.
доходов
2005
2006
2007
2008
2009
Степановское с/п
Верх-Иньвенское
с/п
0,0
0,0
0,1
1,0
0,7
1,8
5205,9
0,0339
5
0,0
0,0
15,0
-15,0
0,7
0,7
3823,0
0,0183
4
3
Ленинское с/п
0,0
0,0
0,0
27,5
-27,5
0,0
2290,7
0,0000
3
4
Белоевское с/п
0,0
0,0
0,9
-0,9
0,0
0,0
5845,7
0,0000
2
5
Егвинское с/п
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2756,9
0,0000
1
6
Ошибское с/п
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3017,3
0,0000
1
0,0
0,0
16,1
12,5
-26,1
2,5
22939,6
0,0107
Х
Наименование МО
1
2
7
Итого по
сельским
поселениям
Доля недоимки в объеме фактически полученных налоговых и неналоговых доходов за
2009 год, темп роста недоимки по сравнению с данным на начало года, тыс.руб.
01.01.2009
№
п/п Наименование МО
Итого
недоимка
На 01.01.2010
Темп роста
Рейтинг
Рейтинг
Рост
01.01.2010
Нал.и
по темпу
по долям (снижение)
к
Итого ненал.дох.
роста
Доля %
01.01.2009
недоимка (поступлен
ие) факт
101,3
119,9
5205,9
2,3
3
18,6
118
5
2
Степановское с/п
Верх-Иньвенское
с/п
118,9
119,3
3823,0
3,1
6
0,4
100
2
3
Ленинское с/п
58,8
59,7
2290,7
2,6
5
0,9
102
3
4
Белоевское с/п
152,6
101,1
5845,7
1,7
2
-51,5
66
1
5
Егвинское с/п
54,0
68,0
2756,9
2,5
4
14,0
126
6
6
Ошибское с/п
Итого по
сельским
поселениям
40,5
43,7
3017,3
1,4
1
3,2
108
4
526,1
511,7
22939,6
2,2
Х
-14,4
97
Х
1
7
Рейтинг муниципальных образований по просроченной кредиторской задолженности на
01.01.10г., тыс.руб.
2009 г. расходы
(уточненный
годовой план)
Просроченная
кредиторская
задолженность
на 01.01.10г.
Удельный вес
кредиторской
задолженности
в общем объеме
расходов
Рейтинг
1 Степановское с/п
16256,4
0,0
0,0
1
2 Верх-Иньвенское с/п
18635,5
0,0
0,0
1
3 Ленинское с/п
13384,5
0,0
0,0
1
4 Белоевское с/п
19408,3
0,0
0,0
1
5 Егвинское с/п
11671,7
0,0
0,0
1
12618,4
0,0
0,0
1
91974,8
0,0
0,0
Х
№
Наименование МО
6 Ошибское с/п
Итого по сельским
7 поселениям
Рейтинг муниципальных образований по просроченной дебиторской задолженности на
01.01.10г., тыс.руб.
№
п/п
Наименование МО
Удельный вес
Просроченная
2009 г. расходы
кредиторской
кредиторская
(уточненный
задолженности в
задолженность
годовой план)
общем объеме
на 01.01.10г.
расходов
Рейтинг
1
Степановское с/п
16256,4
0,0
0,0
1
2
Верх-Иньвенское с/п
18635,5
0,0
0,0
1
3
Ленинское с/п
13384,5
0,0
0,0
1
4
Белоевское с/п
19408,3
0,0
0,0
1
5
Егвинское с/п
11671,7
0,0
0,0
1
6
Ошибское с/п
12618,4
0,0
0,0
1
91974,8
0,0
0,0
Х
7
Итого по сельским
поселениям
Итоговый рейтинг оценки качества управления муниципальных образований за
2009 год, тыс.руб.
№
п/п
Итоговый рейтинг
место
Наименование МО
1
Степановское с/п
29
3
2
Верх-Иньвенское с/п
28
2
3
Ленинское с/п
33
6
4
Белоевское с/п
22
1
5
Егвинское с/п
30
4
6
Ошибское с/п
31
5
Спасибо за внимание!