Анализ последствий появления локального перевозчика на

Комиссии РСПП по транспорту и транспортной инфраструктуре
Анализ технологических последствий
при развитии конкуренции перевозчиков
«на маршруте» и «за маршрут»
Юрий Саакян
генеральный директор
Институт проблем естественных монополий
www.ipem.ru
Москва, 31 октября 2012 г.
Анализ последствий появления локального перевозчика на сети ОАО «РЖД»
Для оценки технологических последствий появления локальных перевозчиков (далее ЛП) на сети ОАО «РЖД»
детально изучались различные отправительские маршруты, которые с одной стороны могли бы быть
потенциально привлекательными с экономической точек зрения, с другой, в наиболее полной мере отражали
различные варианты возможной технологической организации перевозок грузов.
Конкуренция «на
маршруте»
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Стойленская - Чугун 2
Зелецино-Высоцк
Белово - Новолипецк
Березники – Автово
Заозерная – Ачинск 2
Новая Жизнь – Гетмановская
Заринская – Новолипецк
Зуй – Хабаровск
Уяр – Дземги
Сковородино – Хмыловский
Новая Еловка – Туапсе
Ковдор – Череповец 2
Костомукша – Кошта
Новолипецк – Новороссийск
Экибастуз –
Малорефтинская
Проводился детальный анализ
следующих маршрутов на
которых не работают СПФ
1
2
Конкуренция «за
маршрут»
• Усть-Илимск – Хребтовая
• Карабула – Решоты
• Ачинск – Лесосибирск
млн т
Объем перевозок
маршрутных отправок по
поясам дальности в 2011 г.
Распределение объема перевозок
маршрутных отправок по видам
грузов в 2011 г.
3%
120
1%
9%
100
30%
21%
80
60
14%
22%
40
20
0
км
Каменный уголь
Руды металлические
Нефтяные грузы
Минерально-строительные
Химические и минеральные удобрения
Кокс
Остальные грузы
2
Анализ технологических последствий
при развитии конкуренции «на
маршруте»
3
Анализ последствий появления локального перевозчика на маршруте Заозерная – Ачинск-2
Перевозка угля с Бородинского
разреза до ТЭЦ Ачинского
глиноземного комбината
Количество отправляемых поездов в
сут. – 1,3
Появление локального перевозчика приведет к значительному росту простоев локомотивов в ожидании
отправления на крайних точках маршрута.
Произойдет снижение загрузки ПТОЛов ОАО «РЖД», так как ЛП организует обслуживание локомотивов на ПНП
Значительный рост потребного парка и локомотивных бригад, необходимых для обеспечения перевозок по
данному маршруту в сравнении с потребным парком ОАО «РЖД»
4
Анализ последствий появления локального перевозчика на маршруте Ковдор - Череповец
ЛП будет выгодно осуществлять перевозку тепловозами по всему маршруту под контактным проводом, так как:
• Позволит содержать в своем парке локомотивы одной серии, что позволит более эффективно их загрузить.
• Позволит сократить время хода по маршруту на 5-6 часов, несмотря на то, что участок хода через Обозерскую короче
на 9 км.
• Позволит избежать скрещение поездов на участке Обозерская – Беломорск, требующее дополнительных затрат на
разгон и торможение поезда.
Количество отправляемых
поездов – 1,8 в сут.
Длина маршрута - 1552
км
5
Анализ последствия появления ЛП перевозчика на маршруте Заринская - Новолипецк
Количество отправляемых
поездов с коксом в сутки –
2,28 (по сост. на 2011 г.)
Для преодоления участка Челябинск – Кропачево
с тяжелым профилем пути ЛП необходимо будет
держать на данном участке постоянно несколько
электровозов собственного парка, которые будут
использоваться исключительно в целях толкания
поездов с коксом
ЛП будет стремиться не только минимизировать число отцепок локомотива от состава, но и минимизировать
число смен родов тока и вида тяги. ЛП откажется от перевозок по тепловозному ходу Ртищево – Кочетовка Грязи, который короче на 277 км, чем маршрут по электрифицированному участку через Лиски.
Удлинение длины маршрута избавит ЛП от необходимости содержать тепловозы в своем парке на участке
Ртищево - Кочетовка, которые будут генерировать убытки и позволит более эффективно использовать
электровозы.
6
Анализ технологических
последствий при развитии
конкуренции «за маршрут»
7
Последствия появления локального перевозчика на тупиковых маршрутах («за маршрут»)
Лесосибирск - Ачинск
Объем перевозок всеми видами
отправок, отцепка-прицепка групп
вагонов на станциях внутри участка,
передача вагонов ОАО «РЖД» на ст.
Ачинск-1 и на ст. Решоты.
ЛП организует перевозку нефтеналивых грузов
тепловозами под контактным проводом на участке
Новая Еловка – Ачинск-1, так как это позволит более
эффективно загрузить тепловозы и не держать в
своем парке 2 серии локомотивов.
Вырастут простои тепловозов в пункте оборота на ст.
Ачинск-1 за счет отсутствия возможности эффективно
загрузить тепловоз работой по другим направлениям,
в частности на тепловозном ходу Ачинск - Тигей.
Карабула - Решоты
Появление ЛП на тупиковом участке никоим
образом не увеличит простои локомотивов на
станциях внутри участка, так как ЛП заберет себе
все перевозки между станциями.
Более рационального использования локомотивов и
сокращение времени их простоев без бригады
позволит ЛП сократить потребный парк тепловозов
в сравнении с тем парком, которые сейчас
необходим ОАО «РЖД».
8
Выводы
Последствия развития конкуренции «на маршруте»:
• Перевозки грузов на маршрутах, как правило, будут
осваиваться большим числом локомотивов и локомотивных
бригад, за счет роста простоев локомотивов в ожидании
отправления на станциях оборота внутри маршрута. Это
приведет к росту себестоимости перевозок в общесетевом
масштабе.
• На ряде маршрутах ЛП будет выгодно использовать
тепловозную тягу и осуществлять перевозки под контактным
проводом, с целью сокращения парка различных серий
локомотивов содержащихся в парке локального перевозчика.
• Существуют риски отправки неполносоставных поездов, что
будет снижать провозные способности важнейших участков
сети.
• ЛП самостоятельно будет выбирать станции оборота и места
обслуживания своих локомотивов исходя из своих
коммерческих
интересов
в
ущерб
общесетевой
эффективности работы локомотивного парка.
Последствия
маршрут»:
развития
конкуренции
«за
• Появление ЛП на тупиковом участке не
увеличит простои локомотивов на станциях
внутри участка и не повлияет на существующую
технологию перевозочного процесса, так как ЛП
заберет себе все перевозки между станциями
внутри участка и будет осуществлять все виды
отправок.
• Возможно более рациональное использование
локомотивов и сокращение времени их
простоев без бригады. Это позволит ЛП
сократить потребный парк локомотивов в
сравнении с тем парком, который сейчас
необходим ОАО «РЖД» на данных тупиковых
маршрутах.
• Будет сокращаться нагрузка на ПТОЛы ОАО «РЖД», так как
ЛП будет стремиться организовать ТО-2 локомотивов на
путях необщего пользования на крайних точках маршрута
• На ряде маршрутах увеличатся перепробеги локомотивов, ЛП
будет выгодно осуществлять перевозки не по кратчайшему
расстоянию, а по более длинным плечам с целью сокращения
числа смен видов тяги локомотивов.
• На 15 изученных маршрутах (на которых СПФ не работают)
необходимо купить всего 300 локомотивов (679 секций). При
этом вопрос об источниках инвестиций в обновление парка
остальных магистральных грузовых локомотивов, которые
будут работать на менее привлекательных маршрутах,
остается открытым.
9
Спасибо за внимание
Институт проблем естественных монополий
www.ipem.ru