Международная научная Школа-семинар XXXIV им. академика С.С.Шаталина

XXXIV Международная научная Школа-семинар
им. академика С.С.Шаталина
Калининград, БФУ им. И.Канта, 26-30 сентября 2011 г.
ФАКТОРЫ ОТХОДА СОБСТВЕННИКОВ
ОТ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
Т.Г. Долгопятова
Ординарный профессор
Институт анализа предприятий и рынков &
Кафедра микроэкономического анализа НИУ ВШЭ
Использованы материалы проектов 2010-2011 гг.
Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ
1
Фон исследования
 Специфика российской модели КУ: прямое
участие доминирующих акционеров в
исполнительном управлении
 на основе формального трудового контракта, для
решения агентской проблемы
 Предпосылки:
 Высокая концентрация (результат постприватизационного передела собственности или
политика новых предпринимателей)
 Методы и льготы массовой приватизации
 2000е годы: начался процесс отхода
собственников с позиций руководителя
(формальное отделение управления от
владения)
2
Мотивации
 Наемные менеджеры важны в контексте корпоративного
управления (КУ) и его развития в России
 Интервью 2002-2004 гг. (более 40): их привлечение ведет к тому,
что на практике постепенно перераспределяются полномочия в
принятии решений; активней используются внутренние
инструменты КУ, в том числе для контроля менеджмента
 Опрос руководителей 822 АО в 2005 году: связь между наличием
наемных менеджеров и качеством внутрикорпоративных
механизмов, внедрением стандартных практик в компании
 Литература по предпринимательству: наемные
менеджеры vs. собственников бизнеса, кто эффективнее?
 Факторы передачи управления в переходных экономиках (анализ по
данным BEEPS 2005 года, малые и средние новые фирмы): в
странах ЦВЕ – возраст и размер фирмы (+), в СНГ – возраст и
размер (+), а также проведение аудита (+) и наличие
коррупционных выплат (-) – РЖМ, 2009, № 2.
 В 2000е годы: определенное улучшение законодательства и
практики КУ; кризис затормозил освоение стандартов КУ 3
Основные итоги эмпирического анализа
(822 АО 2005 г.)
 Когда акционеры прибегают к использованию наемных топменеджеров? В АО, которые:






Входят в бизнес-группы, холдинги как рядовые участники
С более непрозрачной собственностью (владение юридических лиц)
С большим участием иностранных инвесторов или государства
Испытывают сильную конкуренцию с компаниями развитых стран
Завершили реструктуризацию предприятия
Являются новыми, а не приватизированными фирмами
 Особая роль корпоративной интеграции:
 способствует отделению владения от менеджмента
 предопределяет разную роль факторов для независимых предприятий (отдельных
фирм или управляющих компаний) и рядовых участников групп компаний
(сложность управления в +)
 Институциональный прогноз:
 Ужесточение конкуренции на фоне глобализации, изменение характера внутренней
конкуренции
 Продолжение интеграционных процессов, интенсивных слияний и поглощений
 Завершение реструктуризации нерыночного наследия, уход «красных директоров»
4
 Защита прав собственности и развитие хорошего КУ – «обратная связь»
Задачи исследования
Что интересно узнать:
 Тренды: Продолжаются ли процессы
формального отделения управления от владения
в компаниях?
 Условия: Какие факторы определяют
привлечение наемных менеджеров на фоне
кризиса?
 Возможные связи с поведением: Какие
компании функционируют «лучше»:
использующие наемных менеджеров или
менеджеров-собственников?
5
Информационная основа
 Мониторинг конкурентоспособности
обрабатывающей промышленности:
 до 1000 предприятий 8 видов экономической
деятельности, от 100 до 10000 занятых (средняя – 587,
медиана – 290 человек)
Второй раунд (февраль-июнь 2009): 957 фирм, 48
регионов. ГУ-ВШЭ, «Левада-центр» по заказу
Минэкономразвития России
Респонденты 2 раунда: первые руководители (68%),
заместители по экономике, финансам, коммерческим
вопросам (31%)
 95% выборки составляют АО и ООО
6
Участие собственников в управлении
отделение управления от владения: первый руководитель не имеет акций
(паев); другие топ-менеджеры могут иметь только миноритарную долю
Директор является совладельцем
Да
Крупные собственники-менеджеры
0%
Крупные
владельцы не
являются
менеджерами
и директор - не
имеет акций
(паев)
41%
Крупные
собственники не
являются
менеджерами,
директор совладелец
15%
20%
40%
60%
Нет
80% 100%
Крупные
собственники менеджеры,
директор совладелец
33%
Крупные
собственники менеджеры,
директор не
владеет ациями
(паями)
11%
7
Участие собственников в управлении:
условная «позитивная динамика»
 2005 г.: опрос руководителей 822 АО промышленности и связи, более
100 человек занятых
 2005: исключены предприятия связи, ТЭК и ПМС, крупнейшие фирмы
 2009: оставлены только АО
Динамика доли компаний, использующих наемный менеджмент
2009
АО обрабатываюшего
производства
2005
АО обрабатываюшей
промышленности
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
менеджеры и/или директор - акционеры
наемные менеджеры и директора
8
Гипотезы и переменные
 Факторы привлечения наемных менеджеров:
H1: Инструменты защиты прав собственности
 Роль корпоративной интеграции (+)
Высокая (+?) vs. низкая концентрация собственности
H2: Спрос: требования к профессионализму
менеджмента, более высокому качеству менеджмента (+),
сильная конкуренция (+), системная реструктуризация (-)
Hдополнительные: Частные предположения (особые
владельцы (+), открытость фирмы – ОАО и выход на
фондовые рынки (+), участие в приватизации (-))
HL: Предложение на рынке управленческого труда (+):
региональные прокси-характеристики
9
Модели бинарного выбора
 Зависимая переменная:
«1» если топ-менеджмент и директор не владеют
акциями
«0» если менеджмент и/или СЕО совладельцы
 Модели:
 1 – только переменные предприятий
 2 – модель с включением фактора «предложения»,
региональных переменных
 Выборки:
1 этап. Все фирмы // по АО и ООО по отдельности
2 этап. Подвыборки по участию в интеграции: рядовые
участники групп компаний; независимые фирмы +
управляющие компании (УК)
10
Привлечение наемных менеджеров на
фоне корпоративной интеграции
Независимые предприятия
Рядовые участники групп компаний
Материнские, управляющие компании
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Крупные собственники являются топ-менеджерами, директор владеет акциями (паями)
Крупные собственники - топ-менеджеры, директор не владеет акциями (паями)
Крупные собственники не являются менеджерами, директор-совладелец
Отделение управления от владения
11
Избранные результаты
Переменные
Выборка
модель2
Выборка
модель1
АО
ООО
Выборка
нез+УК
АОнез+УК
Независимые фирмы или УК
-****
-****
-****
-**
XX
XX
ООО (по сравнению с ОАО)
+**
+**
XX
XX
+**
XX
-*
ХХ
ХХ
ХХ
ХХ
ХХ
-*
-*
Расположение в столице региона
(по сравнению с Москвой)
Ценные
бирже
бумаги
торгуются
на
Низкая концентрация капитала (по
сравнению с высокой)
+***
+***
+***
+*
+***
+**
Доля владения органов власти
+**
+*
+**
XX
+*
+**
+****
+****
+***
+***
+****
+***
-**
-***
-**
-**
Доля владения иностранцев
Стратегическое поведение
-*
Совершенствование
организационных структур
Реструктуризация
процессов
Число наблюдений
бизнес531
531
407
+*
+**
124
389
303
12
****: значимо на уровне 0.1%l, ***: 1%, **: 5%, *: 10%. ХХ – переменная не вошла в модель
Какие фирмы нанимают менеджеров?
 По всей выборке:
 Входящие в группы компаний как рядовые их
участники
 С более низким уровнем концентрации собственности
 Скорее ООО (по сравнению с АО -?!)
 С большей долей владения государства или
иностранных инвесторов
 Независимые фирмы и головные компании:
 Более низкая концентрация
 Более высокая доля владения органов власти или
иностранных инвесторов
 Проводящие реструктуризацию бизнес-процессов
(«новые технологии менеджмента»-?)
 Рядовые участники групп: незначимые модели
13
Стратегическое развитие и управление
при наемном менеджменте
**Стратегически-ориентированные
***Инвестировавшие в 2005-2008, активно или
80
Наличие сертификации по ИСО 9000
незначительно
Создание/автоматизация системы
Планирующие инвестиции в ближайшие 12
60
управленческого учета и отчетности
месяцев
*Подготовка отчетности по МСФО или US
GAAP
40
**Инновационно-активные
20
Применение аутсорсинга функций и бизнеспроцессов
0
Проведение диагностики и реструктуризации
бизнес-процессов
С горизонтом прогноза развития свыше 3 лет
Стратегическая цель - стать лидером в
производстве продукции
Стратегическая цель - создать продукцию по
аналогам ведущих фирм
Проведение бенчмаркинга с российскими
*Разработка стратегии развития более чем на 3
конкурентами
года
*Проведение бенчмаркинга с зарубежными
конкурентами
Совершенствование организационных структур
Общества с отделением функций
Другие общества
 Есть различия не в пользу наемных менеджеров по стратегическому
поведению; по качеству менеджмента (группировка по количеству
управленческих технологий) различий нет.
14
Конкурентоспособны ли фирмы с
наемным менеджментом?
 Классификация фирм по уровню
КСП (сделано Б. Кузнецовым)
 Самооценка респондентом уровня
КСП фирмы по сравнению с
отраслевыми лидерами
 Уровень производительности
труда в фирме по сравнению со
среднеотраслевым
 Три группы: высокая: 28%,
средняя – 55% и низкая – 17%.
 Оценка факторов: порядковая
модель
 Факторы КСП: характеристики
собственности и контроля; возраст
и участие в группах компаний;
уровень конкуренции при
контроле отрасли и размера
 Наименее конкурентоспособны
фирмы с отделением управления
от владения
 Способствуют более высокому
уровню КСП:
 Наличие акций (паев) у первого
руководителя и крупных
пакетов у топ-менеджеров,
(устойчиво, 0.1%)
 Наличие крупных пакетов у топменеджеров ( в некоторых
спецификациях, 10%)
 Больший размер фирмы
 Большая доля владения
иностранных инвесторов
 Меньшая доля государственной
(федеральной) собственности
 Участие в группах компаний
15
Избранные результаты
Выборка
REPQWN
OWNFOR
OWNSTA
OWNFED
OWNREG
INDCOM
SIBSID
COMBIN
DIROWN
MENOWN
COMSIZ
СOMOLD
COMMID
N
R2 Нагелькерка
Тест модели χ2
А
+
+***
-***
Х
Х
А””
+
+***
Х
-***
-
В-1
+
+***
-**
Х
Х
-***
-*
+****
+
+
В””
+
+***
Х
-**
-***
-*
+****
+
+
С-1
+
+***
-***
Х
Х
-**
-*
+****
+
+
+****
С-3
+*
+***
-***
Х
Х
-**
+****
+
+
+****
+*
558
558
545
545
545
545
0,039 0,041 0,087
0,088
0,161
0,203
19,1*** 20,1*** 42,4**** 43,1**** 81,7**** 105,2****
С-4
+*
+**
-***
Х
Х
-**
+****
+
+*
+****
+*
545
0,213
111,0****
С-4””
+*
+**
Х
-**
-**
+****
+
+*
+****
+*
545
0,214
111,7****16
Результаты и вопросы…
 Отход собственников от исполнительного
управления продолжается
 Условия: характеристики собственности
(доверие) важней спроса на менеджмент
 Чем могут быть определены решения собственников
для участников групп компаний?
 Предприятия с наемным менеджментом:
качество менеджмента, конкурентоспособность
бизнеса ниже
 Особенности участников групп компаний
Место в группе компаний
Принятие решений в иерархически сложной структуре
 Влияние кризиса - ?
17
Результаты/публикации
 Настоящее исследование:
 Т.Долгопятова. Наемные менеджеры в российских компаниях:
эмпирические свидетельства на фоне кризиса // Журнал «Финансы
и бизнес», принято в печать (возможно 2011, № 4)
 Предприятия и рынки в 2005-2009 годах: итоги двух раундов
обследования российской обрабатывающей промышленности:
доклад к ХI Международной научной конференции ГУ ВШЭ / Под
ред. Б.В. Кузнецова. М., 2010. http://www.hse.ru/science/reports
 Исследования по материалам опроса 2005 года:
 Т.Долгопятова. Эмпирический анализ корпоративного контроля в
российских компаниях: когда крупные акционеры отходят от
исполнительного управления? // Российский журнал менеджмента,
2007, № 3
 Российская корпорация: внутренняя организация, внешние
взаимодействия, перспективы развития / Под ред. Т.
Долгопятовой, И. Ивасаки, А. Яковлева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,
2007 (главы 1&3)
18