Что такое оценка? III. Оценка регулирующего воздействия Регулирования безопасности на горнолыжных базах (Пьемонт, Италия) Серия презентаций ИОПП Москва, 2008 г. Необходимость регулирования безопасности • Рост числа несчастных случае привел к снижению туристического потока на горнолыжных курортах Италии; • В соседних «альпийских» странах было введено в действие государственное регулирование безопасности, что способствовало перетоку туристов к конкурентам. Цели и задачи оценки Выявить наиболее предпочтительный из четырех предложенных вариантов регулирования деятельности горнолыжных баз на основе анализа издержек-выгод, в том числе: o Оценить изменение рисков получения травм (подсчитать частоту несчастных случаев и сравнить показатель с показателями других регионов); o Оценить выгоды и издержки регулирование безопасности в денежном выражении (по всем вариантам); o Произвести оценку долгосрочных эффектов (по всем вариантам); o Определить наиболее желательные эффекты для отрасли горнолыжного туриста. Проведение сбора данных Сбор данных производился в ходе консультаций с операторами горнолыжных станций, туристамигорнолыжниками и институтами, вовлеченными в работу данного сектора. Использовались: o интервью с экспертами; o анкетные опросы; o телефонные опросы; o опросы по электронной почте. Оценка Для оценки был применен анализ издержек-выгод: • Издержки включали: o Затраты поддержания безопасности в соответствии с требованиями; o Административные затраты; o Ущербы, возникающие при несчастных случаях, в т.ч. выплаты, компенсации, простои и т.п. • Выгоды рассчитывались как снижение издержек за счет сокращения ущербов по несчастным случаям. Вариант 1. «Отсутствие регулирования» Выявленные издержки и выгоды: • 99% всех издержек - ущербы, возникающие вследствие несчастных случаев (первая помощь, лечение и реабилитация, выплаты и т.п.); • Всего издержки составляют около 50 миллионов EUR в год; • Выгод нет (базовый вариант). Вариант 2.«Прямое регулирование» Мероприятия: o Прямое регулирование деятельности операторов (лицензирование, стандарты безопасности спусков и подъёмников, разделение спусков по сложности и т.д.); o Регулирование горнолыжников (обучение, требования к знанию правил безопасности, требования к содержанию личного снаряжения и т.д.). Издержки и выгоды: o Дополнительные затраты от внедрения новых мер безопасности и обучения персонала; o Рост административных издержек (контроль и лицензирование); o Выгоды возникают как снижение частоты несчастных случаев и связанных с ними ущербов. Варианта 3.«Информирование» Продвижение культуры безопасности среди горнолыжников: o Проведение операторами станций информационной кампании (раздача брошюр, карт, правил и т.д.). Издержки и выгоды: o Легко реализуем, низкие расходы, в том числе со стороны операторов и туристов; o Выгоды незначительны – в силу слабого воздействия на безопасность; o Мера воспринимается как поддерживающая и дополнительная. Вариант 4. «Французский путь» Французский опыт обеспечения безопасности: o Приобретение с пропуском на спуск страховки, стоимость которой зависит от сложности, опасности спуска и уровня подготовки лыжника. Издержки и выгоды: o необходимы значительные вложения для разделения спусков по категориям и создания системы обслуживания; o ограниченность площадей, пригодных для спусков; o значительное удорожание пропуска на спуск и крайне нежелательное сокращение числа туристов. Результаты оценки • Чистая приведённая стоимость варианта 1 «Сохранение существующего регулирования» является незначительной или отрицательной; • Варианты регулирования 3 и 4 не приводят к увеличению количества туристов-горнолыжников, и возможности достижения поставленных целей ограничены; • Чистая приведённая стоимость варианта 2 является положительной • Т.о., наилучшей альтернативой является вариант 2 «Прямое регулирование». Контактная информация • Адрес в России: 125493, г. Москва, ул. Смольная, 10 • Телефон: 7 (499) 504-4147 • E-mail: [email protected] • Веб-сайт: www.iopp.ru • Европейское бюро (Париж) – Мария Смирнова • E-mail: [email protected]