L10_IO_ЕВ3_2011

Объявление
Внимание! Дополнительная лекция
по курсу пройдет 18 ноября 2011 в
09.00 в аудитории Г 510
Тема 10. Инновации, патенты и сетевые
эффекты
1.
2.
3.
Структура рынка и инновации
Монопольная власть как условие инноваций:
оптимальная длительность патента
Конкуренция, инновации и структура рынка при
наличии сетевых эффектов потребления
Структура рынка и инновации
Шумпетер: монопольная власть как условие инноваций
(Шумпетерианская гипотеза). М.б., на рынке монополии
аллокативная эффективность снижается, зато
динамическая растет?
Насколько подкрепляется современной экономической
теорией? Рассмотрим альтернативные модели.
Основные определения: инновации продукта и процесса.
“радикальные” и “нерадикальные”
Радикальные [инновации процесса]: монопольная цена при
новом уровне издержек ниже, чем цена на конкурентном
рынке при прежнем уровне издержек
При какой структуре рынка максимальные расходы на R&D
выше?
Логика SPNE: в равновесии расходы на R&D равны выигрышам
от R&D (дополнительной прибыли)
Инновации процесса: радикальные и
нерадикальные
С0 – предельные затраты до инновации
С1 – предельные затраты после инновации
С0 – предельные затраты до инновации
С1 – предельные затраты после инновации
Структура рынка и инновации
(продолжение)
Случай 1. Инновация как путь к монопольной власти
Радикальная инновация cнижает предельные издержки с с0 до с1
[Pm(с1)<с0].
1.1. Конкуренция по Бертрану - NE: только один продавец будет
тратить деньги на R&D (*вспомним решения о входе на лекции
1), при этом становится монополистом
Выигрыш от инноваций = m (с1)
1.2. Монополист:
Выигрыш = m (с1) - m (с0)
В случае 1.1. максимальные расходы на R&D m (с1), в случае
1.2. - m (с1) - m (с0) (стимулы к инновациям ниже в
условиях монополии)
Структура рынка и инновации
(продолжение)
Случай 2. Инновации перед лицом входа
Пусть инновации может осуществить «укоренившийся
продавец» (incumbent) или «новичок» (entrant)
Если инновации осуществит монополист, он останется
монополистом (2.1), а новичку придется сосуществовать
с бывшим монополистом (2.2.). Объяснение: entry cost
Прибыль (2.1.): m (с1)
Прибыль дуополистов (2.2.) d (с1) и d (с0)
Максимальные расходы на R&D новичка d (с1) - F
Максимальные расходы на R&D укоренившегося m (с1) - d
(с0) (стимулы к инновациям выше), так как
m (с1) ≥ d (с1) + d (с1)
m (с1) > d (с1) + d (с0)
m (с1) - d (сo) > d (с0) - F
Структура рынка и инновации: результаты
эмпирических исследований
Проблема измерения инноваций:
- Показатели типа “input”?
- Показатели типа “output”?
Проблема измерения «конкуренции»
- Концентрация ?
- Рыночная доля?
- Размер компании?
Проблема постановки гипотез для тестирования:
Отношение расходов на R&D к обороту должно расти быстрее, чем
размер компании? [эффективность расходов на R&D]
Результаты: смешанные
Например: Агион и соавторы (2005): перевёрнутая U-образная
зависимость: существует «оптимальная» интенсивность
конкуренции
Но! Конкуренция измеряется индексом Лернера
В целом Шумпетерианская гипотеза чаще отвергается.
Aghion et al.: конкуренция и инновации
перевернутая U-образная зависимость
8
Лекция 1. Антимонопольная политика: цели
и методы
Вопрос 2. Патенты: оптимальная длительность
Проблема: trade-off стимулов к инновациям и выигрыша от внедрения
результатов R&D другими участниками рынка
Модель Nordhous (1969)
Спрос Q = a - P
Предельные издержки зависят от «величины» инноваций
c(x) = c – x (можно думать об х как «масштабе инновационной активности»)
Инновации нерадикальные, так что после инноваций P = c - ε.
Расходы на инновации TC(x) = 0,5x2.
Выигрыш владельца патента (может получить сам, либо продать патент
за цену, не меньшую...) π(x) = (a- c )x
Однако при этом «мертвые потери» из-за превышения цены над той,
которая сложилась бы при использовании результатов инновации
всеми участниками рынка DWL(x) = 0,5x2
Владелец патента получает прибыль Т-1 периодов (пока длится патент);
дисконтирующий множитель δ.
Начиная с периода Т его прибыль и DWL становятся дополнительным
выигрышем потребителей.
Патенты: оптимальная длительность
(продолжение)
Цель - максимизировать благосостояние SW=CS+PS
Сначала решаем задачу выбора величины инноваций в зависимости от
длительности патента Т
1 T
max[
(a  c) x  0,5 x 2 ]
1
1 T
x 
(a  c)
1
*
Сравнительная статика: масштабы инновационной деятельности растут с ростом
длительности патента, растут с ростом ёмкости рынка, растут с
дисконтирующим множителем, снижаются с ростом фактических затрат
Затем решаем задачу максимизации благосостояния как суммы текущей ценности
прибыли владельца патента и дополнительного выигрыша потребителей,
который они получают
1
T
x2
2
max[
(a  c) x 
0,5 x 
]
1
1 
2
T
1
зная , что x(T ) 
(a  c)
1
Найти оптимальный Т* (срок длительности патента).
Патенты: оптимальная длительность (продолжение)
Например, для a=1, c=0,6, δ=0,9 T*=11 (для сравнения США –
17; EC – 20)
4
20
18
3.5
16
3
14
2.5
12
2
10
8
1.5
6
1
4
0.5
2
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Масштаб инноваций (по левой оси)
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Дополнительное благосостояние (по правой оси)
18
19
Вопрос 3. Сетевые эффекты на стороне
потребления: прямые и двусторонние
Рынок с сетевым
эффектом потребления
 Чем больше пользователей
( покупателей), тем выше
полезность для каждого из
них

Ui ( N )  0
Рынок с косвенным (двусторонним)
сетевым эффектом потребления
Два типа пользователей
(покупателей) – А и В.
Чем больше пользователей
типа А, тем выше полезность
для пользователей типа В (и
наоборот)
U
A
U
B
i
i


(NB )  0
(N A )  0
Цена и величина спроса на рынке с
сетевыми эффектами
 100 идентичных пользователей: 50 приобрели




продукт раньше и продолжают использовать, 50
новых
Пусть готовность платить каждого пользователя
положительно зависит от размера сети
Pi  ln N 
Два продавца: укоренившийся (чей продукт
покупатели используют) и новичок, обладающий
преимуществом в издержках:
ci  4; cE  3,5
Издержки входа нулевые, репутация неважна
Если бы сетевых эффектов не было, новичок бы
вытеснил конкурента. А сейчас?
Цена и величина спроса на рынке с
сетевыми эффектами
 Два равновесия по Нэшу
1) Новичок назначает цену PE = 3.91, укоренившийся цену PI =
4; все 50 новых покупателей составляют сеть новичка.
Проверим: если 1 покупатель перейдет к сети
укоренившегося, его Pi = 3.93
2) Укоренившийся продавец назначает цену PI = 4,69, новичок
любую более низкую цену; все 50 новых покупателей
присоединяются к старой сети укоренившегося,
Проверим: если 1 покупатель перейдет к сети продавца, его Pi
=0
Во втором случае укоренившийся получает прибыль,
несмотря на то, что на рынке есть продавец с
преимуществом в издержках
Двусторонние сетевые эффекты
 Две группы покупателей, использующих одну «платформу»
 Уровень цен подчинен закономерности сетевых эффектов
 А вот распределение цен между двумя сторонами –
соотношению эластичности спроса. Чем выше эластичность
спроса отдельной группы, тем ниже устанавливаемая для
неё цена. Вплоть до платежей группе с высокой
эластичностью спроса!
 Пользователи PC и геймеры + разработчики приложений
(2006):
 Игровые приставки продаются по ценам ниже издержек,
продавцы собственно игр платят производителям приставок
роялти не менее 20% розничной цены
 Операционные системы продаются по ценам, выше издержек,
разработчики приложений «субсидируются», в том числе путем
предоставления кода
Особенности продвижения продукции
 Сетевые эффекты против индивидуальной




полезности
«Winner takes all», если сетевые эффекты очень
высоки
Эффект «критической массы»
Эффект «поглощения»
Преимущество первого QWERRTY-эффекты
 Скорость распространения продукта важнее его
качества
 Высокая роль убеждения покупателей
Выводы:
 Влияние структуры рынка на масштабы инноваций
остается дискуссионным вопросом. Возможно, потому,
что и структуру рынка не так просто отразить в
эмпирической работе, и потому, что сами масштабы
инноваций зависят и от стимулов, и от возможностей
 Патентная защита может рассматриваться именно как
источник «монопольной власти по Шумпетеру». Но она
не требует укрупнения компаний и поддержки
«национальных лидеров»
 Сетевые эффекты вносят оживление в традиционные
представления об и источниках конкурентных
преимуществ.