К вопросу о доверии официальной российской версии гибели

К вопросу о доверии официальной российской версии гибели нашего Су-24 в Сирии.
Как известно, Турция сразу же после перехвата нашего бомбардировщика Су-24 опубликовала данные
своих средств объективного контроля (http://www.buran.ru/galapago/su-24s.jpg), согласно которым наш
бомбардировщик дважды нарушил турецкое воздушное пространство, получая в течение пяти минут
неоднократные предупреждения об опасной близости к турецкой границе и требования сменить курс, и
после повторного нарушения границы наш самолет был сбит турецким истребителем F-16.
Отметим, что турецкие данные зафиксировали двойное нарушение своего воздушного пространства
(указаны два курса нарушителей – НН036 и НН037), но из представленных материалов не было ясно –
один ли наш самолет дважды нарушил турецкое воздушное пространство, или это однократно сделала
пара наших самолетов.
Реакция России на этот инцидент была, как и в случае гибели рейса МН17 над Донбассом в июле
прошлого года, эмоциональной, непоследовательной и противоречивой.
Сначала мы, признав факт потери самолета, упорно не признавали факт его уничтожения турецкими ВВС
и гибель одного из летчиков. После заявлений турецкой стороны мы признали его уничтожение Турцией,
но начали голословно утверждать, что наши самолеты не нарушали турецкое воздушное пространство –
во второй половине 24 ноября Президент Путин заявил, что «бомбардировщик Су-24» был сбит Турцией
ракетой «воздух-воздух» и назвал это «ударом в спину, который нанесли России пособники террористов».
Кроме этого заявления, никаких документальных данных в подтверждение слов Президента Россия в этот
день не представила.
Здесь важно отметить следующий момент: если наши самолеты не нарушали воздушное пространство
Турции, то Владимир Путин прав – это «удар в спину» и «преступление». Но если нарушали, и были
предупреждены об этом (по данным турков, наши самолеты получили 10 предупреждений по радиосвязи
за пять минут), то в инциденте целиком виновата Россия, а Турции можно «предъявить» разве что
перехват самолетов без попыток вытеснения их за пределы Турции или принуждения к посадке. Но с
учетом того, что это нарушение турецкого воздушного пространства российскими боевыми самолетами
(если оно было 24 ноября) было далеко не первым, и 17 ноября Турция официально предупредила всех,
что будет сбивать все летательные аппараты, нарушающие ее границу, вины Турции практически нет.
Итак, к концу дня 24 ноября Турция представила свои данные объективного контроля («двукратное
нарушение было»), Россия («нарушений не было») – нет.
Свои данные Россия представила только на следующий день, в 7:10 утра 25 ноября, в виде официального
выступления начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил
России генерал-лейтенанта Сергея Рудского, на котором которого была представлена карта с
нанесенными на нее данными. Отмечу, что это были не данные средств объективного контроля, а всего
лишь схема, художественный рисунок на основе карты.
Эта схема сразу вызвала вопросы.
Во-первых, турецкие данные свидетельствовали о двукратном нарушении турецкого воздушного
пространства при пролете над турецкой территорией, «языком» врезающейся в территорию Сирии. Но на
схеме Минобороны РФ показано, что был только один пролет мимо турецкой границы.
Во-вторых, из нашей схемы следовало, что, находясь уже фактически на боевом курсе, наш самолет на
последних ~8 километрах до наземной цели летел не по прямой, что было бы естественно, а по сложной
кривой, огибая по четырехкилометровому радиусу выступ турецкой территории. И только после этого,
резко развернувшись влево на 80 (!) градусов, бомбардировщик наконец-то позволил себе крошечный
участок прямого курса на цель, предшествовавший бомбометанию. С авиационной точки зрения такой
курс, да еще в реальных боевых условиях – нонсенс, потому что, если верить схеме МО РФ, от «крайне
левого» разворота до цели оставалось прямого участка всего около двух километров, т.е. только около
ДЕСЯТИ секунд полета.
Попробуйте представить это себе: самолет летит не на цель, и за десять секунд до бомбометания она у
него вообще где-то слева, а не впереди, а затем нужно за доли секунды резко развернуться влево, с углом
крена чуть ли не 70-80 градусов на левое крыло, с перегрузкой, от которой темнеет в глазах, и такой
маневр – резкий разворот влево чуть ли не на месте – должен совершить не легкий спортивнопилотажный самолет, а тяжелый фронтовой бомбардировщик, несущий на внешних подвесках несколько
тонн боеприпасов! После этого, за оставшиеся десять секунд, летчику нужно выровнять самолет (это
секунда), обнаружить цель, идентифицировать ее, навести на нее самолет для прицельного
бомбометания (или высокоточное вооружение при его наличии, убедившись, что цель захвачена и
сопровождается), и произвести пуск ракет или сброс бомб. Такой кульбит может придти в голову только
художникам-писарям Генштаба, далеким от авиации…
Таким образом, схема нашего Минобороны от 25 ноября – ну откровенная лажа…
Очевидно, всю эту несуразность штабистам объяснили наши Воздушно-космические силы, и на это
потребовалось двое (!) суток – к концу дня 27.11.2015, в 17:15 появилась новая схема, которую на этот раз
представил Главнокомандующий ВКС России. Это тоже не данные объективного контроля, а
разрисованная в Photoshop’ом карта, но на ней наши летчики исправили основную дурь схемы Генштаба –
самолеты выходят на цель по прямой, при этом прямой участок курса перед бомбометанием около имеет
протяженность 65 километров, что по времени полета (при скорости 800 км/ч) занимает около 5 минут. Это
нормально, и этому верится.
Более того, на новой схеме показано, что наш бомбардировщик атаковал цель дважды, соответственно
дважды пролетая вблизи сирийской границы, но не залетая в турецкое воздушное пространство. Ладно,
допустим…
Но тут возникают новые вопросы.
Во-первых, чтобы «усугубить» вину Турции, на схеме показано, что турецкие истребители атаковали не из
своего воздушного пространства, а залетели на территорию Сирии. Логичный вопрос – а зачем им было
это делать? Согласно схеме, турецкий истребитель выпустил ракету вслед Су-24 с удаления 5-7
километров, и для выхода на эту дистанцию стрельбы ему потребовалось углубиться в воздушное
пространство Сирии на 2 км. Возникает вопрос – а зачем турецкому F-16 было нужно выходить на
дистанцию пуска ракеты 5-7 километров, если его ракета имеет гораздо большую дальность стрельбы?
Ведь даже если турецкий истребитель был вооружен ракетой «Сайдуиндер» сорокалетней давности, то и
она имеет максимальную дальность пуска до 18 километров! Турок мог спокойно выпустить ракету из
своего воздушного пространства, даже не приближаясь к своей границе и оставаясь под прикрытием
своих средств ПВО. Зачем ему нужно было входить в сирийское воздушное пространство?
Ну и во-вторых – на схеме ВКС ВС РФ точки поражения Су-24 и его падения показаны соответственно на 5
и 7 километров восточнее, чем на более ранней схеме Генштаба…
http://www.buran.ru/galapago/su-24r.jpg
С учетом того, что, согласно обоим схемам («с облетом турецкой границы» в редакции ГШ и «с
прямолинейным пролетом рядом с границей» в версии ВКО) самолет пролетал всего в 1-ом километре от
турецкой границы, несоответствия между ними в 5-7 километров свидетельствуют о том, что обоим
схемам, отрисованным вручную, верить нельзя. Это всего лишь два рисунка одного ведомства с массой
принципиальнейших отличий между собой, полностью обесценивающих их значимость… А данных
средств объективного контроля, включая радарные данные с точной пространственно-временной
геопривязкой траектории полетов наших самолетов, по-прежнему нет…