Слайд 1 - Институт Высшей Нервной Деятельности и
advertisement
Влияние категориальной близости тестового и маскирующего стимулов на эффективность прямой маскировки Герасименко Н.Ю., Славуцкая А.В., Калинин С.А., Михайлова Е.С. Институт Высшей Нервной деятельности и Нейрофизиологии РАН, Москва, Россия Дисперсионный анализ (категория х тип маски) выявил эффект категории (F(1,19)=4.93 p<0.05) и типа маски (F(2,38)=26.15 p<0.001) для ВР и категории (F(1,19)=9.09 p<0.01), маски (F(2,38)=5.34 р<0.01) и их взаимодействия категория х маска (F(2,38)=3.63 p<0.05) для точности. Таким образом, прямая маскировка наиболее эффективна, когда маска принадлежит к той же категории, что и стимул. Ухудшение опознания при маскировке более выражено для стимулов, принадлежавших к категории «животные» по сравнению с «бытовыми предметами». Лица не оказывают достоверного маскирующего эффекта на опознание изображений животных и бытовых предметов. Маска Нет Нет Фиксационная стимул (17 мс) точка (3000 мс) маска (51 мс) ° t, мс Регистрирация: •Точность опознания (%) •Время реакции (ВР, мс) *** Мы провели дисперсионный анализ (ANOVA RM) ВР и точности опознания изображений, используя категорию стимула (животные или объекты) и эмоцию маски-лица (гнев, страх, счастье, нейтральное выражение) в качестве внутригрупповых факторов. Мы выявили эффект эмоции для ВР (F(3,84)=3.16 p<0.05), но не для точности. ВР меньше при маскировке изображений испуганными и гневными лицами по сравнению со счастливыми и нейтральными. Эмоциональная экспрессия маски не влияет на точность опознания. Маска 700 * 680 * 660 640 объекты животные гнев страх счастье нейтральное выражение Рис. 2. ВР опознания животных и объектов при их маскировке лицами с разным эмоциональным выражением. * - p<0.05 по сравнению с маскировкой объектов испуганными лицами. *** *** Испытуемые отвечали на вопросы 16-факторного личностного опросника Р.Кэттела. По результатам теста они были разделены на две группы. 1-ая группа (n=15): •Рассудительные •Чувствительные •Тревожные •Эмоционально-лабильные •Интроверты 650 животные 550 объекты 500 маска той же категории 100 маска-лицо * ** 98 96 740 8 6 *** ** * *** 540 2 Импульсивность Чувствительность 92 Тревожность Эмоциональная лабильность Экстраверсия Рис. 3. Различия между группами по личностным характеристикам (критерий Вилкоксона). 90 животные 88 объекты 86 без маски маска той же категории маска-лицо Рис. 1. Время реакции и точность опознания изображений животных и бытовых предметов в трех задачах (без маскировки, при маскировке изображением той же категории, при маскировке лицами). * - p<0.05, ** - p<0.01, *** - p<0.001 – по сравнению с задачей опознания стимулов при маскировке изображениями той же категории (тест Вилкоксона). * * * 8 6 4 2 0 F3 F4 FC3 без маски маска той же категории маска-лицо FC4 Амплитуда, мкВ * гнев группа 2 2nd group страх радость 0.98 0.96 * * 0.94 0.92 Дисперсионный анализ (категория стимула х эмоция маски х группа) выявил достоверное 0.9 взаимодействие для ВР категория х эмоция х группа (F(3,69)=3.20 р<0.05). При опознании группа 1 группа 2 объектов различия между группами более выражены, чем при опознании животных. 0.88 Для ВР в 1-й группе выявлен достоверный эффект эмоции (F(3,42)=4.52 р<0.01). ВР меньше при 0.86 маскировке сердитыми и испуганными лицами по сравнению со счастливыми. Во 2-й группе гнев страх радость ВР опознания короче при маскировке испуганными лицами по сравнению с сердитыми (p<0.01). Рис. 4. Среднее ВР и точность опознания бытовых Точность опознания в 1-й группе выше, чем во 2-й, особенно при маскировке сердитыми и предметов при их маскировке лицами с различным счастливыми лицами (p<0.05). Только в 1-й группе есть достоверное взаимодействие стимул х эмоциональным выражением в двух группах испытуемых. эмоция (F(3,42)=3.804 р<0.05). Анализ волны Р300 вызванного потенциала. 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1stгруппа group1 1 0 94 620 группа 1 группа 2 4 * 660 580 * * 700 2-ая группа (n=10): •Более импульсивные •Менее чувствительные •Менее тревожные •Эмоционально-стабильные •Экстраверты 10 Значение фактора, баллов без маски Точность, % 6 Результат 2. Маскирующее действие лиц зависит от типа эмоциональной экспрессии. 600 Амплитуда, мкВ 5 ВР, мс *** 700 10 4 Точность, % ВР, мс 800 12 3 Результат 3. Опознание изображений при их маскировке лицами с различным эмоциональным выражением зависит от психологических характеристик испытуемого. 850 750 2 • E-Prime (Psychology Software Tools, USA) 600 900 1 Оборудование: 620 Стимул Маскировка лицами Животные Схема эксперимента: Без маскировки Маскировка изображением той же категории, что и стимул Объекты Результат 1. Маскирующий эффект наиболее выражен, когда маска и стимул принадлежат к одной категории. Лица не оказывают маскирующего воздействия на опознание изображений животных и бытовых предметов. В исследовании приняли участие 29 испытуемых ( средний возраст 24.9±0.6 лет, 15 женщин, 14 мужчин) с нормальным или скорректированным до нормы зрением. В качестве маскирующих изображений использовались черно-белые контурные рисунки животных, бытовых предметов и лиц людей с различным эмоциональным выражением (время предъявления 51 мс). В качестве стимулов – черно-белые контурные рисунки животных и бытовых предметов (время предъявления 17 мс). 2 типа стимулов Зрительная маскировка влияет на распознавание стимула за счет изменения контекста. Ранее было показано, что степень прямой маскировки зависит от временного интервала между окончанием маски и началом стимула. Эффективность прямой маскировки выше в том случае, когда стимул предъявляется сразу после завершения маски (Macknik, Livingstone, 1998). Степень маскирующего эффекта зависит от конфигурационного сходства маски и стимула (Macknik, 2006). В предыдущей работе мы показали, что сила прямой маскировки зависит от совпадения уровня сложности маски и стимула (Михайлова, Герасименко и Овсиенко, 2009). Целью настоящей работы было изучить влияние категориальной близости маски и стимула на степень прямой маскировки. Отдельная часть работы была посвящена маскирующему действию лиц с различным эмоциональным выражением. Методика ВР, мс Введение Каждый испытуемый выполнял 6 задач. 3 типа маскирующих изображений : без маски маска той же категории маска-лицо F3 F4 FC3 FC4 P3 P4 PO1PO2 O1 O2 T5 T6 Рис. 5. Амплитуда волны Р300 вызванного потенциала при опознание животных без маскировки, при маскировке изображениями животных и при маскировке лицами у 10 испытуемых. Проведено сравнение амплитуды Р300 в задаче опознания животных без маскировки, при их маскировке другими животными и при маскировке лицами. В передних отделах коры Р300 больше при маскировке лицами по сравнению с другими задачами, что определяет значительно меньший маскирующий эффект лиц. В задних отделах коры Р300 выше при более трудной задаче в условиях маскировкой изображениями той же категории по сравнением с опознанием без маскировки. Таким образом, для волны Р300 эффект маски-лица более выражен в передних отделах коры, а для маски той же категории, что и стимул, - в задних. Выводы 1.Эффективность прямой маскировки зависит от категориальной близости стимула и маски, чем больше категориальное сходство, тем больше маскировка. 2. Лица не оказывают достоверного маскирующего эффекта на опознание животных и бытовых предметов. Возможно, в связи с их уникальностью и активирующим влиянием на внимание. 3. Эмоциональное выражение лица-маски влияет на ВР опознания. Опознание изображений при их маскировке эмоциональными лицами зависит от личностных особенностей испытуемых. 4. Особенности маскировки разными типами стимулов отражается в параметрах волны Р300. Работа поддержана Российским Гуманитарным Научным Фондом (грант №11-06-00518a).
