Сравнительный анализ фракционного состава лесной подстилки

МБОУ средняя общеобразовательная школа
с углублённым изучением
отдельных предметов
пгт Кикнур Кировской области
Сравнительный анализ
фракционного состава
лесной подстилки
Автор работы: Лаптева Марина, 9 класс
Руководитель:
Журавлёва О.С., учитель географии
Цель работы:
определение запасов и сравнительный анализ
фракционного состава лесной подстилки
в экосистемах на границе
зоны смешанных лесов и зоны южной тайги
Задачи:
1. Провести геоботанические описания ключевых
участков
2. Отобрать образцы лесной подстилки
в 6 типах леса и разделить подстилку
по фракциям
3. Определить и описать запас и морфологический
состав подстилки
4. Рассчитать подстилочно-опадочный коэффициент
для 6 ключевых участков
5. Определить содержание элементов питания в
растительном опаде
Гипотеза:
возможно, что
видовой состав леса
влияет на запас и
фракционный состав
лесной подстилки
Подстилочно-опадочный коэффициент –
отношение всей подстилки
к опаду на момент исследования
Значение
коэффициента
Скорость разложения
лесной подстилки
1-5
Быстро разлагается
6 - 11
Разлагается
со средней скоростью
12 и более
Медленно разлагается
Количество питательных веществ
в лесной подстилке
Название
питательных
веществ
%
к опаду
Примерное количество
питательных веществ
в подстилке
Азот
2%
460...1260 кг/га
Зольные
элементы
(углерод)
3%
690... 1890 кг/га
Ельник
копытневый
4
3
Сосняккисличник
Ельник
хвощовокислицевый
2
1
6
Елово-пихтовый
хвощово-копытеневый
5
Ельниккисличник
Еловоберезовый
кислицевоснытевый
лес
Характеристика исследуемых участков
№
участ
ка
Тип леса
Географическое
положение,
удаленность
от п.Кикнур
Формула
древостоя
Бонитет
Возраст,
лет
Микрорельеф
Блюдцеобразное
понижение
1
Еловоберезовый
кислицевоснытевый
3 км на Ю-В
от п.Кикнур
5Б5Е
II
30-40
2
Ельник
хвощовокислицевый
3 км на Ю-В
от п.Кикнур
8Е2П
III
90
3
Сосняккисличник
3 км на С-З
от п.Кикнур
10С
II
50-60
Повышения
к стволам
деревьев
4
Ельник
копытневый
4 км на С-З
от п.Кикнур
10Е+Б+Ос
IV
80-100
Повышения
к стволам
деревьев
5
Ельниккисличник
4 км на Ю-З
от п.Кикнур
10 Е+Б
III
90-120
Блюдцеобразное
понижение
6
Еловопихтовый
хвощовокопытеневый
5 км на Ю-З
от п.Кикнур
5П3Е2Б
III
70-90
Ровный
Ровный
Почва
суглинистая
Фракционный состав лесной подстилки
исследуемых участков
Характеристики лесной подстилки
исследуемых участков
№
участка
Тип леса
Толщина
подстилки, см
Масса
подстилки, т/га
Масса опада,
т/га
1
Елово-березовый
кислицево-снытевый
15
17,5
2,70
2
Ельник
хвощово-кислицевый
7
7,0
2,00
3
Сосняк-кисличник
5
5,0
1,10
4
Ельник копытневый
9
12,5
3,20
5
Ельник-кисличник
1-2
6,4
6,14
6
Елово-пихтовый
хвощово-копытеневый
5-6
7,7
7,27
Подстилочно-опадочный коэффициент
на исследуемых участках
№
участка
Тип леса
Отношение
массы подстилки
к массе опада
Подстилочноопадочный
коэффициент
Показатель
разложение
подстилки
1
Елово-березовый
кислицево-снытевый
17,5 / 2,70
6,5
Подстилка
характеризуется
средней скоростью
разложения
2
Ельник
хвощово-кислицевый
7,0 / 2,00
3,5
Подстилка
разлагается быстро
3
Сосняк-кисличник
5,0 / 1,10
4,5
Подстилка
разлагается быстро
4
Ельник копытневый
12,5 / 3,20
3,9
Подстилка
разлагается быстро
5
Ельник-кисличник
6,4 / 6,14
1,04
Подстилка
разлагается быстро
6
Елово-пихтовый
хвощово-копытеневый
7,7 / 7,27
1,06
Подстилка
разлагается быстро
Содержание элементов питания
в растительном опаде
№
участка
Тип леса
Масса опада,
кг/га
N
C
2% от массы,
кг/га
3% от массы,
кг/га
1
Елово-березовый
кислицево-снытевый
2700
54,0
81,0
2
Ельник
хвощово-кислицевый
2000
40,0
60,0
3
Сосняк-кисличник
1100
22,0
33,0
4
Ельник копытневый
3200
64,0
96,0
5
Ельник-кисличник
6140
122,8
184,2
6
Елово-пихтовый
хвощово-копытеневый
7270
145,4
218,1
Выводы
1. Изучены следующие типы леса на 6 пробных площадях:
елово-березовый кислицево-снытевый, ельник хвощово-кислицевый,
сосняк кисличник, ельник копытеневый, ельник-кисличник и
елово-пихтовый хвощово-копытеневый лес.
2. Отобраны образцы лесной подстилки в 6 типах леса.
Во фракционном составе преобладает активная фракция:
трав, листва, хвоя.
3. Запас лесной подстилки зависит от древостоя и составляет 17,5 т/га
на влажных участках и 5 т/га на сухих территориях.
4. Подстилочно-опадочный коэффициент изменяется от 3,5 до 6,5, что
свидетельствует о быстрой и средней скорости разложения лесной
подстилки.
5. Содержание элементов питания в растительном опаде максимально
в елово-пихтовом хвощово-копытеневом лесу. Общий запас
питательных веществ достаточен для годового потребления зеленых
насаждений.
Гипотеза:
возможно, что видовой состав леса влияет
на запас и фракционный состав лесной подстилки
нашла своё
подтверждение
Рекомендации
Содействовать естественному сохранению
лесной подстилки за счет своевременного
проведения рубок ухода.
Не допускать возгорания лесной подстилки,
осуществлять систему противопожарных
мероприятий.
После вырубки леса способствовать естественному
сохранению подстилки, как основному поставщику
перегноя почвы.
Спасибо за внимание!