Оценка культурно-имиджевого потенциала территориальных

Оценка культурноимиджевого потенциала
территориальных
образований
Попов Андрей
Владимирович
Пермь, ПГУ, 2007
ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ИМИДЖА
— имиджелогия личности (политический, общественный
деятель, руководитель организации, работники искусства,
науки, военный, студент и другие);
— имиджелогия общественных структур, ячеек общества
(семья, партия, общественная организация, этнос и
другие);
— имиджелогия корпораций (предприятия, фонды, банки и
другие);
— имиджелогия товара, предмета, услуги (предметные и
системные качества);
— имиджелогия идеальных структур (бренд, торговая марка,
религия другие).
— имиджелогия сфер общества (наука, культура, искусство,
литература и другие);
— имиджелогия ТОС (государство, регион, поселение и т.д.);
2
ПОНЯТИЕ ИМИДЖА ТЕРРИТОРИИ
Имидж территории - это совокупность
всех эмоциональных и рациональных
представлений об объекте,
являющихся результатом
коммуникационной маркетинговой
стратегии, направленной на создание,
распространение и обеспечение
общественного признания сильных
сторон, настоящих и перспективных
преимуществ территории
3
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ
ВИДОВ ИМИДЖА ТЕРРИТОРИИ:







Визуальный имидж
Информационный имидж
Физико-географический имидж
Экономический имидж
Социальный имидж
Общественно – политический имидж
Культурный имидж;
4
ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРНОГО ИМИДЖА
ТЕРРИТОРИИ
Культурный имидж территориального
образования –
отражение состояния сферы культуры и
основных социокультурных особенностей
территориального образования в сознании
различных целевых групп
5
«НОВОЕ» ПОНИМАНИЕ КУЛЬТУРЫ
Культура – не как совокупность традиционных
госучреждений, главная функция которых
образовательно-просветительская, а
как совокупность определенных
технологий деятельности, актуализирующих
культурное наследие, провоцирующих творческую
инициативу, способствующих формированию и
обустройству среды жизнеобитания, системному
социально-экономическому развитию территории.
Таким образом, культуру будем рассматривать в
качестве нового инструмента капитализации
территории и придания высокой добавочной
стоимости ее интегральному рыночному продукту
6
ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРНО-ИМИДЖЕВОГО
ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ
Культурно-имиджевый потенциал - это
совокупность предпосылок для
формирования и развития привлекательного
культурного имиджа территориальных
образований
7
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:
Разработка теоретических основ и
методики оценки культурноимиджевого потенциала
территориальных образований
8
ЭТАП I. ФОРМУЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ
КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ








Уровень развития управленческого потенциала
Уровень развития креативного потенциала
Уровень развития социального потенциала
Уровень развития творческой активности
Уровень развития культурно-символического
потенциала
Уровень развития среды поселения (ее дизайна)
Уровень развития событийно-эмоционального
потенциала
Уровень развития инфраструктурного потенциала
9
ЭТАП II. ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ДО УРОВНЯ
КОНКРЕТНЫХ ПАРАМЕТРОВ

Всего было разработано 46 вопросов
Критерии
Число вопросов
Уровень развития управленческого потенциала
8
Уровень развития креативного потенциала
5
Уровень развития социального потенциала
8
Уровень развития творческой активности
5
Уровень развития культурно-символического потенциала
5
Уровень развития среды поселения
5
Уровень развития событийно-эмоционального потенциала
5
Уровень развития инфраструктурного потенциала
5
Всего
46
10
ЭТАП III. СОСТАВЛЕНИЕ АНКЕТЫОПРОСНИКА ДЛЯ ЭКСПЕРТА
Пример части
анкеты эксперта,
вопросы оценки
для критерия
«Уровень
развития
культурносимволического
потенциала
поселения»
11
ЭТАП IV. ПРОВЕДЕНИЕ ОЦЕНКИ
КУЛЬТУРНО-ИМИДЖЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА
ПОСЕЛЕНИй
Особенности:
1) Объектом оценки выступали поселения,
участвовавшие в конкурсе «Центр культуры
Пермского края - 2007»
2) Материалами для оценки послужили:
 Анкеты поселений с указанной в них
информацией об основных характеристиках
сферы культуры и т.д.
 Концепции программ развития сферы культуры
поселений
 Планы мероприятий программ развития сферы
культуры поселений
3) Оценка была произведена одним человеком 12
автором
ЭТАП V. ТИПОЛОГИЯ ПОСЕЛЕНИЙ ПО
УРОВНЮ ИКИП
13
4,80
4,00
0,00
Уровень развития
Интегра-льного
культурноимиджевого
потенциала
4,50
Уровень развития
инфраструктурного
потенциала
5,00
Уровень развития
событийноэмоционального
потенциала
Тип I
Уровень развития
среды поселения
4,75
Уровень развития
культурносимволического
потенциала
Уровень
творческой
активности
4,80
Уровень развития
социального
потенциала
4,75
Уровень развития
креативного
потенциала
5,00
Уровень развития
управленческого
потенциала
Оценка, усл. ед.
ТИП I. С относительно высоким уровнем
развития ИКИП
Культурно-имиджевый потенциал поселений I типа
Медиана
5,00
4,70
4,20
3,80
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
14
Поселения
первого типа:
г. Кунгур
Важнейшие черты типа:
• системность и наработанность опыта в
области создания культурного имиджа
поселения
• «зрелость» в консолидирования сил
власти, гражданского общества, бизнеса и
массмедиа на поиск и реализацию
инновационных направлений и проектов в
сфере культуры;
• наличие инициативных и инновационных
культурных проектов, баланс новизны
традиционности;
• широта охвата мероприятий, работа на
большое количество целевых групп как во
внешней целевой аудитории, так и во
внутренней.
• понимание и использование всех новых
технологий: как в области брэндинга, так и
в области культурной политики
• недостаточность развития
инфраструктуры
15
3,87
3,93
3,00
0,00
Уровень развития
Интегра-льного
культурноимиджевого
потенциала
4,08
Уровень развития
инфраструктурного
потенциала
3,00
Уровень развития
событийноэмоционального
потенциала
Тип II
Уровень развития
среды поселения
Уровень развития
культурносимволического
потенциала
3,80
Уровень
творческой
активности
Уровень развития
социального
потенциала
4,00
Уровень развития
креативного
потенциала
Уровень развития
управленческого
потенциала
Оценка, усл. ед.
ТИП II. С повышенным уровнем развития
ИКИП
Культурно-имиджевый потенциал поселений II типа
Медиана
5,00
4,50
4,60
3,58
3,77
3,50
2,87
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
16
Поселения
второго типа:
г. Березники,
г. Чайковский,
г. Чусовой
Важнейшие черты типа:
• Недостаточность большого,
систематически наработанного опыта в
области формирования своего культурного
имиджа, а также современной культурной
политики. Многие задачи, которые
необходимо решить, чтобы выстроить
эффективный культурный имидж,
поставлены только лишь к нынешнему
моменту времени
• Недостаточность в работе над
освоением собственных культурных
брендов и символов
• Правильная нацеленность на:
•развитие партнерских связей
•развитие межсетевого и
межсекторного взаимодействия
•креативность
•новизну в управленческих и
коммуникационных технологиях
• и т.д.
17
3,00
2,48
0,00
Уровень развития
Интегра-льного
культурноимиджевого
потенциала
2,73
Уровень развития
инфраструктурного
потенциала
3,41
Уровень развития
событийноэмоционального
потенциала
Тип III
Уровень развития
среды поселения
Уровень развития
культурносимволического
потенциала
Уровень
творческой
активности
3,50
Уровень развития
социального
потенциала
2,97
Уровень развития
креативного
потенциала
3,00
Уровень развития
управленческого
потенциала
Оценка, усл. ед.
ТИП III. С средним уровнем развития
ИКИП
Культурно-имиджевый потенциал поселений III типа
Медиана
5,00
4,50
4,00
3,43
2,73
2,95
2,50
2,53
2,00
1,50
1,00
0,50
18
Поселения
третьего типа:
г. Соликамск,
г. Очер,
г. Чернушка,
г. Краснокамск,
с. Култаево,
г. Кизел,
г. Кудымкар,
г. Усолье
Важнейшие черты типа:
•
•
•
•
•
•
•
поселения уже приступили к консолидации
возможностей стейкхолдеров для решения
комплексных вопросов по развитию культуры
поселения и его благоустройству
имеется понимание о том, что PR
поддержка важна, есть понимание о том, как
ее реализовывать
имеется неплохой инфраструктурный
потенциал, запас необработанных
культурных символов, достаточный уровень
творческой активности в сфере культуры
поселений
недостаточный уровень амбициозности
проектов
малое время работы над социальной
активностью, инициативностью, многие из
положительных задач поставлены только
сейчас, многие из возможностей осмыслены
только сегодня
нечеткий баланс между инновациями и
традиционностью
недостаточный уровень присутствия
проектов, связанных со дизайном поселений
19
2,77
2,55
2,50
2,25
2,00
2,03
1,50
1,00
0,50
0,00
2,53
2,48
Уровень развития
Интегра-льного
культурноимиджевого
потенциала
2,63
Уровень развития
инфраструктурного
потенциала
Уровень развития
событийноэмоционального
потенциала
Тип IV
Уровень развития
среды поселения
2,08
Уровень развития
культурносимволического
потенциала
Уровень
творческой
активности
2,84
Уровень развития
социального
потенциала
Уровень развития
креативного
потенциала
3,00
Уровень развития
управленческого
потенциала
Оценка, усл. ед.
ТИП IV. С низким уровнем развития ИКИП
Культурно-имиджевый потенциал поселений IV типа
Медиана
5,00
4,50
4,00
3,50
20
Поселения
четвертого
Важнейшие черты типа:
•
типа:
г. Добрянка,
г. Оса,
г. Лысьва,
г. Оханск,
пос.Ильинский,
г. Чердынь,
с. Неволинское,
с. Барда
•
•
•
Поселения отличаются более развитым
(чем у V типа) инфраструктурным
потенциалом, уровнем развития среды
поселения, у них имеется достаточно
представителей сферы творческой
активности
Указанный в концепциях программ развития
культуры инновационный характер, на самом
деле, не таков, так как зачастую просто
повторяется то, что традиционно делалось в
прошлые года или переносится опыт
некоторых территорий I и II типов:
В отличие от типа V, поселения этого типа
более активны в работе над
систематическим развитием сферы культуры,
пусть и исходя из старого ее понимания –
направленности на традиционную
отраслевую культуру и репродуктивность
Имеются шаги в имиджмейкерстве, правда,
тут они называются «популяризацией», что
говорит нам о том, что специалистов по
настоящему брендингу в этих территориях
пока нет.
21
1,43
1,37
0,50
0,00
1,46
1,50
Уровень развития
Интегра-льного
культурноимиджевого
потенциала
1,00
1,51
Уровень развития
инфраструктурного
потенциала
1,23
1,43
Уровень развития
событийноэмоционального
потенциала
Тип V
Уровень развития
среды поселения
Уровень развития
культурносимволического
потенциала
1,50
Уровень
творческой
активности
2,00
Уровень развития
социального
потенциала
1,61
Уровень развития
креативного
потенциала
Уровень развития
управленческого
потенциала
Оценка, усл. ед.
ТИП V. С очень низким уровнем развития
ИКИП
Культурно-имиджевый потенциал поселений V типа
Медиана
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
1,79
22
Поселения
пятого типа:
Важнейшие черты типа:
•
•
с. Юсьва,
пос. Суксун,
г. Красновишерск,
пос. Октябрьский,
г. Гремячинск,
г. Александровск,
с. Кочево
•
•
•
Эти поселения слишком провинциальны,
слишком далеки от центров принятия
решений и социокультурных инноваций
Каких-либо положительных изменений в
мышлении, становления креативности,
инновационности и т.д. не отмечено
Поселения относятся к «заповедникам»
традиционной культуры и традиционной
культурной политики.
Ни о каком понимании культуры как
инструменте капитализации территории
здесь нет и речи.
Отсутствуют практически все условия
для перехода на «современные рельсы» –
нет ни персонала, ни современной
проектировочной и управленческой
культуры, ни механизма партнерства, нет и
ярко выраженных стейкхолдеров, крайне
не велик и «пассивный» потенциал этих
поселений.
23
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
КУЛЬТУРНО-ИМИДЖЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА
ПОСЕЛЕНИЙ, часть 1




Организация в поселении «круговорота
творчества»
Картирование
Оформление в поселениях
«производственных цепочек»
Увеличение финансовой поддержки сферы
культуры и творческих индустрий; развитие
других видов поддержки
24
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
КУЛЬТУРНО-ИМИДЖЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА
ПОСЕЛЕНИЙ, часть 2




Решение инфраструктурных проблем
Организация виртуальной культурной среды
поселений.
Коренной пересмотр понятия «дизайн»,
применение технологий дизайна среды
поселения.
Расширенное использование событийного
маркетинга и формирование туристическоинформационных порталов
25
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
КУЛЬТУРНО-ИМИДЖЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА
ПОСЕЛЕНИЙ, часть 3



Формирование условий для работы независимых
творческих посредников и менеджеров культуры
Развитие современного образования в области
творческих,культурных индустрий и культурного
антрепренерства
Синхронизация процессов развития сферы
культуры, осуществления той или иной
культурной политики и управления культурными
имиджами поселений с процессами общего
стратегического и маркетингого управления
этими поселениями
26