ESVEM: Electrophysiologic Study Vs. Electrocardiographic Monitoring ЖТ, остановка сердца, Syncope > 10 ЖЭС/час при ХМ или Индукция при ЭФИ Препараты : Имипрамин Пирменол Прокаинамид Хинидин Мексилетин Пропафенон Соталол Рандомизация ЭФИ ХМ Препарат 1 Препарат 1 Препарат N Препарат N ETT ETT Наблюдение Adapted from ESVEM Investigators. Circulation. 1989;79(6):1354-1360. Результаты ESVEM A. Пациенты, получающие препарат с предсказанной эффективностью ХМ 80 ХМ ЭФИ ЭФИ Вероятность повторения аритмии (%) Вероятность повторения аритмии (%) 80 B. Все рандомизированные пациенты 60 40 20 P = 0.69 0 60 40 20 P = 0.23 0 0 1 2 Годы 3 4 Mason JW. N Engl J Med. 1993;329(7):445-451. 0 1 2 Годы 3 4 Результаты ESVEM 100 ЭФИ Общая эффективность (%) Общая эффективность (%) 100 80 60 40 Соталол P < 0.001 20 ХМ-ЭКГ 80 60 Соталол 40 P = 0.002 Другие ААП 20 Другие ААП 0 0 0 1 2 3 Годы Mason JW. N Engl J Med. 1993;329(7):452-458. 4 0 1 2 Годы 3 4 Результаты ESVEM 100 100 Возврат аритмии Общий процент (%) Общий процент (%) 80 P < 0.001 60 Другие ААП 40 Соталол 20 Смерть от любой причины 80 60 P = 0.004 40 Другие ААП 20 Соталол 0 0 0 1 2 3 4 Годы Mason JW. N Engl J Med. 1993;329(7):452-458. 0 1 2 Годы 3 4 Недостатки ESVEM Амиодарон не использовался Рlacebo также не применялся, чтобы оценить смертность для этих пациентов; результат, возможно, был лучше, чем в CAST Данные применимы только к 15 % пациентов, у которых обнаружена неустойчивая ЖТ при ХМ или индуцирована ЖТ при ЭФИ Критика исследований с ААП Исходное существенное предубеждение Реваскуляризация миокарда была у большой части пациентов, но не принималась во внимание Большое расхождение в пределах исследования Не принимался во внимание быстрый прогресс в сфере ИКД Одновременное исследование гомогенной/гетерогенной популяции (включение пациентов с более низким риском смещает акценты эффективности против ICD) Высокая частота повторения аритмии, даже с “лучшим” препаратом