Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала

Государственное научное учреждение
Всероссийский научно-исследовательский институт
гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова
ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ
по теме 03.01.04 «Разработать методологию прогнозирования
и технологии управления продукционным потенциалом
мелиорируемых агроландшафтов различных регионов РФ»
Этап 03.01.04.01. Комплекс моделей для адаптивного
управления продукционным потенциалом
агроценозов на мелиорированных землях
Научный руководитель - д.т.н. Добрачев Ю.П.
Ответственный исполнитель –к.т.н. Виноградова Г.Н.
.
Управление продукционным потенциалом агроценозов на
мелиорируемых землях представляет собой такую
организацию комплексной мелиорации агроландшафта,
которая обеспечивает достижение поставленной цели. В
любом процессе управления можно выделить четыре
этапа: определение цели, оценка сложившейся ситуации и
прогноз развития под влиянием управляющих воздействий
на объект управления, принятие решений о наиболее
целесообразных действиях и исполнение принятых
решений.
Климат
Радиационны
й режим
Термически
й режим
Механически
й состав
П
о
ч
в
а
Агрофизически
е свойства
Влажностны
й режим
Неблагоприятные
агроклиматические
условия
Рельеф
Продукционны
й потенциал
мелиорируемы
х земель
Питательный
режим
Структура
землепользован
ия
Обводненность
и залесенность
территории
Площади,
подверженные
заболачиванию
Агрогидрологические
свойства
Агрохимия
Рис.1 Блок-схема
воздействия природных и
антропогенных факторов на
продукционный потенциал
земель при комплексной
мелиорации
Агротехника
Агротехнология
Комплексная
мелиорация
Севооборот
А
г
р
о
л
а
н
д
ш
а
ф
т
Созданные на основе анализа и системного обобщения значительного
объема информации эмпирические модели позволили описать влияние
орошения, осушения, противоэрозионных и культуртехнических
мероприятий,
органических
и
минеральных
удобрений
и
лесомелиорации на состояние агроценоза и его продукционный
потенциал.
Проведенная интеграция разработанных моделей в единую
расчетную схему позволила решать задачи по выбору рентабельного
состава агромелиоративных мероприятий и, следовательно, управлять
продукционным потенциалом мелиорируемых земель.
Расчетная схема прогнозируемого продукционного потенциала при
комплексной мелиорации земель
Разработка расчетной схемы продуктивности мелиорируемого агроценоза основана на
использовании метода группового аргумента.
В предложенной схеме управляемые факторы разделены на две группы:
пролонгированного воздействия и краткосрочного (орошение, минеральные удобрения). В
каждой группе влияние фактора
Для выполнения расчетов прогнозируемой продуктивности агроценоза задаются:
1. Входные данные и параметры:
- состав агромелиоративного комплекса (орошение, осушение, противоэрозионные
и
культуртехнические мероприятий, лесомелиорация, внесение органических и
минеральных удобрений, известкование);
- параметры агромелиоративных мероприятий X1, X2, …, X8 (дозы удобрений,
извести, оросительная норма, продолжительность воздействия фактора, прибавка
урожайности в долях, периодичность мероприятия и др.);
- регион (область);
- тип почвы;
- мех. состав (номер);
- степень окультуренности;
- севооборот Со (номер);
- продолжительность проектного периода (Т), год.
Расчет динамики продуктивности основной культуры севооборота (тыс.
корм ед./га) и прирост урожайности при реализации агромелиоративных
мероприятий выполняется с использованием двух основных формул [ПеговХомяков, Добрачев-Матвеев]:
j max
j max
y j (t  1)  k j  I S (Gm (t ), M u (t ), H Г (t ))  Fl  Fe  Fk  f mo (qm , qw , yорош
, yбогара
)  y фj
где  I S (Gm (t ), M u (t ), H Г (t )) - функция индекса почвенного плодородия по ПеговуХомякову, как функция содержания гумуса Gm(t), элементов минерального питания
Mu(t), гидролитической кислотности HГ(t); kj – эмпирический коэффициент для севооброта, равный
отношению фактического продукционного потенциала к индексу почвенного плодородия, т к.е./га;
Fl , Fe , Fk - влияние лесомелиорации, противоэрозионных и культуртехнических мероприятий на
продуктивность соответственно, как функции времени, (безразмерные экспертные оценки, 1 … 1,4);


j max
j max
f mw qm , qw , yорош
, yбогара
- функция прироста продукционного потенциала в зависимости от
оросительной нормы и дозы вносимых минеральных удобрений qm, выраженной в долях от
максимальной; qw – оросительная норма, выраженная в долях от зональной оросительной нормы, т
к.е./га;
max
yбогара
-
max
yорош
-
- максимальная урожайность j-той культуры на богаре, т к.е./га;
– максимальная урожайность j-той культуры при орошении, т к.е./га.
Численные исследования функции совместного влияния орошения и
удобрений показали (синергизм), что устойчивая аппроксимация опытных
данных достигается при использовании выражения вида:

y1  y
max
oj
y
ф
j


1, 2
 1  0,65 1,3  q w  0,1  qm  0,1



1, 5
 1,1  qm q
max
 ybj

 max
w  yoj





3



9
8
7
6
5
4
3
2
1
1
0
0,05
0,25
0,5
0,75
Оросительная норма, в долях
от зональной оросительной
нормы
0-1
Доза
вносимых
удобраний, в
долях от
максимально
0,5
1-2
2-3
3-4
4-5
0
1
5-6
6-7
7-8
8-9
Поверхность отклика функции прироста продукционного потенциала
 I S (Gm (t ), M u (t ), H Г (t ))
Входящие в формулу Пегова-Хомякова параметры
являются функцией времени и воздействующих факторов.
Уравнение динамики содержания гумуса (органического вещества) имеет
вид:
Gm t  1  Gm t   k ост PP(t )  x6  0.4  K b Gm (t )
G g  0.8
Gg



СО  1  K e
4
 Gm 
 K inf K f x 4  WN  6  10 R  ,
 M S  G g Fl  Fe  1,9

Где 6 – доза органических удобрений, т/га;
PP(t) – продуктивность севооборота в год t, т/га;
Kb – коэффициент скорости разложения органического вещества почвы (0, 13-0,15, т0,5/га год);
kост – доля корневых и пожнивных остатков от текущей продуктивности севооборота;
СО – номер севооборота, 1-травы, 2-зерно, 3-овощи;
Ke, Kinf – коэффициенты водной и ветровой эрозии и вымывания гумуса с инфильтрацией (0,6
т/га год, 2∙10-7га-1год-1 соответственно);
Gg – глубина гумусового слоя почвы, м;
Gm – содержание гумуса в почве, т/га.
Kf – коэффициент фильтрации; WN- оросительная норма;
R – среднемесячное выпадение осадков, м/месяц.
ДИНАМИКА НАКОПЛЕНИЯ ГУМУСА В ПАХОТНОМ СЛОЕ
ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗЫ ВНЕСЕНИЯ НАВОЗА
90,00
Содержание гумуса в почве, т/га
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Годы
10 т/га
20 т/га
30 т/га
40 т/га
50 т/га
16
17
18
19
20
Уравнение динамики гидролитической кислотности почвы
Расчет доз извести производится по общепринятой формуле:
D
HГ  h
20 см
где D – доза извести, т; h – толщина слоя, см; р – плотность почвы, гр./см3.
Используя экспериментальные данные по продолжительности
действия различных доз извести, зададим динамику кислотности почвы
уравнением вида:
 t
Н Г t   H Г  
 tК
 

t
  exp  2  1 


  tK
2

 


где tK − продолжительность действия дозы известкования, которая
рассчитывается определяется по формуле:
 D 

t К  15  
 H Г  1,5 
1, 5
где D − доза вносимой извести, т.
Пример расчета динамики гидролитической кислотности почвы в
зависимости от дозы вносимой извести представлен на рисунке.
ДИНАМИКА ГИДРОЛИТИЧЕСКОЙ КИСЛОТНОСТИ ПОЧВ ПРИ ВНЕСЕНИИ 1/3, 2/3 И ПОЛНОЙ
Гидролитическая
кислотность, мг-экв/100г
ДОЗЫ ИЗВЕСТИ В ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТУЮ ПОЧВУ
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16
Годы
1/3 дозы
2/3 дозы
полная доза
Аналогичную временную зависимость имеет динамика воздействия противоэрозионных
и культуртехнических мероприятий По культуртехническим и противоэрозионным
мероприятиям оптимизация интенсивности факторов не проводится. В зависимости от
севооборота и агромелиоративной зоны выбирается состав и затраты на их реализацию.
Описание влияния лесомелиорации на продукционный
потенциал мелиорируемого севооборота
Hl (t )  X 5
FLt   1 

LS 

kl  K 7  X 5   K 0.1 

LS p r 

где FLt  - фактор влияния лесополосы на продуктивность посевов;
Hl (t ) - высота лесополосы, м; Hl(t)=Hl0+ΔН t;
X 5 - площадь лесополосы, га;
K 7 , K 0.1 - эмпирические коэффициенты Мехаэльса-Ментон, (га,
безразм.); kl - коэффициент ≈ 1,4 м.
LS - облесённость территорий, %;
LS pr - предельная облесённость территорий, %.
Зависимость влияния лесополосы на продуктивность
агроценоза от облесенности (а) и площади
лесонасаждений (б)
(а)
(б)
Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала
мелиорируемых земель
Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала
мелиорируемых земель
Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала
мелиорируемых земель
Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала
мелиорируемых земель
Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала
мелиорируемых земель
Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала
мелиорируемых земель
Интерфейс программы для расчета продукционного потенциала
мелиорируемых земель (экономический блок)
Контроль за ходом расчета осуществляется по итоговым результатам,
представленным в виде графиков динамики параметров состояния агроценоза
(рис. 11), а также в виде таблиц в формате Excel..
Заключение
•
•
•
Разработаны модели и программные средства, позволяющие
прогнозировать приращение продукционного потенциала агроценоза в
динамике для различных природно-климатических условий под
воздействием комплекса агромелиоративных мероприятий.
Созданные на основе анализа и системного обобщения информации
модели позволили описать влияние орошения, осушения,
противоэрозионных и культуртехнических мероприятий, органических и
минеральных удобрений и лесомелиорации на состояние агроценоза и
его продукционный потенциал.
Представленное в модели описание воздействия агромелиоративных
мероприятий на агроценоз, позволяющее контролировать его
состояние в процессе непрерывного динамического развития в течение
проектного периода и пошагово (3-5 лет) уточнять управляющие
воздействия, в итоге обеспечивает адаптивное управление
продукционным потенциалом и операционное управление
распределением средств, выделяемых на инвестиционные проекты.
Благодарю за внимание
ФОРМУЛИРОВКА ОПТИМИЗАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ ПО ОЦЕНКЕ ПРОДУКЦИОННОГО
ПОТЕНЦИАЛА ЗЕМЕЛЬ ПРИ КОМПЛЕКСНЫХ МЕЛИОРАЦИЯХ
Запишем задачу поиска оптимального уровня продукционного
потенциала земель при комплексных мелиорациях с учетом стоимостной
оценки мероприятий по видам мелиорации (i) в следующем виде:
Т
Э   Эt   ( Rt  Зt )
t 1
1
 max
t
(1  Е )
для t[1, T],
где Rti  Z i  Yi
- результаты, ΔYi – прирост урожайности культур
севооборота за счет i-го агромелиоративного комплекса. Zi – стоимость
единицы
продукции;
Зi – затраты на реализацию комплекса
агромелиоративных мероприятий; T − период реализации комплексных
мелиораций; t − номер года от начала реализации комплексных
мелиораций; n − число видов мелиораций, составляющих комплекс; i – вид
мелиорации (фактор);
Экологические
и
технологические
ограничения
включены
в
оптимизационную задачу по каждому виду комплекса; кроме того,
содержание гумуса и гидролитическая кислотность почв задаются в
границах диапазона, не допускающего деградацию почв.
В результате решения оптимизационной задачи определяется
оптимальный состав комплекса мелиораций и интенсивностей
агромелиоративных факторов для каждого типа почв, а также средняя
прибавка урожайности за весь проектный период Т, при которых
достигается максимальный экономический эффект (максимум ЧДД от
вложения средств в агромелиоративный комплекс).
В содержательном плане порядок решения задачи представлен на рис. 4
Стоимость материальных и трудовых ресурсов при
комплексной мелиорации
Область
Рязанская
Мероприятия
Стоимость
Культуртехнические работы
10000 руб/га
Противоэрозионные агротехнические
600 руб/га
Осушение:
закладка дренажа на
песчаных почвах
80 руб/м
суглинках
130 руб/м
тяжелых суглинках
180 руб/м
эксплуатация
100 руб/га/год
капитальные вложения
200 тыс.руб/га
эксплуатация
500 руб/га/год
стоимость подачи воды
1,5 руб/м3
затраты на создание
10000 руб/га
эксплуатация
2000 руб/га
стоимость 1 т
100 руб
стоимость внесения
100 руб/т
стоимость 1 т
900 руб
стоимость внесения
2270 руб/га
стоимость 1 кг NPK
16 руб/кг
стоимость внесения
1800 руб/га
Орошение:
Лесомелиорация:
Органические удобрения:
Известкование:
Минеральные удобрения:
супеси
осваив
аемая
тип почвы
Дерновоподзолист
ые
Тверская
обл.
Т
Дерновоподзолист
ые
Рязанская
обл.
Т
З
О
З
О
Т
Серые
лесные
З
О
Чернозем
ы
выщелоче
нные
Т
Чернозем
ы
обыкновен
ные
Т
З
О
З
О
Т
Чернозем
ы южные
З
О
Т
Темнокаш
тановые
З
О
Темнокаш
тановые
солонцева
тые
Т
З
О
Т
Солонцы
З
О
низкая
средняя
суглинки
высокая
осваивае
мая
низкая
средняя
тяжелые суглинки
высокая
осваивае
мая
низкая
средняя
высокая
4,5
4
Прогнозируемая продуктивность
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
-120
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
Рентабельность
Варианты решений оптимизационной задачи для дерново-подзолистой почвы
средней окультуренности (зерновой севооборот) Рязанской обл. Выделена зона
допустимых решений.
80
Стоимость сельскохозяйственной продукции (в ценах 2008г.)
Область
Стоимость, тыс.руб/т
зерно
овощи
однолетние и
многолетние
травы
Тверская
7,0
4,0 (картофель)
1,5
Рязанская
7,0
5,0
1,5
Волгоградская
7,5
6,0
1,5
Анализ вариантов расчета
Область Тверская, зерновой
Почвы дерново-подзолистые (супесь)
Окультуренность низкая
Вари
ант
Рентаб.,
%
Урожайн.,
т/га
Культуртехника.
Противоэрозион.
Осуш.
Орош.
Лесомел
иорация.
Органич,
удобр. т
Извест.
В %.
Мин.удоб.,
кг/га
128
47,8
3,7
-
+
+
-
+
7,2
50 %
154
120
46
3,5
-
+
+
-
-
7,5
52
124
124
34
3
-
+
-
-
+
-
50
160
256
31
3,9
+
+
+
-
+
7,5
50
206
248
29
3,7
+
-
+
-
-
7,6
50
196
Продукционный потенциал мелиорируемых земель
Почвы,
севообороты
Продукционный
потенциал (прогноз)
тыс.к.е.
Приращение
продукционного потенциала
(в долях от существующего
продукционного потенциала)
Тверская область
дерново-подзолистые
зерновой
1,9-3,6
2-4
кормовой
2,5-3,5/2,8-3,5
3,4-4,8
овощной
5,2-7,9
1,9-2,9
Продукционный потенциал мелиорируемых земель
Почвы,
севообороты
Продукционный
потенциал (прогноз)
тыс.к.е.
Приращение
продукционного потенциала
(в долях от существующего
продукционного потенциала)
Рязанская область
дерново-подзолистые
зерновой
2,3-3,2/4,5-4,6
1,15-2,3
кормовой
2-6/4-4,5
2,4-5,4
овощной
5,2-10,9
1,85-3,85
зерновой
2,8-4,6
1,1-1,8
кормовой
2,7-4,5
2,9-4,8
овощной
5,8-7,6
1,5-2
зерновой
3,2-4,6
1,14-1,64
кормовой
1,5-2,3
1,5-2
овощной
9-10,9
2-2,3
серые лесные
черноземы выщелоченные
Волгоградская область
черноземы обыкновенные
зерновой
3-4/4,5
1,3-2,3
кормовой
1,3-1,8/2,8-3,4
1,7-4,5
овощной
8,2-11,4
1,75-2,4
зерновой
3-3,5
1,4-1,6
кормовой
1,2-1,5/3,5-3,9
1,6-5,3
овощной
10,3-11,8
2,45-2,8
зерновой
2,4-5,8
2,6-3
кормовой
0,9-1,2/2,8-3,9
1,3-5
овощной
10,3-11,5
2,45-2,73
зерновой
1,9-4,2
1,3-2,8
кормовой
0,9-3,4/3,2-4,3
1,5-7
овощной
6,1-11,3
2,2-4
зерновой
1,0-1,1
3-4
кормовой
0,5-0,7
1,1
овощной
2-2,1
1,1
черноземы южные
темнокаштановые тяжелые суглинки
темнокаштановые солонцеватые
солонцы
Продукционный
потенциал, тыс.
к.ед.
Продукционный потенциал
зернового севооборота
5
4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Продукционный
потенциал севооборотов на различных
типах почв
№ типа почвы
min
max
при орошении
Продукционный
потенциал, тыс.
к.ед.
Продукционный потенциал агроценоза многолетних и
однолетних трав
5
4
3
2
1
0
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
№ типа почвы
min
max
min при орошении
max при орошении
Продукционный поте нциал
овощного се вооборота
Продукционный
потенциал, тыс.
к.ед.
15
10
1
дерново-подзолистые (Тверская
обл.)
2
дерново-подзолистые (Рязанская
обл.)
3
серые лесные
4
черноземы выщелоченные
5
черноземы обыкновенные
6
черноземы южные
7
темно-каштановые тяжелые
суглинки
8
темно-каштановые солонцеватые
9
солонцы тяжелые
5
0
1
2
3
4
5
6
№ типа почвы
min
max
7
8
Тип почвы
9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
•
•
•
1. Предложенный методический подход и инструментарий к оценке (прогноз)
продукционного потенциала почв мелиорируемых агроландшафтов с учетом
природно-климатических условий, механического состава и степени окультуренности почв, основных севооборотов, стоимости материально-трудовых
ресурсов и цен на продукцию растениеводства, позволяет выбрать рациональный комплекс агромелиоративных мероприятий, обеспечивающий эффективное вложение средств в мелиорацию и повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий при соблюдении экологических требований и
ограничений.
2. Оценка продукционного потенциала мелиорируемых почв выполнена на
основе решения оптимизационной задачи, целевая функция которой представлена максимумом чистого дисконтированного дохода (ЧДД) от приращения
продукционного потенциала севооборота за счет реализации рентабельного
комплекса агромелиоративных мероприятий. Ограничениями оптимизационной
задачи являются агротехнические и экологические требования, соблюдение
которых является обязательным для земледелия на мелиорируемых объектах.
3. Анализ полученных решений для основных типов почв трех рассматриваемых областей России показал, что применение комплексной мелиорации
обеспечивает экономически эффективное использование почвенно-климатического потенциала агроландшафтов, создание благоприятных условий
произрастания сельскохозяйственных культур за счет гармонизации совокупности факторов, определяющих плодородие почв и формирование урожая.
•
•
•
Полученные в процессе решения комплексы агромелиоративных
мероприятий для агроландшафтов трех областей России (Тверская, Рязанская
и Волгоградская) обеспечивают повышение продукционного потенциала
кормовых зерновых и овощных агроценозов в 1,5-5 раз. Для овощного
севооборота рентабельным является применение
полного комплекса
необходимых
мелиораций,
включая
строительство
капиталоемких
гидромелиоративных систем (орошение, дренаж). Включение в овощные
севообороты посевы трав и зерновых культур не приведет к значительному
снижению рентабельности мелиорации.
5. Наибольший прирост продукционного потенциала (в долях от актуального) за
счет применения средств комплексной мелиорации на всех типах почв и
севооборотах получен для низкоокультуренных земель. Высоко- и
среднеокультуренные почвы, как правило, требуют менее интенсивного
воздействия средств комплексной мелиорации; для повышения и сохранения
их продукционного потенциала достаточно использовать ограниченный состав
комплекса: поддержание баланса гумуса, противоэрозионные мероприятия,
включая лесомелиорацию.
6. Орошение почв таежной и лесостепной зоны (для овощного и кормового
севооборотов) рентабельно лишь в случае использования малозатратных
способов полива (в поймах рек с временной оросительной сетью и малогаборитной техники полива), не предусматривающих вложение значительных
капитальных средств.
4.
•
7. Информация, представленная на картах районирования продукционного
потенциала для основных типов почв Европейской части России, позволяет
формировать стратегию развития и размещения комплексных мелиораций с
учетом природно-климатических условий и существующего паритета цен на
материально-технические, трудовые
ресурсы и сельскохозяйственную
продукцию.
Прогнозируемый
продукционный
потенциал
ориентирует
мелиораторов и сельхозпроизводителей всех форм собственности на реальный
и эффективный (для современных социально-экономических условий) уровень
интенсификации мелиоративного земледелия.
Благодарю за внимание
Продукционный потенциал основных
агромелиоративных регионов Европейской
части России
Ярославская область
Продукционный потенциал с/х угодий Ярославской области
ц(корм.ед)/га
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Дерновосильноподзолистые
Дерновосреднеподзолистые
Дерновослабоподзолистые
2. Условные обозначения:
-зерновой севооборот;
-овощной севооборот;
- сенокосы;
- интегральное значение продукционного потенциала
60,0
Владимирская область
Продукционный потенциал с/х угодий Владимирской области
ц(корм.ед)/га
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
Подзолисто-болотные
Дерновослабоподзолистые
Серые лесные
2. Условные обозначения:
-зерновой севооборот;
-овощной севооборот;
- сенокосы;
- интегральное значение продукционного потенциала
60,0
Рязанская область
Продукционный потенциал с/х угодий Рязанской области
ц(корм.ед)/га
0,0
Дерново-подзолистые и
аллювиальные
Серые лесные
Черноземы выщелоченные
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Тамбовская область
Продукционный потенциал с/х угодий Тамбовской области
ц(корм.ед)/га
0,0
Дерново-подзолистые
Черноземы выщелоченные
Черноземы типичные
среднегумусовые
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Саратовская область
Продукционный потенциал с/х угодий Саратовской области
ц(корм.ед)/га
0,0
Черноземы выщелоченные
Черноземы типичные
Черноземы обыкновенные
Черноземы южные
Темнокаштановые
Темнокаштановые
солонцеватые
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Волгоградская область
Продукционный потенциал с/х угодий Волгоградской области
ц(корм.ед)/га
0,0
Черноземы
обыкнов енные
Черноземы южные
Темнокаштанов ые
Темнокаштанов ые
солонцев атые
Солонцы
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Таблица 3 - Сравнение средней фактической урожайности озимой и яровой
пшеницы за 2001-2005гг. с потенциальной и средней урожайностью прошлых
лет *)
Область
У2001-05 ц/га У2001-05 / Уп. ц/га У2001-05 / У70 ц/га У2001-05 / У45-70 ц/га
Уп. %
У70 %
У45-70 %
Озимая пшеница
Ярославская
16,54
55 30,20
123 13,40
180
9,20
Владимирская
21,44
69 31,00
134 16,00
226
9,50
Рязанская
22,86
70 32,60
154 14,80
263
8,70
Тамбовская
23,58
61 38,60
120 19,60
207
11,40
Саратовская
18,50
62 29,80
118 15,70
206
9,00
Волгоградская
23,02
72 32,00
129 17,90
235
9,80
Яровая пшеница
Ярославская
14,7
86
17
110
13,4
156
9,4
Владимирская
20,36
85
24
117
17,4
167
12,2
Рязанская
19,04
73
26
141
13,5
192
9,9
Тамбовская
16,62
66
25
097
17,2
120
13,8
Саратовская
11,36
73
15,5
112
10,1
126
9
Волгоградская
10,78
77
14
092
11,7
109
9,9
Продукционный потенциал по областям