Отношение населения к органам государственной и

Отношение населения к
органам государственной и
муниципальной власти
Шабунин Д.М.
Индексы доверия


1,0. – Полностью доверяют
- 1,0. – Полностью не доверяют
Уровень доверия к главам
субъектов РФ
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Курск
Смоленск
Чувашия
Вологда
Карелия
Ульяновск
Тюмень
Пермь
Уровень доверия правительству
субъекта РФ
0,3
0,2
0,1
0
Чувашия
-0,1
-0,2
-0,3
Вологда Ульяновск
Курск
Смоленск
Карелия
Тюмень
Пермь
Уровень доверия законодательной
власти субъекта РФ
0,1
0,05
0
-0,05
-0,1
-0,15
-0,2
-0,25
-0,3
-0,35
-0,4
Чувашия
Вологда Ульяновск Карелия
Курск
Тюмень
Смоленск
Пермь
Уровень доверия суду субъекта РФ
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
Чувашия
Карелия
Вологда
Пермь
Тюмень
Ульяновск
Курск
Смоленск
Уровень доверия прокуратуре
субъектов РФ
0,2
0,15
0,1
0,05
0
-0,05
-0,1
-0,15
Чувашия
Вологда
Карелия
Тюмень
Ульяновск
Пермь
Смоленск
Курск
Уровень доверия милиции
субъектов РФ
0
Чувашия
-0,1
-0,2
-0,3
-0,4
-0,5
-0,6
Вологда
Карелия
Ульяновск
Курск
Тюмень
Пермь
Смоленск
Уровень доверия региональным
СМИ
0,1
0,05
0
-0,05
-0,1
-0,15
-0,2
-0,25
-0,3
-0,35
-0,4
Чувашия
Вологда Ульяновск
Тюмень
Карелия
Курск
Пермь
Смоленск
Уровень доверия профсоюзам
0,15
0,1
0,05
0
Вологда
-0,05
-0,1
-0,15
-0,2
Чувашия Ульяновск
Тюмень
Пермь
Карелия
Курск
Смоленск
Уровень доверия региональным
отделениям политических партий
0
-0,05
-0,1
-0,15
-0,2
-0,25
-0,3
-0,35
-0,4
-0,45
-0,5
Вологда
Чувашия Ульяновск
Курск
Тюмень
Карелия
Пермь
Смоленск
Готовность к акциям протеста
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Курск
Карелия
Тюмень
Пермь
Вологда
Смоленск Ульяновск Чувашия
Выводы







В регионах высок уровень централизации власти и как следствие большее
доверие вызывает должность главы региона.
Централизация власти осуществляется посредством ее персонификации в
должности руководителя региона.
Население традиционно доверяет тому органу, который концентрирует в себе
власть и имеет наибольшее влияние на жизнь региона.
По мере уменьшения власти и возможности влиять на ситуацию уровень
доверия к таким институтам (правительству и парламенту) падает и достигает
отрицательных результатов.
Правоохранительные органы (милиция) в регионах не пользуются доверием у
населения, что является следствием диффузности государственной власти и ее
разбалансированности.
Судебные органы в такой ситуации могут стать гарантией соблюдения прав
граждан и механизмом правовых решений ситуаций.
Институты гражданского общества в регионах находятся в зачаточной стадии
и не вызывают доверия у населения.