Лингвистический анализ публицистического текста как способ

Лингвистический анализ
публицистического текста как способ
моделирования части С ЕГЭ по русскому
языку (на примере проблемного очерка
В.Распутина «Байкал, Байкал…»).
Интегрированный урок.
Форма урока - работа в микрогруппах. Этапы
работы с текстом:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Внимательное чтение текста;
Выявление структуры текста;
Определение главной информации (внимательное
отношение к первым фразам каждого абзаца, к
словам, употребленным в переносном значении);
Определение темы текста (о чем?);
Выявление основной проблемы (для чего?), оценка
актуальности этой проблемы;
Комментарий к сформулированной проблеме;
Работа над определением авторской позиции;
Аргументация собственного мнения по проблеме
исходного текста. Оформление аргументации.
1 шаг. Определение специфики
очерка Распутина
Автор пытается привлечь внимание
читателей к решению важной
экологической проблемы. Для этого
он использует и зарисовки
природы, и различные точки
зрения, очерк носит полемический
характер, поэтому перед нами
проблемный очерк.
2 шаг. Лингвистический анализ
очерка (пошаговый анализ).
Цитата протопопа Аввакума: «...Около
ево горы высокие, утесы каменные и
зело высоки, — двадцеть тысящ верст и
больши волочился, а не видал таких
нигде. Наверху их полатки и повалуши,
врата и столпы, ограда каменная и
дворы, — все богоделанно… » создаёт
развернутую цепочку межтекстовых
связей и показывает богатство озера.
Лексический повтор эпитета в
словосочетаниях «Святое море»,
«святое озеро», «святая вода»
подчеркивает преклонение человека
перед неземной красотой и тайной
Байкала, а разговорное «оторопь» и
отрицательные конструкции
«лежал не там», «был не тем»,
«действовал на душу не так» лишь
оттеняют неологизм «богоделанное»
место.
Глаголы «обмерили», «изучили»,
«объяснили» создают антитезу и
звучат диссонансно, так как
Байкал«…живой, величественный и
нерукотворный, ни с чем не
сравнимый и ни в чем нигде не
повторимый, знает свое собственное
извечное место и свою собственную
жизнь».
Риторический вопрос «Как и с чем
действительно можно сравнить его
красоту?» и в то же время
уважительное отношение к чужим
предпочтениям («Бессмысленно
сравнивать, отдавая чему-либо
предпочтение, льды Гренландии с
песками Сахары, сибирскую тайгу со
среднерусской степью, даже Каспий
с Байкалом» ) позволяет назвать
озеро «жемчужиной Сибири».
Отрицательная конструкция «Не
будем сейчас говорить о его
богатствах…» переключает внимание
с ресурсов озера на его внутреннюю
силу, и опять тропы подчеркивают
авторское отношение («исконное
величие», «заповедное могущество»,
«дух самородной воли и
притягательных испытаний»).
Воспоминание о товарище,
приехавшем погостить, создает
диалогичность, которая помогает
полемизировать. Автор словно
гиперболизирует достоинства
Байкала («запасся Байкал водой из
тающих ледников и лежит сыто»,
«щедро играет подле берега под
крики чаек рыба», « на каждом шагу
по дороге встречается то одна ягода,
то другая», «воздух звенит»…)
Но Распутину как будто мало, ему
необходимо пробудить в душе друга
художника («Прибавьте к нарисованной
картине еще горные речки…с хрустальной
торжественной музыкой, сбегающие в
Байкал, с каким таинством и с какой
самоотверженностью вливаются они в
общую материнскую воду и затихают в
вечности; прибавьте сюда еще частые
тоннели, аккуратные и со вкусом
отделанные… и над которыми то
торжественно и строго, то причудливо,
словно с только что окончившей игру
вольностью, высятся скалы. »
Переполненный впечатлениями,
товарищ автора «замолчал». Этот
глагол заставляет и нас, читателей,
остановиться. Тем контрастнее
воспринимается контекстуальный
антоним: «Я продолжал говорить».
Товарищ переживал те же чувства,
что и мы, «он был полон, как
говорится, с крышкой». И эта
разговорная конструкция
показывает удовольствие автора от
произведенного озером
впечатления.
Цитирование письма товарища
подчеркивает документальность,
актуальность темы («… я теперь
духом поднялся, который оттуда, с
Байкала. Я теперь чувствую, что
могу немало сделать, и, кажется,
различаю, что нужно делать и чего
не нужно. Как хорошо, что у нас
есть Байкал! Я поднимаюсь утром и,
поклонясь в вашу сторону, где
батюшка-Байкал, начинаю горы
ворочать...» ).
Как-то печально, нарушая гармонию
текста звучит предложение: «В
последние годы, впрочем, человек и
тут торопится наверстать свое,
укорачивая на привычный ему
манер и царственность, и вечность,
и покой, и красоту».Многосоюзие
и градация помогают подчеркнуть
эту тональность.
Сравнение озера с Черным морем
не случайно: излюбленное место
отдыха, оно проигрывает, по
мнению писателя, с красотой и
пользой Байкала. Восхищение же
мощью зимнего озера и
поэтичностью мест заставляет ещё
раз поверить в его
исключительность. Диалектная
лексика: «сарма», «култук»,
«баргузин»- подчеркивает
автобиографический мотив очерка.
Основная мысль отчетливее звучит
в финале : « Байкал, казалось бы,
должен подавлять человека своим
величием и размерами — в нем всё
крупно, всё широко, привольно и
загадочно — он же, напротив,
возвышает его…словно в виду
вечности и совершенства и тебя
коснулась тайная печать этих
волшебных понятий, и тебя обдало
близким дыханием всесильного
присутствия…»
Цитата из дневника Л.Н.Толстого
(«Неужели может среди этой обаятельной
природы удержаться в человеке чувство
злобы, мщения или страсти истребления
себе подобных? Всё недоброе в сердце
человека должно бы, кажется, исчезнуть
в прикосновении с природой — этим
непосредственным выражением красоты и
добра ») опять создает межтекстовые
связи, как и в самом начале очерка, так
подчеркивается масштабность
заявленной в очерке проблемы.
Риторические вопросы и восклицания
(«…не она, не природа ли, и удерживает
в немалой степени нас в тех более или
менее разумных пока еще рамках,
которыми определяется наше моральное
состояние, не ею ли и крепится наше
благоразумие и благодеяние?! …И разве
все мы не слышим этот зов? »), обилие
эпитетов, метафор, устаревшие
формы наречий «денно и нощно» лишь
усиливают пантеистическую картину
Байкала. Поэтому-то Это место
становится символом отношений
человека и природы.
3 шаг. Составление схемы текста
очерка.
1.
2.
3.
Протопоп Аввакум (17 в.), коренные жители,
путешественники - восхищение богатством Байкала
(«величественный», «нерукотворный», «ни с чем не
сравнимый», «ни в чем нигде не повторимый»,
«жемчужина Сибири»).
Впечатление, произведенное Байкалом, на товарища
писателя («Он был полон, как говорится, с крышкой»).
Из письма: «Я поднимаюсь утром и, поклонясь в вашу
сторону, где батюшка-Байкал, начинаю горы ворочать...»
Восхищение автора (сравнение с Черным морем,
восхищение мощью зимнего озера, поэтизация). Здесь
достигается «желанная слитность с природой»,
«возвышается душа, исчезает все недоброе в сердце
человека», по словам Л.Н.Толстого.
Проблемы очерка:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Проблема взаимоотношений человека
и природы;
Способность человека видеть красоту;
Истинные и ложные ценности;
Влияние хозяйственной деятельности
человека на природу;
Сохранение природные ресурсов;
Любовь к малой родине;
Экологическая проблема
Домашнее задание.
Выбрать одну из проблем и написать эссе
с опорой на прочитанный текст.
P.S. Принято решение о закрытии
Байкальского целлюлознобумажного комбината.