Методы определения центров фракций и групп депутатов

Методы определения
центров фракций и групп
депутатов
Денис Стукал
ГУ-ВШЭ
Москва 2007
Индекс согласованности как мера предпочтений
участников по созданию коалиций
1  1  2 
 d ij  
1

2  1  d ij

dij – расстояние между
фракциями/группами депутатов
на политической карте
1. Фракционно-арифметический

«+»
Учитывается
фракционный состав

«-»
Неустойчивость к
«выбросам» для
малочисленных
фракций*
* Неустойчивость к «выбросам» для
малочисленных фракций
ДПР 1994_10
1
0,8
0,6
0,4
0,2
ДПР
0
-1
-0,8 -0,6 -0,4 -0,2
-0,2 0
-0,4
-0,6
-0,8
-1
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
"Географический" центр
2. Фракционно-лидерский

«+»
Учитывается политическая
позиция наиболее узнаваемого
электоратом представителя
фракции – «политического
рупора» фракции.
«-»


Смещается акцент с реальной
законодательной практики
депутатов на их политическую
деятельность, преувеличивая
роль лидера.
Возможны недостоверные
результаты в случае
маргинального (по отношению
к большинству фракции)
положения лидера на
политической карте*.
Лидер-маргинал
ДПР 1994_10
1
0,8
0,6
0,4
0,2
ДПР
0
-1
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2-0,2 0
-0,4
-0,6
-0,8
-1
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
Травкин
Простая кластеризация

«+»
Отражается реально
сложившееся деление
депутатов на группы на
каждом временном интервале.
«-»

Не учитывается фракционная
принадлежность депутатов,
что противоречит концепции
«организованного депутата»*

Определение числа кластеров
носит произвольный характер.
Кластеризация с заданными
центрами без «выбросов»


«+»
Отражается реальный расклад
сил в Думе с учетом
идеологической позиции и
фракционной
принадлежности.
Снимается проблема
произвольного определения
числа кластеров.
«-»

Сложность определения
«выбросов».
Апробация выводов на материале
Государственной Думы РФ I-II
созывов:
индекс структурной устойчивости
ИСУ и индексы влияния:
взаимосвязь
Индексы влияния могут рассчитываться:

по сегментам идеологического спектра

по фракциям
Индекс структурной устойчивости (ИСУ):

способность образовывать большинство, обеспечивающее принятие
решений

близость структуры органа представительной власти к
двухфракционной структуре при одной фракции, контролирующей
большинство
Многофракционность:

соответствует ли коалиционная структура парламента двухблоковой
структуре?

влияние каких объединений депутатов (сегменты спектра/фракции)
должно изучаться?
дек.95
ноя.95
сен.95
окт.95
авг.95
июл.95
июн.95
май.95
мар.95
апр.95
фев.95
янв.95
дек.94
ноя.94
сен.94
окт.94
авг.94
июл.94
июн.94
май.94
мар.94
апр.94
фев.94
янв.94
Расчет ИСУ: фракционно-лидерский метод
ИСУ 1994-1995: фракционно-лидерский метод
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
ИСУ
Проблемы: фракционно-лидерский
метод
1.
2.
Отсутствие данных за некоторые временные
интервалы
Неспособность зафиксировать значимые
изменения в расстановке сил на политической
карте
Политические карты
(апрель, май 1994 г.)
1994_5
1994_4
1
1
0,8
АПР
ЛДПР
0,6
ДПР
0,4
КПРФ
ЖР
0,2
-1
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-0,2
-0,4
0,2
0,4
0,6
0,8
1
ЯБЛ
НезОст
Н-96
ЛДС
-0,6
Нез
0,6
ДПР
0,4
КПРФ
ЖР
ВР
0
ПРЕС
0
ЛДПР
0,2
ВР
0
АПР
0,8
-1
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2 -0,2 0
-0,4
-0,6
-0,8
-0,8
-1
-1
ПРЕС
0,2
0,4
0,6
0,8
1
ЯБЛ
НезОст
Н-96
ЛДС
Нез
Расчет ИСУ: метод простой кластеризации
ИСУ 1994-1995: метод простой кластеризации
1
0,9
0,8
0,7
ИСУ
0,6
0,5
0,4
94- 94- 94- 94- 94- 94- 94- 94- 94- 94- 95- 95- 95- 95- 95- 95- 95- 95- 95- 95- 9501 02 03 04 05 06 07 10 11 12 01 02 03 04 05 06 07 09 10 11 12
ИСУ 1996-1999: метод простой кластеризации
1
0,9
0,8
0,7
ИСУ
0,6
0,5
янв.96
фев.96
мар.96
апр.96
май.96
июн.96
июл.96
авг.96
сен.96
окт.96
ноя.96
дек.96
янв.97
фев.97
мар.97
апр.97
май.97
июн.97
июл.97
авг.97
сен.97
окт.97
ноя.97
дек.97
янв.98
фев.98
мар.98
апр.98
май.98
июн.98
июл.98
авг.98
сен.98
окт.98
ноя.98
дек.98
янв.99
фев.99
мар.99
апр.99
май.99
июн.99
июл.99
авг.99
сен.99
окт.99
ноя.99
дек.99
0,4
Проблемы: метод простой
кластеризации

Неспособность зафиксировать какие-либо
изменения в расстановке сил на
политической карте
Политические карты
(январь 1994, сентябрь 1995)
1995_9
1994_1
1
1
АПР
0,8
ДПР
0,4
КПРФ
0,4
ЖР
0,2
-0,6
-0,4
-0,2
-0,2
-0,4
ДПР
КПРФ
ЖР
ВР
ПРЕС
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
ЯБЛ
НезОст
Н-96
0
-1
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-0,2
-0,4
ПРЕС
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
ЯБЛ
НезОст
Н-96
РОСС
-0,6
ЛДС
-0,6
-0,8
Нез
-0,8
-1
ЛДПР
ВР
0
-0,8
АПР
0,6
0,6
0,2
-1
0,8
ЛДПР
-1
СТАБ
дек.95
ноя.95
окт.95
сен.95
авг.95
июн.95
июл.95
май.95
апр.95
мар.95
фев.95
янв.95
дек.94
ноя.94
окт.94
сен.94
авг.94
июн.94
июл.94
май.94
апр.94
мар.94
фев.94
янв.94
дек.95
ноя.95
сен.95
окт.95
авг.95
июл.95
июн.95
май.95
мар.95
апр.95
фев.95
янв.95
дек.94
ноя.94
сен.94
окт.94
авг.94
июл.94
июн.94
май.94
мар.94
апр.94
фев.94
янв.94
Расчет ИСУ: по фракциям и без «выбросов»
ИСУ 1994-1995: фракционный метод
1
0,9
0,8
0,7
ИСУ
0,6
0,5
0,4
ИСУ 1994-1995: кластеризация с заданным центром без
"выбросов"
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
ИСУ
Политические карты
(май, ноябрь 1995)
1995_11
1995_5
1
1
0,8
0,8
АПР
ЛДПР
0,6
АПР
ЛДПР
0,6
ДПР
ДПР
0,4
КПРФ
ЖР
0,2
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-0,2
-0,4
0,2
0,4
0,6
0,8
1
ЯБЛ
НезОст
Н-96
-1
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
-0,2
-0,4
СТАБ
ВР
ПРЕС
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
ЯБЛ
НезОст
Н-96
РОСС
РОСС
-0,6
ЖР
0
ПРЕС
0
КПРФ
0,2
ВР
0
-1
0,4
-0,6
-0,8
-0,8
-1
-1
СТАБ
янв.96
фев.96
мар.96
апр.96
май.96
июн.96
июл.96
авг.96
сен.96
окт.96
ноя.96
дек.96
янв.97
фев.97
мар.97
апр.97
май.97
июн.97
июл.97
авг.97
сен.97
окт.97
ноя.97
дек.97
янв.98
фев.98
мар.98
апр.98
май.98
июн.98
июл.98
авг.98
сен.98
окт.98
ноя.98
дек.98
янв.99
фев.99
мар.99
апр.99
май.99
июн.99
июл.99
авг.99
сен.99
окт.99
ноя.99
дек.99
янв.96
фев.96
мар.96
апр.96
май.96
июн.96
июл.96
авг.96
сен.96
окт.96
ноя.96
дек.96
янв.97
фев.97
мар.97
апр.97
май.97
июн.97
июл.97
авг.97
сен.97
окт.97
ноя.97
дек.97
янв.98
фев.98
мар.98
апр.98
май.98
июн.98
июл.98
авг.98
сен.98
окт.98
ноя.98
дек.98
янв.99
фев.99
мар.99
апр.99
май.99
июн.99
июл.99
авг.99
сен.99
окт.99
ноя.99
дек.99
Расчет ИСУ: по фракциям и без «выбросов»
ИСУ 1996-1999: по фракциям
1
0,9
0,8
0,7
ИСУ
0,6
0,5
0,4
ИСУ 1996-1999: кластеризация без "выбросов"
1
0,9
0,8
0,7
ИСУ
0,6
0,5
0,4
Выводы о ГД (1994-1999)




Фракции ГД (1996-1999) более идеологически
оформлены, чем в ГД (1994-1995)
Колебания внутрифракционной
согласованности существенны
Идеологический спектр фрагментирован даже
в рамках спектральных сегментов
Фракции – наилучший объект для
апробирования индексов влияния
Спасибо за внимание!