Session-4 Рыбные и водные ресурсы

Session-4
Рыбные и водные ресурсы
John A Dixon, ИВБ
Материалы подготовлены на основе работ
различных авторов и выступлений
Д.Винсента, Т.Стернера, Дж. Падилла, М.С.
Делос Анхелес,
Размещение дефицитных
ресурсов: рыбные ресурсы
• Оптимальное управление
рыбными ресурсами
• “Tрагедия общего”
• Регулирование рыбного
промысла государством
• Ресурсы, находящиеся в общей
собственности
1. Простая модель рыбного
промысла
•
Рост популяции рыбы –
немедленная, логистическая
функция от запаса рыбы
•
XMSY = максимальный
поддерживаемый запас рыбы
• Темпы роста самые
высокие
• Улов на уровне F*(X) или
ниже можно
поддерживать сколь
угодно долго
• Любой улов ниже этого
значения (напр., F1(X)) можно
получить за счёт любого из
двух запасов рыбы, - малого и
большого
• k = переносимый объём
Преобразование в экономическое
выражение
• На горизонтальной оси
вместо запаса рыбы (X)
покажем промысловое
усилие (E)
• Изменяется направление
оси: когда запас невелик,
усилие должно быть
значительным
• На вертикальной оси
покажем деньги
• Общая выручка (TR)
• = Цена (P) × Улов (H)
• Добавим функцию общих
издержек:
• TC = Удельные издержки
(c) × Усилие
• Рента = TR – TC
Оптимальное управление
• Представим, что имеется
лишь один промысловик.
Какое усилие он должен
прилагать?
• E*, где значение прибыли
(«ренты»)
максизмизируется
– MEY: “максимальная
экономическая отдача”
• Примечание: точка MEY
расположена левее точки
MSY
–
–
Оптимальный улов (H*) меньше,
чем улов MSY
Однако рента выше, чем в точке
MSY
Предельный анализ
• Может показать, что точка MEY
расположена там, где предельная
выручка (MR) равна предельным
издержкам (MC)
• Для предельной единицы усилия:
– Предельная рента = 0
– Средняя рента > 0
При каком подходе сберегается
больше рыбных ресурсов?
• Цель традиционного рыбного промысла: достичь MSY
• В отличие от этого, экономист старается достичь MEY
• По сравнению с MSY, в точке MEY:
–
–
–
–
Улов ниже
Прибыль от промысла рыбы выше
Промысловое усилие ниже
Запас рыбы выше
• В точке MEY сберегается больше рыбных ресурсов
2. «Трагедия общего»: права
собственности и деградация
окружающей среды
• В отношении природных ресурсов права
собственности нередко бывают определены нечётко
– “Открытый доступ”: т.е. нет ограничений на право
пользования ресурсами открытого моря
– Результат: “трагедия общего”
• Экономические исследования показывают, что
важнейшими причинами деградации окружающей
среды являются не только более очевидные
моменты, такие как рост народонаселения и объёмов
потребления, но и отсутствие ясных прав
собственности и другие институциональные факторы
«Трагедия общего»
• Пусть теперь пользователи
действуют независимо друг
от друга и максимизируют
индивидуальную прибыль
– Поскольку рыбные ресурсы –
«общий пул», MRi = AR > c в
E*: каждый пользователь
полагает, что его прибыль
вырастет, если он повысит
своё промысловое усилие
– Но поскольку этой стратегии
следуют все пользователи,
значение AR снижается: в
агрегированном выражении
оно не фиксировано
• Пользователи продолжают
наращивать усилия доl E 0,
где AR = c
– Рента полностью
«размывается», а запас рыбы
значительно сокращается
«Внешний эффект» запаса
• Индивидуальный пользователь, который наращивает
•
•
•
свои усилия, так что они начинают превышать E* , не
учитывает тот внешний эффект («экстерналию»),
который его действия оказывают на других
пользователей
Наращивание промыслового усилия приводит к
сокращению запаса рыбы
В результате другие пользователи добывают меньше
рыбы
В совокупности их прибыль сокращается на сумму,
которая более чем компенсирует рост
индивидуальных значений прибыли
«Крах рынка»:
отсутствие прав собственности
• Рыбные запасы – ресурс «открытого доступа»
(рыбные ресурсы – открытый доступ: Промысловики
(или пастухи, и т.д.) могут использовать любое
количество ресурса
– Права собственности отсутствуют: нет исключаемости кого
бы то ни было
– «То, что принадлежит всем, не принадлежит никому»
• В сочетании с допущением «общего пула» в итоге
получаем «размывание» ренты
– “Траулеров слишком много, а рыбы слишком мало»
– Заработок промысловиков покрывает только
альтернативную стоимость труда
– В развивающихся странах – прожиточный минимум:
бедность
Пример: Коста-Рика
• Показывает, как разворачивалась «трагедия»
•
•
после того, как была внедрена технология,
позволяющая добывать рыбу, в отношении
которой ранее промысел не вёлся
Залив Никоя в 1970-е и 1980-е годы был
наиболее важным районом рыбного промысла
Коста-Рики, однако быстро стал жертвой
перелова
Проведён анализ Институтом мировых
ресурсов в книге Accounts Overdue (1991)
ПРИМЕР: ФИЛИППИНЫ,
Перелов малых пелагических видов
1948-1991
Фактически:
Индикаторы
Промысл. усилие (HP)
Улов (MT)
Выручка (Mлн. песо)
Рента (Mлн. песо)
Источник: J.E. Padilla
Цель:
Макс.
отдача
(MEY)
261,600
569,000
7,414
7,128
Открытый
доступ
% отклонение
Стоим-ть
от
MEY
537,900
457,000
5,958
0
+106
-20
-20
-100
Треска
• Популяция трески на
Canada
600
•
•
500
400
300
200
•
100
0
1940
1950
1960
1970
1980
1990
2000
2010
отмелях Атлантики в
районе Канады – самая
значительная в мире
В 1992 была истощена
30 000 рыбаков
потеряли работу
По истечении 10 лет –
нет признаков
восстановления!
Следовать примеру Исландии
• Мировой улов трески
Index of Cod catches
250
200
Canada
150
Iceland
100
WORLD
50
0
1940
1960
1980
2000
2020
снизился на 75% с 1968
г.
• Определённые надежды
связывают с 200мильной зоной
расширенного лова (EFZ)
• Индивидуальные
передаваемые квоты как
SHAREs в размере
совокупного допустимого
вылова (TAC)
• Размер TAC
определяется биологами
3. Регулирование рыбного
промысла государством
Варианты регулирования
рыбного промысла
• Какие существуют варианты для решения
•
проблемы открытого доступа?
Варианты подходов:
1. Административно-командные меры:
ограничение совокупного промыслового
усилия до EMEY или совокупного улова до HMEY
2. Взимание платы: введение налога на
промысловое усилие или устранения
расхождений между MR и AR
3. Индивидуальные «торгуемые» квоты (ITQ):
ограничение совокупного улова до значения
HMEY, выделение квот промысловикам,
разрешение торговать такими квотами
Командно-административный
подход
• Регулирование интенсивности усилия
– Как определить Ei: количество судов? Число
дней? Мощность энергетической установки в
лошадиных силах?
• Регулирование количества улова
– Напр., район промысла закрывают, когда
совокупный улов достигает уровня,
установленного квотой
– Неэффективно: каждый пользователь
прилагает больше усилий, чтобы обеспечить
улов до того, как квота будет выбрана
Взимание платы
• Налог на усилие: та же проблема, что и
•
при регулировании количественного
показателя промыслового усилия
Налог на улов: проще, чем облагать
налогом промысловое усилие (т.к. улов
проще измерить), однако применяется
редко
– Непопулярно с политической точки зрения
ITQs
• Представляются наилучшим вариантом:
совокупный улов ограничивается
значением MEY с помощью эффективного
по затратам инструмента
– Малозатратные промысловые предприятия
«побеждают» конкурентов в борьбе за квоты
• См. работу James Sanchirico and Richard
Newell, “Quota-based fisheries management”
(Resources, spring 2003)
Характеристики некоторых промысловых систем с использованием
ITQ
Новая Зеландия
Исландия
Канада
Чили
Год,
промысловые
виды
198632 вида
1979- сельдь;
1974- демерсальные
виды
1990- все виды
1991Все виды
1992Креветка и треска
Распределение
ITQ; стоимость
Промысловики;
Первоначально бесплатно
Промысловые суда:
бесплатно
Промысловые суда;
бесплатно
Промысловики; аукцион
Основа
Прежний уровень
Прежний уровень;
имеющиеся мощности
70% прежний уровень;
30% имеющиеся
мощности
Аукцион
Права
собственности
Вечные, полные
права за
исключением омара,
ограничения на
основе доли или
наличия разрешения
Ежегодная отзываемая
квота;
ограниченная
концентрация и число
занятых
Ограничены в
зависимости от
концентрации
Действительны в
течение 10 лет;
ограничения по доле или
разрешениям;
ежегодный аукцион 10%
Меры
принуждения
Проверки
Проверки
Мониторинг улова
Слабые; самоконтроль
Оплата
Нарушение и
уголовное
преступление
Издержки
оплачиваются
отраслью
Штрафы; конфискация
квот; информаторы
получают долю
Система
дифференцированных
штрафов
Экономические
результаты
Выпуск=0;
Занятость=0;
Качество рыбных
ресурсов=+; Цена
квот=+
Улов=+/0;
Усилие=- ;
Качество улова=+;
Прибыль=+
Улов=0; Цены=+;
Занятость=- ;
Концентрация
ограничена
Нет данных
Характеристики некоторых промысловых систем с использованием
ITQ
Норвегия
Австралия
США: Восточное
побережье
США: Флорида
Год;
промысловый
вид
1973 - сельдь,
макрельl, хек, мойва
1984; тунец
обыкновенный
1990; мелководные
моллюски и
океанический венус
1992Колючий омар
Распределение
ITQ; стоимость
Промысловые суда;
бесплатно
Промысловики;
бесплатно
Промысловые суда;
бесплатно
Промысловики;
Фиксированная цена
Основа
Имеющиеся
мощности
75% Прежний уровень,
25% имеющиеся
мощности
80% прежний уровень;
20% имеющиеся
мощности
Прежний уровень
Права
собственности
Ограниченная
передача, подлежит
утверждению
Министерством
рыбной
промышленности
Свободная торговля
Квоты в полной
собственности
Ограничения по
концентрации
Мониторинг улова
Наблюдение на
побережье, маркировка
орудий лова,
вахтенные журналы
Контроль за
маркировкой ловушек;
недостаточны
Эффективность,
Улов/Суда,
рента,= +;
Избыточные мощности
=-
Количество ловушек= -;
Улов = стабильно;
Стоимость разрешения
= +;
Меры
принуждения
Оплата
Система
дифференцированны
х штрафов
Издержки
оплачиваются
отраслью
Экономические
результаты
Увеличение ренты
Улов/Усилие=+;
Рента =+;
Используемый
капитал= -
Мировой лидер: Новая Зеландия
(НЗ)
• Разнообразные: краткосрочные (кальмар – 1 год) и долгосрочные
(австралийский ёрш: 125+ лет), береговые и в открытом море
(глубоководный промысел)
– Введены в 1986 г.: 26 видов
– Сегодня: 45 видов; 85% коммерческого промысла НЗ
• EEZ разделены на районы лова конкретных промысловых видов
исходя из численности популяций
– 1 для новозеландского макруронуса, 11 для морского ушка
– В 2000 - 275 рынков квот
• Общий размер квот основан на MSY
– Отдельные квоты могут делиться, отдаваться в аренду, субаренду,
однако число квот, которые могут принадлежать одной компании,
ограничено
• Мониторинг и меры принуждения: подробная отчётность,
наблюдение со спутников, наблюдатели на борту промысловых
судов
Вопросы в связи с работой рынков
квот (ITQ) в Новой Зеландии
• Эффективность работы рынка
– Очень активные рынки: в среднем до 2000 г. ежегодно
продавалось 1500 и 9300 контрактов на аренду квот
• В 2000 г. 44% всего улова передано на условиях аренды
• Капитализация рынка: ~ US$2 млрд.
– Малые и средние компании при работе с квотами пользуются
услугами посредников;
Крупные компании имеют штатных специалистов для
операций с квотами
– Уровень цен вырос: рыболовецкие компании становятся
более прибыльными, особенно те, что изначально имели
избыточную капитализацию
– Цены на месячные квоты по конкретным промысловым
видам постепенно сходятся
Вопросы в связи с работой рынков квот
(ITQ) в Новой Зеландии
• Простота администрирования
– Органы регулирования НЗ сообщают о том, что растёт спрос на
данные, отношения приобретают менее враждебный характер
• Ценность квот зависит от информации и доверия к системе
– По сравнению с США.: подлежит рассмотрению ~100 судебных
исков к Национальной службе морского рыболовства
• Распределение
– В США квоты (ITQ) стали предметом существенной политической
озабоченности: не приведёт ли их использование к ухудшению
положения мелких рыболовецких хозяйств?
– НЗ:число владельцев квот сократилось на 37%; 25% рынков квот
«концентрированы»
• Однако: большинство владельцев по-прежнему составляют малые и
•
средние рыболовецкие компании.
Что лучше: устойчивая, но концентрированная отрасль, или не
концентрированная, но и не устойчивая отрасль?
Подходы к рыбному промыслу
в развивающихся странах
• Обычно цель государства состоит в том,
•
чтобы максимизировать улов или занятость,
но не ренту
Часто применяются дотации и субсидии: на
промысловые суда, снасти, горючее,
холодильное оборудование, рыбоводство...
– Каким образом эти субсидии сказываются на
промысловом усилии? Размере улова?
Вытеснении? Загрязнении окружающей среды?
Доходе промысловиков?
4. Ресурсы, находящиеся в общей
собственности: коллективные действия
•
•
Существует ли необходимость в государственном
регулировании?
Промысловики заинтересованы в договорённости, в
которую включены следующие основные моменты:
1.
2.
3.
•
Все промысловики соглашаются ограничить свои
промысловые усилия, так чтобы совокупное усилие не
превышало EMEY
Промысловики соглашаются нанять «контролёра», который
следил бы за соблюдением достигнутых договорённостей
всеми (допущение «общего пула» сохраняется»)
Все промысловики получают по части от ренты, оставшейся
после покрытия стоимости такого контроля и надзора
Почему же такой самоорганизации не происходит?
Ресурсы, находящиеся в общей
собственности: коллективные действия
• На самом деле, это происходит: в развивающихся
странах есть много примеров институтов,
относящихся к ресурсам в общем пользовании, и
не только рыбным ресурсам
– Общая собственность  Открытый доступ
• Явление давно изучается антропологами, и давно
•
не замечается экономистами
В нашей простой модели «размывание» ренты
предсказывается частично потому, что в модели
не предусмотрено сотрудничество или
неоднократные взаимодействия между
промысловиками
Свойства долговечных ПОС
• Признание прав на организацию
• Ясно определённые границы: ресурсы и пользователи
• Конгруэнтность
– Правила выделения и состояние ресурса:
– Распределение выгод от выделения и издержек, связанных с
соблюдением правил:
• Положения, оформляющие коллективный выбор
– Те, кто «пострадал» от имеющихся правил, могут принять участие в их
пересмотре
• Мониторинг
• Набор санкций разной степени тяжести
• Механизмы разрешения спорных ситуаций
Подведение итогов
• В отношении возобновляемых ресурсов есть много
точек, обеспечивающих их устойчивое
пользование
• Экономические (рента) и экологические (запас)
характеристики этих точек могут быть
различными
• В отсутствие прав собственности (т.е. когда
предусмотрен открытый доступ) возникает
«трагедия общего»: рента размывается, ресурсы
истощаются
• Существуют разные варианты оформления прав
собственности: она может быть не только
государственной или личной / частной, но и
коллективной (общественная собственность)