Бакланова Елена Григорьевна - Новая Экономическая Ассоциация

Бакланова Елена Григорьевна
ОГЭУ, Одесса
Два вектора украинской модернизации
Экономическая система - это специфический целостный набор взаимосвязанных
движущих сил, ресурсов, источников образования и развития в их диалектической
взаимообусловленности, а также методов, инструментов и рычагов влияния на них.
Каждому технологическому этапу соответствует свой набор, вокруг которого
формируется специфическая институциональная инфраструктура, обеспечивающая
устойчивость системы. Когда ресурс общего пользования практически неограничен, а
прочие окружающие условия постоянны, стационарное состояние может продолжаться
сколь угодно долго, воспроизводя экстенсивное развитие. По мере исчерпывания
обобщенного ресурса происходит поиск альтернативного, а также способной к его
освоению технологии. Результатом отбора является утверждение новой техникоэкономической парадигмы, что составляет, согласно эволюционному подходу, сущность
дивергентной стадии экономического развития. Вслед за ней наступает конвергентная
стадия, на которой происходит совершенствование уже утвердившегося типа технологии,
а
также
соответствующих
этому
типу
организационно-хозяйственных
и
институциональных компонентов. Таким образом, смена институциональных форм
происходит подобно смене производственных отношений, но в отличие от вторых,
приспосабливающихся к изменению технологических устоев, институции могут сами
создавать условия для модернизации экономики.
Эволюционная теория различает два основных типа отбора: дарвиновский и
кастлеровский.
Первый означает выживание наиболее эффективной (в аспекте
функциональной приспособленности к сложившимся условиям) технологии и подавление
всех остальных, что означает выход на единственно возможное новое стационарное
состояние. Второй представляет собой непредсказуемую реализацию одной из нескольких
примерно равноправных конкурирующих альтернатив в зависимости от начального
положения системы. В результате фиксации случайного выбора выживает не обязательно
наилучший вариант. Ситуация получила название эффекта запирания (lock-in),
классический пример - закрепление в машинописи латинской раскладки OWERTY. Если
дарвиновский - это отбор наилучших признаков, то кастлеровский – отбор начальных
условий, утверждающий зависимость от предшествующей траектории развития (path
dependence). Для экономической эволюции равно важны как селективные преимущества,
так и начальные условия развития инноваций. i
В приложении к реалиям трансформационной экономики это означает, что хотя
концепция экстенсивного роста себя исчерпала, возможности построения
постиндустриальной экономики на базе постсоветской являются иллюзорными.
Постиндустриальный этап требует, как минимум, в 2-3 раза больших параметров ВВП на
душу населения. Поэтому речь пока может идти о структурном соответствии
утверждаемой инвестиционной модели задачам реиндустриализации производственного
потенциала. Этот этап перескочить невозможно.
Индустриальная модернизация может стать основой мощного потенциала
экономического роста, причем не только внутреннего обновления действующих
производственных мощностей, но и, что особенно важно, удовлетворения
соответствующих потребностей внешнего рынка. Речь идет, в первую очередь, о странах
периферийной зоны (а это - более 4 / 5 всего населения Земного шара), в том числе о
странах СНГ, именно они должны стать основными потребителями продукции
1
индустриального модернизма. И потенциал для этого есть. Так, украинский
машиностроительный комплекс способен работать на то, чтобы максимально заполнить
соответствующую нишу. За последние четыре года объемы машиностроения – одной из
ведущих отраслей украинской экономики, - удвоились (выросли на 107,1%, а за 2009 год на 35,8%)ii. На аналогичную роль могла бы претендовать и Россия, но у нее формируется
совсем другая модель роста. Российские инвестиции концентрируются в топливноэнергетическом комплексе. Машиностроительная отрасль России развивается в 2-2,5 раза
более низкими темпами, чем в Украине. Не случайно доля продукции машиностроения в
украинском экспорте в Россию с каждым годом растет, сейчас она достигла 30%.
Постепенно Украина превращается в центр машиностроения на всем постсоветском
пространстве. Эту тенденцию следует стимулировать соответствующей государственной
политикой, что, однако, не означает ослабления внимания к высокотехнологичным
отраслям, имеющим весомый потенциал. Только в ракетно-космической отрасли Украина
владеет 17 из 22 базовых технологий. Очевидно, что экономическая политика должна
строиться на двойной основе - на поддержке индустриальной модернизации плюс
активном государственном стимулировании высокотехнологичного потенциала,
базирующегося на достаточно мощных пластах отечественной науки. Однако в целом
необходимо исходить из того, что проблема утверждения постиндустриальной экономики
- для Украины задача на более отдаленную перспективу.
Двойная цель - завершение индустриального цикла и одновременная работа на
опережение – делает для украинских политиков приоритетным изучения опыта не
европейских стран, уже прошедших индустриальную стадию, а стран Юго-Восточной
Азии, хотя и здесь не может быть полной тождественности ввиду принципиально иной
исходной базы. И все же можно говорить о некоторых позициях экономической политики,
имеющих общую с соответствующими странами основу, которые в Украине пока не
реализуются. Это, прежде всего, значительно больший уровень валового накопления
основного капитала. В подавляющем большинстве стран Юго-Восточной Азии он
составляет более 30 и даже 35%iii, а в Украине в 2000-2008 г.г. колебался в пределах 9,320,3% ВВП. Как следствие, в 2009 году украинский ВВП составил лишь 72%, а
инвестиции в основной капитал – 83% от уровня постперестроечного 1990 года, и
соответственно 73,6% и 87,3% относительно уровня послекризисного 1999 годаiv.
Привлекает внимание и другая принципиальная позиция - значительно меньший, чем в
Украине, уровень государственного потребления. В 1999 г. расходы украинского
государственного бюджета, пенсионного фонда и фондов государственного социального
страхования составили 34,6% ВВП, в 2008 г. - 38,8%, в 2009 г. - 40,5%. Такой уровень
государственного потребления могут позволить себе только страны с развитой
экономикой. В странах, работающих на опережение, устойчиво обеспечивающих 6-7%
ежегодного роста, уровень государственного потребления не должен превышать 20-25%.
Еще одно базовое расхождение касается государственных инвестиций. В странах с
развитой экономикой соответствующий показатель считается оптимальным на уровне до
3% ВВП. В Украине инвестиционный потенциал государства сведен к минимуму - менее
1% ВВП. Даже финансовые ресурсы, полученные от приватизации, идут на расширение
фонда потребления.
Указанные базовые позиции подтверждают вывод о неадекватности проводимой
вплоть до конца 2010 года экономической политики целям закрепления в Украине
инвестиционной модели развития, обеспечению на этой основе стабильно высоких темпов
роста на более длительный период. Поэтому новые политические силы в качестве
первоочередной задачи выдвинули стратегию опережающего развития, способную
2
гарантировать ежегодные темпы роста ВВП на 6-7% и повысить ощутимо уровень жизни
народа. Такой рост вполне реален, но он возможен лишь на основе структурноинновационной модели, интенсивного технического и технологического обновления
производства, требующего соответствующего институционального обустройства.
Однако задача формирования необходимых институциональных условий усложняется,
поскольку курс на модернизацию сопровождается трансформационными процессами.
Переходной экономике свойственны глубокие институциональные изменения: одни
институты прекращают свое действие, другие изменяются, становятся рыночными, третьи
возникают впервые, то есть этот период является еще и периодом институциональной
трансформации. Идет процесс возникновения, развития и укрепления рыночных правил
экономического поведения и рыночных учреждений, замена ими старых институтов правил и организаций, присущих административно-командной системе, - однако часто,
как тормоз, срабатывает фактор преемственности в изменении экономических структур и
взаимоотношений. Как показала практика, фрагментарные и спонтанно возникающие
рыночные институты не всегда «работают» по законам рынка. Есть угроза нецелевого
использования институтов, возникновения институциональных ловушек, выхода на
неэффективную траекторию, и т.д.v
Существенная роль в создании целостной и взаимосвязанной институциональной
системы принадлежит государству. Формирование сильных институтов некоторые
экономисты считают приоритетным при выборе стратегии модернизации, другие –
необходимым условием
наряду с промышленной политикой. В любом случае
неопровержимо, что институты ограничивают и определяют спектр альтернатив,
доступных экономическим субъектам всех уровней. Поскольку общего критерия
экономической эффективности институтов пока не существует, главным критерием
можно признать экономические результаты и состояние социальной сферы экономики.
Основными элементами институциональной инфраструктуры, призванными
обеспечить устойчивое развитие, являются: институт корпоративной собственности;
система обеспечения контрактов; институты фондового рынка; полноценная банковская
система, способная обслуживать инновационные процессы (прежде всего кредитнофинансовые институты развития); система страхования рисков; полноценные пенсионные
(накопительные) фонды; крупные корпорации (холдинги, ФПГ), способные к внутренней
реструктуризации и генерированию высокотехнологичного (венчурного) малого бизнеса;
система лизинга и т.п. Между этими институтами и инновационной средой существует
тесная связь.
Технический рывок требует институциональной модернизации, преодоления прорех, к
которым относятся: не сформировавшийся окончательно фондовый рынок;
невозможность использовать производные финансовые инструменты; отсутствие
стратегического инвестиционно-финансового контура, формирующего "длинные" деньги;
деформация института частной собственности; слабость банковской системы и
институциональных инвесторов.
Сегодня в Украине институты, способные обеспечивать перераспределение средств из
традиционных отраслей в передовые, отсутствуют. Доходы, получаемые в результате
переработки первичного сырья и последующей посреднической деятельности, остаются
внутри предприятий или переводятся за границу, страна тем самым лишается средств не
только для строительства постиндустриального будущего, но и успешной индустриальной
перспективы.
Вместо институтов пока используются механизмы регулирования. Это налоги, льготы,
механизмы приватизации и банкротства. Эти механизмы немногочисленны, элементарны
3
и рассчитаны, как правило, на увеличение прибыльности низкотехнологичных
(экспортных) производств. Такой инструментарий совершенно непригоден для
формирования инновационных сегментов. Отсутствие институциональных механизмов
эффективного перераспределения средств ощутимо уже сегодня, появляющийся в
результате роста доходов избыток денег не находит эффективного применения. В
результате ядром украинской экономики остается энергоемкая, низкоэффективная и
преимущественно экспортоориентированная металлургия.vi Это не только свидетельство
недееспособности инерционной модели, но одновременно и сигнал о необходимости
проведения перераспределительных процессов, способных привести к структурнокачественным сдвигам.
Из-за недостаточного развития стратегического финансово-инвестиционного контура,
формирующего долгосрочные средства, банки Украины ориентированы на быстрый
возврат кредитов. Краткосрочные денежные ресурсы оказываются избыточными в связи с
интенсивным накоплением валютных резервов на экспортных началах, а стимулы для
изменения пассивов банков в пользу долгосрочных - главных факторов структурных
сдвигов - отсутствуют. Низкий уровень капитализации банков сочетается с неготовностью
промышленности к эффективному использованию денежных ресурсов, в том числе и по
причине отсутствия крупных проектов. Это способствует упрочению несовершенной
отраслевой
структуры
и
тормозит
развитие
механизмов
межотраслевого
перераспределения, которые могли бы ориентироваться на инновации.
Существенно сдерживает доступность долгосрочных средств отсутствие в Украине
устойчивых институциональных инвесторов: пенсионных, страховых и других фондов.
Ориентация на льготные кредиты международных финансовых организаций не всегда
может быть оправданной. Следует учитывать, что плата за них не равна льготному
проценту. Выдвигаемые кредиторами требования в некоторых случаях действительно
способны ускорить процесс реформирования и институциональное развитие, но в той же
мере (в силу шаблонности, недооценки национальных особенностей, жизненного уровня
и специфики постсоветской трансформации) могут тормозить его. Наиболее ярким
примером является общественное неприятие проекта пенсионной реформы. Поэтому
использование рычагов и механизмов масштабного финансирования за счет внутренних
источников для преодоления инерционности является безальтернативным. Увеличение
денежной массы способствовало бы перераспределению ресурсов через соответствующие
институты в высокотехнологичные сегменты, обеспечивая тем самым успешное
инновационное развитие. Однако для привлечения долгосрочных финансовых ресурсов
требуется обеспечение их прибыльности, создание механизма мотиваций для участников
стратегических
проектов.
Необходимо
сформировать
систему
институтов,
гарантирующих освоение финансовых потоков в форме долгосрочных средств. Одним из
них являются легитимность и защищенность прав собственности, способствующие
активизации капитала через концентрацию и централизацию, задействованию эффекта
масштаба производстваvii.
Таким образом, развитие экономики страны в перспективе должно иметь два вектора.
Один - форсирование традиционных индустриальных производств, второй - культивация
сегментов высокотехнологичной экономики. Приоритет инновационности - это не столько
решение проблем финансовых вложений в ту или иную группу отраслей, сколько
подчиненность процесса строительства институциональному обустройству экономики.
Выбор в пользу высокотехнологичности направит общество к ускоренному
формированию системы современных институтов, что в свою очередь даст толчок
развитию всей экономики. Реализация высокотехнологичной воспроизведенной модели не
4
может, в отличие от модели индустриальной, обойтись без институтов и механизмов,
обеспечивающих перераспределение ресурсов и средств в направлении структурных
инновационных сдвигов. Акцент же только на индустриальной модели неизбежно станет
источником инертности.
Украина обладает всеми ресурсами для обеспечения двухсекторной модели
модернизации экономики. Основной из них - высокоинтеллектуальный научнотехнический потенциал. Уже стал неоспоримым тот факт, что ВВП успешно
развивающихся стран неуклонно становится легче. Еще недавно из 1 кг металла мировая
экономика создавала товар стоимостью в 50 дол., теперь – около 400 дол. Появляется
новая экономика, создающая практически невесомый товар с незначительными
капитальными затратами: компьютерные программы, информационные услуги, интернетторговля, интернет-образование, связь. Доля таких продуктов в ВВП постоянно растет.
Новая экономика не нуждается в дорожающем сырье, ей нужен лишь производительный
труд, зависящий только от уровня знаний и умений внедрять эти знания в продукт.
Постоянно подпитываемая инновациями экономика буквально «обречена» отказаться от
экстенсивных факторов, каждый инновационный рывок выводит ее на интенсивную
траекторию. viii
Однако интеллектуальная собственность, содержащая в Украине наибольший
потенциал капитализации, остается исключительно сложной проблемой. Сложность
заключается не только в отсутствии традиций и практики ее решения, но и в том, что
отношения собственности не отвечают пониманию собственности, утвердившемуся в
развитых странах. Деформированный характер института собственности и вызванное
этим блокирование финансовых потоков является следствием неспособности государства
сформировать благоприятную институциональную среду.
Таким образом, потребность модернизации экономики и институциональной
трансформации наталкивается на множество препятствий, среди которых системностью
отличается только консервативная стабилизация. Необходима систематизированная и
взвешенная экономическая политика, которая позволит Украине эффективно
использовать еще не задействованный ресурсный, интеллектуальный и научнотехнический потенциал.
i
Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика.// http://www.iu.ru/biblio/archive/kantarbaeva_teorpredprevolekon/#top
ii
Здесь и далее данные Держкомстата України: www.ukrstat.gov.ua
Статистическая комиссия ООН http://unstats.un.org/
Н. Ковтун. Статистическая оценка предпосылок экономического кризиса в Украине. // Вопросы
статистики, 2010, №5, с. 17-20.
iii
iv
v
Более подробно об институциональных особенностях трансформационных процессов см.: В. Полтерович.
Элементы теории реформ. М: Экономика, 2007, гл. 2,3; Л. Полищук. Нецелевое использование институтов:
причины и следствия.//Вопросы экономики, 2008, №8, с. 28-44; Вагин С. Экономические закономерности
инновационно-технологического развития экономики.// Экономические науки, 2009, №9(58), с. 36-37;
Евстигнеева, Евстигнеев Экономический рост: либеральные альтернативы.// М.: Наука, 2005; А.Радыгин,
Р.Энтов. В поисках институциональных характеристик роста.// Вопросы экономики, 2008, №8, с. 4-27.
5
Л. Григорьев, С. Агибалов, М. Салихов. Украина: раздвоение трансформации. // Вопросы экономики, 2009,
№3, с. 125-142.
vii
Освещение данной проблемы см.: Ю. Киндзерский. Деформация института собственности в Украине и
проблемы формирования эффективного собственника в неэффективном государстве. //Вопросы экономики,
2010, №7, с. 123-134.
vi
viii
Г. Билыч. Прибыль, инфляция и экономический рост.// Экономические науки, 2009, №9(58), с. 71-72.
6