Дни Творения День один

Дни
Творения
День один
Вначале любая оригинальная теория
признается абсурдной, потом — верной,
потом — самоочевидной и
незначительной, и, наконец, столь
важной и самобытной, что бывшие
критики присваивают её себе.
Уильям Джеймс
американский философ и психолог,
основатель прагматизма и
функционализма, профессор Гарвардского
университета
(1842 —1910)
http://www.orator.ru/img/James.jpg
СОТВОРЕНИЕ
ИУДЕЙСКОГО
МИРА
Все комментарии имеются в большом количестве – Раши,
Гирш, «Сончино» (р.Герц).
Есть ЦЕЛЬ ТОЛКОВАНИЯ
и
СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ
ЦЕЛЬ:
Все комментарии призваны «обосновать»
любыми имеющимися в распоряжении толкователя способами
несколько (множество) основных ЭТИЧЕСКИХ идей иудаизма
СПОСОБЫ
1.Раши (р.Шломо Ицхак) (1040 – 1105)
1.
Признанный толкователь уровня ПШАТ.
2.
Использование каббалы.
р. Гирш (1808-1888)
Считается лучшим толкователем для сомневающихся
или нерелигиозных – этакий современный РАМБАМ,
претендующий на использование научных данных.
К Каббале Гирш не отсылает и Каббалой не
оперирует. Поскольку понимает, что аудитория не
оценит и не поймет. Использует любой повод для
«обоснования» своих взглядов на мир.
«Сончино»
«Сончино» - английское издательство, названное в честь семьи
итальянских первопечатников Танаха,
знаменитейших еврейских типографов,
связанных родственными узами и имевших издательские дома
в Италии, Испании, Португалии и многих других странах Европы
в XV - XVI веках).
Каждый раздел Пятикнижия и hафтарот снабжен комментариями
раввина Йосефа Герца (1872 - 1946) –
главного раввина Британской империи.
"Комментарий Сончино" - условное название всех комментариев к
Танаху, изданных в XX веке, а конкретно для Хумаша автором
является Герц. К средневековым философам эти
комментарии отношения не имеют.
В их основе, разумеется, лежат классические еврейские
комментарии библейских текстов, но в своих комментариях и
статьях (также помещенных на страницах настоящего издания)
р.Герц учитывает современные ему открытия и достижения
истории, археологии, этнографии, философии и полемизирует с
христианскими и мусульманскими теологами.
р.Амос Шерки
Идейный вдохновитель Пинхаса Полонского. Исключительно гибкий толкователь
текста и мудрецов. С ним можно спорить чуть ли не по каждому пункту его
толкования, и при этом он вам скажет – «А что? Вполне возможно!»
Какова цена подобного толкования?
Укрепление вашей уверенности в существовании Бога. Это – хорошая цена.
Современный толкователь – Пинхас Полонский
Идет еще дальше р.Шерки. Стоит ближе к светским людям.
За словом в карман не лезет.
ЦЕЛЬ ТОЛКОВАНИЯ
Главное, чтобы ваши выводы были направлены на
провозглашение так называемого Добра. То есть - на
конструирование ЭТИКИ.
Полонский (с.45). Без Бога я не могу обосновать свою этику. А
я хочу обосновать свою этику. Поэтому выбираю религиозную
точку зрения. Потому что не верю, что душу образуют
печенка, кровь и сало.
Но ведь мы уже видели с вами, что это исключительно примитивная точка зрения, которая может быть
скорее у дикаря, чем у современного человека.
РАШИ – право евреев на Эрец-Исраэль и осознание Величия
Всевышнего.
р.ШЕРКИ - подтвердить истинность именно НАШЕГО
понимания Торы
Главные направления
ВСЕХ комментариев ОСНОВА ЭТИКИ
Как себя надо вести
ЕВРЕЮ в этом мире,
и почему?
РАШИ
а) БЕРЕШИТ – ОСНОВА ЭТИКИ - обоснование права иудеев на Землю
Израиля
(Можно подумать, что для кого-то это тоже является основанием.
Спорим же мы из-за права на Храмовую Гору с арабами…)
Цель – УКРЕПИТЬ самосознание иудеев ПЕРЕД ХРИСТИАНАМИ.
Поскольку христиане признают Тору.
Но достаточно изменить в Учении один пункт (как это сделал
Мухаммед), чтобы обосновать с тем же успехом и права арабов на эту
землю.
б) Вопрос о Сотворении Мира используется для подтверждения позиции о
существовании Бога. РАМБАМ же предлагал ИСХОДИТЬ из предположения о
существовании Бога. И тогда вопрос о сотворении мира решается сам собой.
Наоборот не получается у РАМБАМА – если определенно не известно, был ли
сотворен мир, или он существовал вечно. Если существовал – могут быть
разные взгляды, но Шерки показывает, что тогда Он – не Всесильный. И это
отвергается.
в) Бог страшен и ужасен в своем гневе (Потоп,
Вавилон, Моше), однако бывает и справедлив
(это наблюдается довольно редко, но бывает).
г) Пути Всевышнего неисповедимы, нам
понять не дано.
д) Цель сотворения мира (и человека в нем)
указывается только в одном известном мне
источнике – М.Лайтман (Каббала) –
Всевышнему было скучно. Но на ту же мысль
наводит и РАШИ. От антропоморфизма
избавиться очень трудно.
У нас этот вопрос также задавался. Ответ – Он
ЗАХОТЕЛ. Или – «Ну и что это вам дает, если
вы будете знать? – спрашивает р.Шерки»
Итак, рав Шерки утверждает, что Всевышний
ПРОСТО ЗАХОТЕЛ создать мир.
(Почему – вопрос нерелевантный)
Он захотел его основать на ЭТИЧЕСКИХ принципах.
А не на материальных.
(Почему – вопрос нерелевантный).
У Всевышнего, по-видимому, не все всегда все получается
(Шерки), но поскольку Он – Всесилен – стало быть это тоже
запланировано (тот же Шерки).
(В чем тут дело – вопрос нерелевантный)
Почему мир так несправедливо устроен – вопрос
нерелевантный. Это нам так кажется. А на самом деле вполне
возможно. что мы многого не знаем и не узнаем никогда.
И так далее. На любой вопрос – один ответ.
А как себя вести (ЭТИКА) - написано в Торе. Если ты не
считаешь это приемлемым – ты не еврей. Точка.
МЕТОДИКА
д) Из разного рода фактов и намеков путем рассуждений извлекается «Мораль».
Толкования самые произвольные.
е) Каббалистические объяснения – манипуляция именами. И не только у Раши.
ж) Использование МЕТОДОВ ТОЛКОВАНИЯ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ. «Принципы» (13
принципов, 39 принципов и т.д..) Использование грамматики для проведения тех или иных
взглядов. Предлог ЭТ. Там, где использование предлога ЭТ не обязательно, он толкуется как
намек. Эт ашамаим веэт аарец. Намек на нечто потенциальное еще не сотворенное.
ВИТАЛ - огонь существовал лишь в потенциальном состоянии.
Использование гиматрии. Замените буквы их гиматрическими значениями – получите
«шифровку из прошлого». Далее применяйте всю мыслимую математику, включая
дифференциальное и интегральное исчисление, а также теорию групп. Вообще примените
криптографию. Получите «Коды Торы».
Одно подозрительно – о будущем вы не узнаете НИ-ЧЕ-ГО. Но и этому есть «объяснение».
з) Придание тексту «переносного смысла». Сотворение животных-гигантов. Сотворение
НЕБЕСНОГО И ЗЕМНОГО. Тьма – пра-элемент (!) огня.
и) Творение из ничего (альтернативная – Бог творил из материи, замысловато отрицая
свободу Своей воли).
к) Все сущее берет начало в свободной воле Творца.
л) Единство Творца, обеспечивающее единство мира…и его качество как Верховного судьи
м) Наша роль – направить нашу энергию на выполнение Его божественной воли. Мы
должны следовать закону. Берешит – введение в Закон. А чтобы исполнять Закон, надо его
знать. Точка. Вот почему надо учить Тору, Леонид, и учить ее непрерывно, ибо а) забывается
и б) возникают новые ассоциации – «Как же я раньше не догадался!»
Примеры толкования отдельных слов (наудачу)
«ЭТО ХОРОШО».
Гирш рассматривает как постоянный контроль над сотворенным.
Раши – мир стал упорядочиваться и облагораживаться.
Герц – соответствует желанию Творца.
«ДЕНЬ ОДИН»
РАШИ 1)Нельзя сказать Первый, потому что еще не было второго.
(Но ведь Всевышний знал, что делал! И что будет и второй и третий!)
2)Творец был «савсэм один(!) и даже Духа не было!
Герц. До того, как сотворены Солнце и Луна невозможно говорить о строгом (в обычном
понимании) определении времени. Бесполезно спорить о том, сколько тянулся первый
день. Понятие «день здесь следует заменить понятием «период»…. Тегилим – Ибо тысяча
лет в Твоих глазах – как день вчерашний, когда минул он. Комментаторы разъясняют (о
комментаторах), что периоды, предшествовавшие сотворению человека, которые по
представлению людей заняли тысячи лет, прошли за неопределенно короткое время;
как день, который закончился, едва успев начаться.
Вот в чем смысл выражения «МУДРЕЦЫ ВСЕГДА ПРАВЫ».
Очень многие комментарии рассчитаны на чтение людьми не слишком эрудированными,
поэтому бьют в основном на эмоции. Другой способ – у современных комментаторов –
поразить воображение слушателя примером, отвлекая его внимание от того, что пример
неадекватен (р.Шерки и обезьяна)
Философизмы – сложные рассуждения, импульс которым дает все что угодно. зависит от
фантазии и объема знания комментатора.
ЭЛОКИМ.
Элоким – силы небесные. Это любому комментатору очевидно. Но это
входит в противоречие с идеей Единства Всевышнего– он не может
быть множественным. Значит? Значит, говорят комментаторы,
давайте признаем, что это просто Его Имя. Можно и так, если мы не
хотим менять своих представлений. И это полностью в духе Каббалы,
которая только и оперирует что ИМЕНАМИ, НАЗВАНИЯМИ.
(идея «Единства» – греческая, между прочим, фылософическая)
А можно признать, что не только составителю Торы (как и
современным ученым) были неизвестны и непонятны силы, в
результате которых появился наш мир, но и самой планете Земля они
были неизвестны.
И эти силы были названы Элоким.
А что касается Единства Всевышнего, то к этому мы обязаны
вернуться чуть позже. Но чтобы не тянуть резину, скажу сразу:
Всевышний – это Сверхорганизм непредставимых нами размеров,
состоящий из миллионов вселенных, точно так же, как мы сами
состоим из миллионов клеточек. Именно в этом смысле проще всего
понять положение, что человек создан по образу и подобию
Всевышнего. Наша Вселенная – одна из Его клеточек.
Он один? Один. Другого пока мы не знаем, но если Он и есть. то к нам Он
отношения не имеет. Он Един? Какое это имеет значение? Обсуждение этого
вопроса до их пор не приблизило нас к Нему ни на микрон. И тут прав Шерки,
который спрашивает – а тебе-то что? Он УПРАВЛЯЕТ нами? А вы сами
управляете процессами в каждой своей клеточке? Сознательно – нет. Но ваша
НЕШАМА – система управления – да, управляет. В сознании вы при этом или нет
– значения не имеет, лишь бы были живы, барух Ашем! Доходит ли управление
до каждой молекулы митохондрии, например? И ДА И НЕТ. Зависит от ситуации.
Нельзя исключить, что механизм управления, аналогичный генетическому (ДНК
и пр.) доходит до отдельных макромолекул. Так что, действительно, по образу и
подобию. Но в любом случае – это местная система управления. Вариации в
поведении митохонрий (а соотношение масштабов гораздо больше!) вряд ли
доходят до уровня управления клетки-вселенной. Скорее всего, вопросы
решаются на местах, и, скорее всего – это полностью автоматизированная
система.
К этому вопросу нам придется еще не раз возвращаться. прежде чем мы усвоим,
кто такой этот самый Всевышний и кем он является для всех нас.
Попытки увязать Тору с научным представлением о мире
ПРОВАЛИЛИСЬ
Полонский, стр.53
Почему же нас так интересует проблема Сотворения?
Полонский, с. 62
НО ВСЕ ЭТО ВОВСЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ,
что идея о бестелесном, Вездесущем Творце
ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ,
которая способна
дать ответы на все вопросы,
поставленные философами
эт-ашамаим веэт-аарец.
Тут у комментаторов концы с концами никак не связывались, и они
объявили это место «понимаемым в переносном смысле» (верх-низ,
низшее высшее, духовное-материальное и прочее, и прочее).
Моя космогоническая система утверждает, что все планеты, включая
Землю, родились от Солнца. И у меня показано, как это могло
происходить физически. Я пришлю это всем интересующимся
отдельным файлом, там 50 страниц и без формул.
Это состояние соответствует появлению внутри Солнца некоторого
количества уплотнений-образований, одним из которых была наша
Земля.
В тот момент «шамаим» была жидкая среда внутри Солнца и более
плотная – ААРЕЦ – Земля.
Ве аарец айта тоhу ве боhу
Естественно, Земля была тоху вебоху
(внутри и под).
И тут нечего мудрить.
ве хошех аль-тhум
Факт – тьма. Внутри Солнца на самом
деле – тьма, ибо фотоны внутри
Солнца отсутствуют и не
распространяются.
Тhум – переводится как бездна, но
вполне может быть понято и как «в этой
области». Если можете себя
представить в полной темноте и
невесомости – вам будет казаться, что
вы именно над бездной. Именно такое
ощущение возникает при тренировках
космонавтов в сурдокамерах.
ве руах элоким мерафехет аль-пней-амаим.
В момент рождения – отделения планеты от Солнца происходит
первый контакт с вихрем над поверхностью жидкой расплавленной
массы Солнца (еще в нижних плотных слоях солнечной
атмосферы). Именно так и должен был представляться
рождающейся Земле «руах аль-пней а маим» - вихрь, ветер над
жидкой солнечной поверхностью.
Ве амар элохим – ихьи ор ве ихьи ор.
Это момент выхода Земли внутрь пределы
солнечной атмосферы. Вокруг появился СВЕТ.
Ве йаре элохим эт-аор ки-тов
Хорошо. Роды прошли удачно.
вейавдель элоким бейн аор ве бейн а-хошех.
В моей космогонической концепции Земля постепенно удалялась от Солнца
под действием этих самых ЭЛОКИМ – сил неизвестного Земле происхождения.
Когда Земля вышла из солнечной атмосферы, обнаружилось, что есть еще и
темнота космического пространства.
Ве йкра элоким леор йом
ве лехошех кара – лайла
Ну, это естественно.
ве ихьи эрев ве ихьи бокер йом эхад
А вот это уже непонятно. Потому что для Земли ведь
Солнце всегда в наличии, она только разными боками к
нему поворачивается. Не ни ночи, ни вечера, ни утра.
Почему же так написано?
Потому что Земля понемногу удалялась от Солнца.
А в соответствии с моей космогонической
гипотезой выход Земли и планет из Солнца
сопровождался выбросом огромного количества
мелкого вещества. И через некоторое время на
большом расстоянии эта пыль сильно уменьшила
поток света от Солнца. Но не полностью. И был
вечер – полутьма.
И было утро – когда пыль понемного
рассосалась (какая-куда)
Мало этого. Обратим внимание, что вначале «был создан»
только свет! И только потом свет был отделен от темноты,
«появилась» темнота.
Как это может быть? Ведь нам всегда внушали «принцип
парности»!?
Вот оно – антропоморфмное восприятие текста.
Конечно, есть парность! Есть Тьма.
Только она – «ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ»!
Вот это – типичный схоластический прием, один из многих.
ну, хорошо, а в дальнейшем? Ведь было еще много всяких
вечеров?!
Одно из возможных объяснений - прохождение Солнечной
системы через галактическое пылевое облако, и связанное с
этим значительное снижение потока солнечного света,
доходящего до Земли.
Известно, что Солнечная система вращается вместе со всеми
звездами вокруг центра нашей Галактики - скопления
огромного количества звезд, которое мы видим, так сказать,
"в профиль" в виде Млечного пути на ночном небосводе
Период обращения Солнца по орбите вокруг центра Галактики составляет по расчетам ученых
примерно 200-220 миллионов лет. И вот на этом очень долгом пути Солнечная система время от
времени проходит через пылевые облака - достаточно плотные скопления межзвездной пыли,
сравнительно мелких частиц и метеоритов. Их называют “Угольный мешок”.
И не исключены ситуации, при которых орбита подобного "угольного мешка" может не только пересечься с орбитой
Солнечной системы, но и делать это достаточно часто по космическим масштабам.
Таким образом, можно предполагать, что
"космический вечер" это период, когда поток света,
приходящий к Земле от Солнца, сильно
уменьшается.
Но свет может пропадать не полностью, и на самом
деле полной «ночи» могло и не быть.
Сказано в Торе: "И был вечер и было утро..."
Свет не пропадал полностью, он лишь заметно
уменьшался ("вечер").
Ближайший такой "угольный мешок" (у него есть и другое название - "Конская голова") находится от нас совсем
недалеко по космическим масштабам - всего 150 парсеков или почти 490 св. лет. Наше Солнце двигается по своей
орбите вокруг центра Галактики с очень большой скоростью - примерно 240 км\сек (001С) И этот "угольный мешок" от
нас удаляется. Это значит, что мы могли выйти из него примерно 600-700 тыс. лет назад. Плотность вещества в нем
такова, что поток солнечного света может уменьшиться от нескольких раз до нескольких десятков раз в зависимости от
того, через какую область "мешка" проходит наша Солнечная система.
Так или иначе, описанное явление, если оно имело место, могло быть одной из причин изменения хода эволюции
жизни на поверхности Земли, и притом причиной вполне естественной.
Thanks
ВОПРОСЫ ЕСТЬ?