Лекция 12_Конкурентоспособность российской экономики

Лекция 12
Конкурентоспособность
российской экономики
Е.Г. Ясин
2011
Вопросы
1. Конкурентоспособность как национальная
задача.
Структура проблемы.
2. Основные показатели
конкурентоспособности.
3. Международные сопоставления.
4. Два раунда исследования – 2004-2008 гг.
5. Межотраслевые и внутриотраслевые
различия.
6. Конкурентоспособность и институты.
Модель конкурентоспособности экономики
Национальная конкурентоспособность
Результаты
Экономический рост, доходы и занятость
Внешняя
Конкурентоспособность на отдельных рынках
Внутренняя
Рыночная доля, рентабельность, эластичность
Платежный
баланс
Ценовая
конкурентоспособность
Производительность
Неценовая
конкурентоспособность
Занятость,
рост
доходов
Качество, надежность, сервис
Затраты на труд (ULC)
Факторы
Факторы, зависящие от
предприятий
Управление издержками, технологии, менеджмент, финансовая
конкурентоспособность
Отраслевая специфика
Факторы национального уровня
Макроэкономическая среда, право, институты,
воспроизводство человеческого капитала
Бизнес
климат
Значимость различных факторов конкурентоспособности
для предприятий
Инвестиции и производственные мощности
Государственная политика
Распределение прав
собственности
Менеджмент
Предприятие:
 Вид деятельности
Рабочая сила и
трудовые отношения
 Форма собственности
 Размер
 другие параметры
Конкуренция
Инфраструктура
Банки и финансовые
рынки
Уровень
конкурентоспособности
предприятия
Технический уровень и
инновации
ИНСТИТУТЫ
Красный – критические сейчас, желтый – в ближайшем будущем, зеленый – не критичные
Наличие сравнительного преимущества у России в производстве и экспорте
некоторых товаров
(конкурентное преимущество имеется при RCA > 1)
Код
группы по
междунар
одной
торговой
классифи
кации
2000
Товарная группа
Сравнение со структурой экспорта
2001
2002
2003
2004
мир
ОЭСР
мир
ОЭСР
ОЭСР
ОЭСР
ОЭСР
247
Грубообработанная древесина в
брусьях
10,4
15,1
11,6
19,1
19,8
19,4
21,3
248
Древесина первичной обработки
1,8
1,8
1,9
1,7
2,0
2,4
2,2
251
Целлюлоза и макулатура
1,6
1,4
1,8
1,5
0,0
1,4
1,2
288
Лом нежелезных прочных металлов
0,7
0,7
0,0
0,0
0,1
0,0
0,0
322
Торф
0,0
0,6
0,0
0,5
0,3
0,6
0,5
334
Низкосортный бензин/битумные масла
4,1
5,8
4,0
5,6
6,9
6,2
5,5
343
Природный газ
12,4
27,2
13,0
27,4
25,4
17,7
7,9
522
Неорг. хим. элементы, оксиды и
галоген. соли
2,1
2,4
1,9
2,2
2,1
2,4
2,1
562
Искусственные удобрения
6,4
7,8
6,9
9,0
13,9
10,7
11,6
583
Моноволокна
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
0,1
0,1
641
Бумага/картон
0,7
0,6
0,7
0,6
0,5
0,5
0,5
671
Чугун и железные сплавы
3,7
10,1
4,4
10,1
13,1
13,5
16,8
672
Железо и сталь первичного
производства
4,4
17,3
5,1
19,0
17,3
12,7
15,4
673
Прокатное железо
5,6
4,4
3,8
3,4
4,8
4,3
4,3
Внутренняя конкурентоспособность
Доля импорта в товарных ресурсах отдельных товаров
(натуральные единицы, %)
2000
2002
2008
2009
2010
Продовольствие
Говядина
Мясо птицы
Масло
животное
Мука
Макароны
Масло
растительное
23,1
34,7
61,7
61,8
61,1
53,5
57,3
33,3
26,1
17,8
46,0
51,1
27,0
27,1
30,6
1,3
0,4
0,2
0,1
0,1
14,6
14,0
5,9
4,5
5,0
24,5
33,8
31,2
18,5
23,3
Внутренняя конкурентоспособность
Доля импорта в товарных ресурсах отдельных товаров
(натуральные единицы, %)
2000
2002
2008
2009
2010
Промышленные товары
Ткани
17,1
11,3
33,4
35,6
38,8
Чулочноносочные
изделия
31,9
60,1
71,2
72,4
81,9
Обувь
кожаная
27,4
58,9
74,6
88,1
89,6
Стиральные
машины
33,4
64,8
51,5
42,0
49,9
Холодильники
и
морозильники
34,9
43,0
39,0
37,5
38,4
Мебель
37,0
50,2
45,2
36,2
39,0
Лекарственны
е средства
64,0
67,2
72,5
72,7
72,9
Структура и динамика российского экспорта (млн. долл США)
2008
2000

%

%
рост 2008/2000
(%)
Всего
467994
100
103093
100
453,0
углеводороды
307371
65,68
52146
50,58
589,4
не углеводороды
160623
34,32
50947
49,42
315,3
- сельское хозяйство
7426
1,59
1015
1,00
731,6
- лес, руда
17537
3,74
4721
4,57
371,5
- обрабатывающие производства
99330
21,22
32632
31,17
304,4
• металлы
56293
12,02
18304
17,75
183,00
• удобрения
22353
4,78
6238
6,05
358,3
• машины и оборудование
15772
3,37
6543
6,35
241,1
• прочие промышленные товары
2906
0,62
1547
1,50
187,8
Прочее
38331
8,19
12578
12,2
304,7
Источник данных: Comtrade database
Структура российского экспорта
в постоянных ценах 1996 года (%)
1996
2000
2004
2008
Углеводороды
46,0
45,4
49,2
50,1
Металлы
21,0
21,2
19,5
18,3
Круглый лес, целлюлоза,
фанера, бумага
2,3
3,6
3,4
3,1
Удобрения
3,6
4,3
4,2
4,0
Машины и оборудование
10,4
9,3
7,4
7,2
Пшеница, рыба
1,4
1,0
1,3
2,3
Прочее
15,3
15,2
15,0
15,0
Доля импорта в товарообороте в различных сетях, в %
Розничные
цены
Пятерочка
(нижний
ценовой
сегмент)
Перекресток
(верхний
ценовой
сегмент)
Напитки и сигареты
7
34
Бакалея, консервы, гастрономия, мясо и птица
8
16
Хлеб и кондитерские изделия
4
14
Замороженные полуфабрикаты и рыба
7
18
Молочная продукция
15
14
Фрукты и овощи
35
47
Всего
8
20
Товарные группы
Источник: X5 Retail group, 2007г.
Коэффициенты эластичности спроса на автомобили
по цене (2001-2006 гг.)
Коэффициент
эластичности β
Коэффициент
детерминации R2
(R2 adjusted)
Российские автомобили
-1,32
0,6588 (0,5735)
ВАЗ
-1,39
0,9141 (0,8357)
Иномарки российской
сборки
-10,4
0,9478 (0,9347)
Новые импортные
автомобили
-5,73
0,9162 (0,8952)
Подержанные
импортные автомобили
-2,27
0,4934 (0,3668)
Категория
•все коэффициенты β, за исключением подержанных импортных иномарок, значимы на 5% уровне.
• Коэффициент β для подержанных импортных автомобилей значим на 10% уровне.
•Расчет выполнен С.Лузаном.
Коэффициенты эластичности спроса на автомобили
по доходу (2001-2006 гг.)
Категория
Российские
автомобили
Коэффициент
эластичности
по доходу β
Коэффициент
детерминации R2
(R2 adjusted)
-0,22
0,7088 (0,6360)
-0,11
0,6989 (0,5985)
5,29
0,9300 (0,9126)
Новые импортные
автомобили
3,1
0,9979 (0,9974)
Подержанные
импортные
автомобили
-0,61
0,4230 (0,2787)
ВАЗ
Иномарки
российской
сборки
* все коэффициенты β значимы на 10% уровне. Расчет выполнен С.Лузаном.
Международные сопоставления производительности труда,
абсолютных и удельных трудовых издержек в обрабатывающей
промышленности (микроданные)
Производительность труда
пищевой промышленности
Производительность труда и трудовые издержки
в обрабатывающей промышленности
Трудовые издержки, тыс.$ на
чел. в год
14
6
12
5
10
4
8
60
тыс.$ на чел.
Производительность
труда, тыс. $ на чел. в
год
66,4
70
50
43,8
40
33,5
27
30
26,9
20
13,6
10,1
8,6
10
23,3
0
3
Россия
Польша
2
Выработка на 1 занятого
Китай
Индия
Бразилия
6
4
2
1
0
0
Россия
.
Индия
Китай
Бразилия
Производительность труда в России ниже, а
удельные трудовые издержки - выше, чем в
странах, конкурирующих с Россией за капитал и
долю на рынках.
Необходимо предлагать уже более сложные, чем
стоимость рабочей силы, ресурсы: новизну, качество,
благоприятный инвестиционный климат, сложный и
динамично растущий спрос, предсказуемость политики
и безопасность ведения бизнеса
Добавленная стоимость на 1 занятого.
Удельные трудовые издержки
в пищевой и химической промышленности
( % по отношению к выручке)
25
20
23,5
18,3
14,9
15
16,4
13,8
14 13,3
14,3
13,1
Индия
Китай
Бразилия
12,9
10
5
0
Россия
Польша
Пищевая
Химия и фармацевтика
Литв а
Активизация экспорта
40
37
33
26
30
20
18
•
По панельной части
выборки доля
экспортирующих
предприятий выросла с
49% в 2004 году до 55% в
2009 году.
•
Резко сократилось число
фирм с долей экспорта в
выручке ниже 5%.
•
Участие иностранных
инвесторов ведет к росту
масштабов и улучшению
структуры экспорта.
20
18 20
11
7
10
9
0
5% и менее
6%-10%
11%-15%
16%-20%
2004
Более 20%
2009
Доля cтран дальнего
зарубежья в общем объеме
экспорта
21
39
Доля стран СНГ в общем
объеме экспорта
79
61
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
нет участия иностранного акционера
есть участие иностранного акционера
14
Рост иностранного участия
Российские промышленные предприятия с
иностранными собственниками в 2005 и 2009 г.
(% от числа ответивших)
2005
2009
2009 по отношению
к 2005, изменение в
%%
По выборке в целом
7.4
10.4
3
Производство пищевых продуктов
5.3
7.3
2
Текстильное и швейное производство
6.5
5.7
-0.8
Обработка древесины и производство изделий из дерева
17.8
15.9
-1.9
Химическое производство
15.9
24.3
8.4
Металлургия и металлообработка
5.5
12.7
7.2
Производство электро- , электронного и оптического
оборудования
9.9
12.3
2.4
Производство транспортных средств и оборудования
6.3
13.2
6.9
Производство машин и оборудования
1.9
2.4
0.5
15
Влияние присутствия иностранцев - 1
 Выросло число фирм, конкурирующих с иностранными
производителями, разместившими производство в России
 Это произошло за счет расширения спектра отраслей, где
такая конкуренция стала существенной
Доля фирм с существенной конкуренцией со стороны
иностранных производителей в России
60
48
50
42
40
30
2005
49
47
36
35
30
43
39
2009
40
35
34
28
25
16
20
19
10
0
пищевая
легкая
деревообр.
химическая
металлообраб. пр-во машин
пр-во
электрообор.
пр-во трансп.
средств
16
Подтверждение известного:
2005-2008 как время упущенных возможностей
•
•
•
•
Только у 25% обследованных фирм по их самооценке технологический уровень
соответствует или превосходит уровень их зарубежных конкурентов.
Доля инновационно-активных фирм снизилась: с 37% в 2004г. до 29% в 2008г.
Доля фирм, повышающих квалификацию работников, сократилась – с 69% в 2004 г.
до 50% в 2008г. Только на 1/5 выборки программы переобучения затрагивают более
10% персонала. Только в 1/6 выборки фирмы используют программы с
длительностью обучения более месяца.
Доля предприятий «не испытывающих конкуренцию» остается на уровне 2005 года
– около 20%. Сталкиваются с существенной конкуренцией со стороны зарубежных
производителей менее половины фирм.
• В период роста обрабатывающая промышленность не сумела
провести технологическую модернизацию, выйти на новые
рынки, повысить эффективность, сократить разрыв с
зарубежными конкурентами
• Не изменилось качество институтов
17
Критичны не межотраслевые, а внутриотраслевые разрывы в
производительности (2004 г.)
Межотраслевые разрывы в производительности
Транспорт ное машиност роение
При различиях в производительности
по ВДС между обрабатывающими
отраслями в 3 раза внутриотраслевые
разрывы между наиболее и наименее
эффективными фирмами достигают
Элект рическое машиност роение
Машиност роение
Мет аллургия и мет аллообработ ка
306
Химия
Дерев ообработ ка
Текст иль и шв ейная
92
20-25 раз
Пищев ая
0
50
100
150
200
250
300
350
Произ-т ь по ВДС, т ыс.руб/чел
Внутриотраслевое распределение предприятий по уровню производительности труда
Средняя добавленная стоимость на 1
занятого, тыс.руб./год
20% предприятий с 20% предприятий с
самой низкой
самой высокой
производительно- производительностью
стью
Пищевая
27
636
Легкая
14
226
Деревообрабатывающая
25
604
Химическая
79
818
Металлообработка
30
707
Машиностроение
38
437
Электрическое машиностроение
53
483
Транспортное машиностроение
32
365
Соотношений
лучшей и худшей
группы, разы
24
16
24
10
23
11
9
11
Эффективные фирмы
длительное время
сосуществуют с теми,
кто явно не способен
конкурировать на
современном рынке
Внутриотраслевая дифференциация производительности труда
•
В 2005 году наблюдалась высокая внутриотраслевая дифференциация фирм по
уровню производительности труда между лучшими и худшими компаниями. В
предкризисные годы в большинстве отраслей эта дифференциация
сократилась. Исключение составляют отрасли, ориентированные на экспорт
(металлы, химия, лес), вследствие резкого роста мировых цен на продукцию
этих отраслей.
Разрыв в производительности труда между верхним и нижним квинтелем по
отраслям (раз)
16.0
13.8
14.0
12.0
10.0
8.0
11.5
11.9
11.2
7.9
9.7
8.6
7.0
10.8
8.3
7.5
5.6
6.0
5.6
5.0
5.5 5.1
4.0
2.0
0.0
Пищевая
Текстильная и
швейная
Деревообр.
Химия
2004
Металлы
2007
Электромаш.
Транспортное
маш.
Производство
машин и
обрудования
19
Высокий уровень конкуренции в обследовании
не выявлен
•
Более 20% предприятий не испытывают серьезного конкурентного давления
•
Около 30% конкурируют исключительно с другими российскими производителями
•
Менее 40% испытывают конкуренцию и с иностранными фирмами, и с российскими
Распределение предприятий по уровню и типу конкуренции
Нет сильной конкуренции
37%
13%
20%
Конкуренция с российскими предприятиями
30%
Конкуренция с зарубежными
производителями
Значительны оба вида конкуренции
Конкурентные преимущества российских предприятий
весьма неустойчивы
Оценка респондентами конкурентоспособности
продукции (Распределение ответов на вопрос
«Почему вашу продукцию покупают на рынке?»)
 Половина предприятий (46%)
ориентируется на рынок традиционной
продукции массового спроса
 Подавляющее большинство
предприятий (3/4) конкурирует
исключительно по ценам
Выгодные условия
оплаты/послепродажного
Хорошее соотношение
цена/качество
 Не более 1/3 предприятий
сформировали узнаваемую торговую
марку, выделяются производством
уникальной продукции или быстро
реагируют на запросы потребителей
Быстро реагируем на
потребности покупателей
Хороший дизайн
Известность торговой
марки, в.т.ч.
 Лишь одно из четырех предприятий
предлагает своим потребителям
выгодные условия оплаты или
послепродажного обслуживания
Производим уникальную
продукцию
Предлагаем рынку
принципиально новые
0
Конкурентоспособность:
высокая
низкая
15
30
45
60
75
90
 Для подавляющего большинства
предприятий (9 из 10) отсутствуют
стимулы к разработке новой продукции
и совершенствованию дизайна
Рабочая сила: уже дефицит кадров или всё ещё избыток?
Избытка кадров уже нет, но
появился реальный дефицит
кадров, характерный для всех
категорий предприятий:
–
Квалифицированные рабочие
(нехватка на 51%
предприятиях-лидерах и 60%
аутсайдерах)
–
Специалистов (нехватка на
20,7% предприятиях-лидерах и
14,6% аутсайдерах)
Распределение предприятий
на создающих и ликвидирующих
рабочие места
12,6
Активные создатели
рабочих мест (>10%)
24,1
Предприятия - активные ликвидаторы
рабочих мест (ликвидировано более
10% рабочих мест за год)
Создатели рабочих
мест (0%-10%)
Ликвидаторы рабочих мест ( -10%-0%)
38,2
24,9
Поиск/найм следующих категорий работников является проблемой :
– квалифицированных рабочих (для 63,3% лидеров и 74,8% аутсайдеров)
– руководителей (для 30,3% лидеров и 28,5% аутсайдеров)
– специалистов (для 35,8% лидеров и 41,6% аутсайдеров)
Доля конкурентоспособных компаний по отраслям
( в зависимости от применяемых критериев)
Конкурентоспособное
предприятие- это
Металлурги
я
Химия
Машиностроение
Лесная
Легкая
Пищевая
В целом по
выборке
Предприятие, увеличивающее
производительность труда и
экспортирующее более 10% своей
продукции
19% предприятий
с 24% рабочей
силы
21%
предприятий
с 52% занятых
14%
предприятий
с 27% рабочей
силы
30%
предприятий с
53% рабочей
силы
2%
предприятий с
5% рабочей
силы
2%
предприятий с
3% рабочей
силы
12.5%
предприятий с
30% рабочей
силы
Предприятие, увеличивающее
производительность труда и
экспортирующее товары за рубеж
42% предприятий
с 58% занятых
38%
предприятий с
64% занятых
33%
предприятий
с 49% занятых
43%
предприятий
с 63% занятых
18%
предприятий с
24% занятых
8%
предприятий с
11% занятых
27%
предприятий с
46% занятых
Предприятие, увеличивающее
производительность труда и
осуществляющее расходы на R&D
36% предприятий
с 32% занятых
35%
предприятий
с 62% занятых
42%
предприятий
с 55% занятых
32%
предприятий
с 39% занятых
26%
предприятий с
24% занятых
15%
предприятийс
23% занятых
32%
предприятий с
47% занятых
Предприятие, увеличивающее
производительность труда и
наращивающее
конкурентоспособность (субъективная
оценка руководителя)
49% предприятий
с 49% занятых
46%
предпряитий
с 66% занятых
47%
предприятий
с 56% занятых
42%
предприятия
с 63% занятых
37%
предприятий с
34% занятых
29%
предприятий с
32% занятых
42%
предприятий с
52% рабочей
силы
Предприятие с производительностью
выше среднеотраслевой +
наращивающее
конкурентоспособность (субъективная
оценка руководителя)
35% предприятий
с 44% занятых
29%
предпряитий
с 43% занятых
32%
предприятий
с 40% занятых
33%
предприятия
с 46% занятых
33%
предприятий с
40% занятых
23%
предприятий с
31% занятых
30%
предприятий с
40% рабочей
силы
В среднем, с учетом использования разных критериев,
доля конкурентоспособных фирм составляет 25-30%
Примерная доля конкурентоспособных предприятий в
2004 и 2008 годах (%).
Отрасли
2004
2008
Металлургия
19
24,4
Химия и нефтехимия
21
23,3
Машины и оборудование
14
36,6
Лесная
30
19
Легкая
2
9,6
(26)
Пищевая
2
3,8
(15)
Всего обрабатывающей
промышленности
12,5
15,3
Плохие институты как препятствие для роста
Рынок
тру да
Цена
кредитов
Корру пция
Рынок тру да
Досту пность кредитов
Уровень налогов
Нару шение контрактов
Энергетика
Цена кредитов
Энергетика
Уров ень налогов
Су дебная система
Неконку рентные действия
Таможня
Связь
Неконку рентные действ ия
Макроэкономическая
нестабильность
Таможня
Су дебная система
Неопределенность политики
Организов анная
престу пность
Нару шение контрактов
Транспорт
Корру пция
Организованная
престу пность
Транспорт
Макроэкономическая
нестабильность
Собственность на землю
Св язь
Уличная престу пность
Досту пность земли
Досту пность кредитов
Лицензирование
Лицензиров ание
Уличная престу пность
Нав ыки рабочих
Налогов ое
администриров ание
Навыки рабочих
Неопределенность
политики
Налоговое
адмистрирование
-0,3
-0,25
-0,2
-0,15
-0,1
-0,05
Досту пность земли
Собств енность
на землю
0
0,05
0,1
0,15
-0,4
0,2
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
2005
2002
World Bank. BEEPS.
25
-30
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
2009
Дост упност ь земли
Низкая подгот ов ка рабочих
Мест ные ограничения
Энергоснабжения
Коррупция
Конкурент ы в формальном сект оре
Телекоммуникации
Пров ерки бизнеса
Уров ень налогов
Транспорт
Лицензиров ание и разрешения для бизнеса
Таможенные и т оргов ые регулиров ания
Суды
Полит ическая нест абильност ь
Налогов ое админист риров ание
Трудов ое регулиров ание
Конкуренция неформального сект ора
Если раньше плохие условия ведения бизнеса в России компенсировались ростом
спроса, то теперь преимущества роста исчезли, а барьеры остались: в 2005 году в
России по половине параметров условия ведения бизнеса были хуже, чем в
странах ВЕ и СНГ, в 2009 году они были хуже по 16 из 18 параметров
ал
ог
и
Ра
б.
Н
си
еп
ла
р.
го
с
Ад . ре
г.
ми
н.
До
Н
ал
сть
.
з.
Ф
Н
ин
ес
.
пр
.К
он
М
ак
к.
ро
.Н
ес
Ко
т
рр
уп
Ц
ци
ен
я
а
з.
Ф
ин
.
Э
не
рг
Ли
.
це
Бе
нз
зо
ии
па
сн
ос
зе
ть
м.
Уч
ас
Та
тк
мо
и
ж.
П
рры
Тр
ан
Рсп
е
тр
ор
уд
т.
.О
тн
ош
.
С
вя
зь
Н
Оценка институтов (доля предприятий,
считающих проблему серьезной, по выборке в целом)
(Исследование ГУ-ВШЭ, 2009 г.)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%