Shift-Share Analysis (Сдвиговой анализ) Автор: Изгалина Лилия

Shift-Share Analysis
(Сдвиговой анализ)
Автор: Изгалина Лилия
СОДЕРЖАНИЕ
Определение
 Области применения
 Структура данных
 Преимущества метода
 Критика метода
 Возможности применения в России


CASE-STUDY
Определение сдвигового анализа
Сдвиговой анализ представляет собой
специальный выбор из очень общего
набора описательных статистических
моделей, сводных табличных данных.
Он требует определенной модификации
для анализа каждой конкретной
ситуации.
Области применения
Сдвиговой анализ - широко используемый
метод анализа региональных экономических
систем. Он используется структурной
политической экономикой, при анализе
розничной торговли, миграции, и
неоклассических исследованиях
регионального роста. Он относится к типу
оценок ex-post.
Для чего предназначен
сдвиговой анализ?




Метод дает возможность определить
конкурентоспособность региона
Дает возможность оценить эффективность
производственной структуру региона
Дает оценку каждому сектору производства в
регионе
Может быть использован для анализа
эффективности как отдельных видов
промышленности, так регионов
Компоненты анализа
Общий рост показателя (Total growth)
раскладывается на 3 компонента :
 Национальная часть (National share )
 Сдвиг (Shift)
 Смешанное
влияние индустрии (Industry
mix )
 Региональный сдвиг (Regional shift )
Национальная часть
(National share )


Рост занятости в регионе под влиянием роста
национальной экономики
Показатель после проведения политики = Показатель
до проведения политики * темп роста по стране
NS 
t
ir
E
t 1
ir

t
 EUS

 t 1  1
 EUS

ГДЕ:
t = временной отрезок
t-1 =прошлый год
i = сектор производства r =регион
Смешанное влияние индустрии
(Industry mix )


Влияние роста промышленности региона на рост
конкретной индустрии
Оценивает как изменился показатель в
индустриальном разрезе региона.
IM 
t
ir
E
t 1
ir

t
t
 EiUS
  EUS

 t 1    t 1 
 EiUS   EUS 
Региональный сдвиг
(Regional shift )


Оценивает рост показателя в зависимости от
конкурентоспособности отрасли
Показывает степень важности индустрии для региона,
его в клад в региональную экономику
RS 
t
ir
E
t 1
ir

t
 Eirt   EiUS

 t 1    t 1 
 Eir   EiUS 
t 1
ir

t 1
ir

NS  E
t
ir
IM  E
t
ir
RS  E
t
ir
t 1
ir

t
 EUS

 t 1  1
 EUS

t
t
 EiUS
  EUS

 t 1    t 1 
 EiUS   EUS 
t
 Eirt   EiUS

 t 1    t 1 
 Eir   EiUS 
Преимущества метода






Прост в применении
Недорогой
Математически не сложный,
Не требует большого числа исходных данных
Не требует больших временных затрат.
Дает возможность разделять рост
измеряемой величины на три компонента
Критика метода






Ограниченность масштабами национальной
экономики – невозможность учесть производство
рассчитанное на внутреннего потребителя.
Высокая чувствительность результатов анализа к
способу комплектации набора индустрий.
Определение границ региона. Способ разбиения на
регионы.
Не учитывается разница в уровне развития
регионов.
Понятие нормы и норматива. Что считать
положительным, а что отрицательным изменением.
Сложность определения индикаторов: в разных
регионах разный способ подсчета статистики.
Последние трансформации
методики
ANOVA-based shift-share модели
 динамический shift-share метод

Возможность применения в
России
CASE-STUDY
Уровень занятости
в США
Условия анализа
Сравнение округов в США
 Рассматривается занятость в 6
секторах экономики.
 Временной период – 5 лет

Shift-Share Example

Занятость по различным секторам
экономики в США, 1993 – 1998.
США
общая занятость
с/х
промышленность
торговля
финансы
услуги
другие
изменение
1993
1998
141 996 000 160 199 000 18 203 000
3 130 000
3 127 000
-3 000
18 712 000 19 569 000
857 000
23 467 000 26 710 000 3 243 000
10 502 000 12 230 000 1 728 000
41 811 000 49 898 000 8 087 000
44 375 000 48 665 000 4 290 000
%
Shift-Share Example

Изменение.
United States
общая занятость
с/х
промышленность
торговля
финансы
услуги
другие
изменение
1993
1998
141 996 000 160 199 000 18 203 000
3 130 000
3 127 000
-3 000
18 712 000
19 569 000
857 000
23 467 000
26 710 000 3 243 000
10 502 000
12 230 000 1 728 000
41 811 000
49 898 000 8 087 000
44 375 000
48 665 000 4 290 000
%
12,8%
-0,1%
4,6%
13,8%
16,5%
19,3%
9,7%
Shift-Share Example
Занятость в регионе по секторам,
1993 – 1998.

регион
общая занятость
с/х
промышленность
торговля
финансы
услуги
другое
изменение
1993
253 463
7 951
58 516
44 752
16 193
62 518
63 533
1998
283 417
7 977
61 229
50 339
18 547
75 441
69 884
29 954
26
2 713
5 587
2 354
12 923
6 351
%
Shift-Share Example
Занятость в регионе по секторам,
1993 – 1998.

регион
общая занятость
с/х
промышленность
торговля
финансы
услуги
другие
изменение
1993
253 463
7 951
58 516
44 752
16 193
62 518
63 533
1998
283 417
7 977
61 229
50 339
18 547
75 441
69 884
29 954
26
2 713
5 587
2 354
12 923
6 351
%
11,8%
0,3%
4,6%
12,5%
14,5%
20,7%
10,0%
Shift-Share Example
Если региональная занятость выросла бы на уровне
национальной, то она составила бы 32,492
1993
отрасль
регион
с/х
7 951
промышленность
58 516
торговля
44 752
финансы
16 193
услуги
62 518
дргие
63 533
County National Growth Share =
США
National
рост
Growth Share
12,8%
1 019
12,8%
7 501
12,8%
5 737
12,8%
2 076
12,8%
8 014
12,8%
8 145
32 492
Ex: 7,951 * ((160,199,000/141,996,000)-1) = 1,019
Shift-Share Example

industrial mix component = –2,737 это
значит, что 2,800 региональная
промышленность потеряла из-за этого
эффекта
1993
отрасль
County Emp
с/х
7 951
промышленность
58 516
торговля
44 752
финансы
16 193
услуги
62 518
другие
63 533
County Industry Mix Share =
Industry's
National
Growth Rate
-0,1%
4,6%
13,8%
16,5%
19,3%
9,7%
U.S.
Industry Mix
Growth Rate
Share
12,8%
-1 027
12,8%
-4 821
12,8%
448
12,8%
589
12,8%
4 078
12,8%
-2 002
-2 737
Ex: 7,951 * ((3,127/3,130)-1) – ((160,199/141,996)-1)) = -1,027
A Shift-Share Example

regional shift показывает, что 199 новых мест в
регионе было создано под влиянием внутренних
условий в регионе
отрасль
с/х
промышленность
торговля
финансы
услуги
другие
County Local Share =
1993
County Emp
7 951
58 516
44 752
16 193
62 518
63 533
County's
Industry's
Industry
National
Growth Rate Growth Rate
0,3%
-0,1%
4,6%
4,6%
12,5%
13,8%
14,5%
16,5%
20,7%
19,3%
10,0%
9,7%
Regional
Shift
34
33
-597
-310
831
209
199
Ex: 7,951 * (((7,977/7,951)-1) - ((3,127/3,130)-1)) = 34
ИТОГ
Включение NS, IM и RS для каждой
индустрии показывает, что общая
занятость в регионе эквивалента сумме
этих компонентов.
 Результаты анализа указывают на то,
что на рост занятости оказали влияние
региональные условия и что RS>IM.
