Науменко,Маркова - Владивостокский государственный
Реклама
АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА В ОТНОШЕНИИ ВЫСШИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Д.А.Маркова Федеральное государственное образовательное учреждение Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. г. Владивосток В статье анализируется применения некоторых зарубежных и отечественных моделей определения и прогнозирования вероятности банкротства, применительно к высшим учебным заведениям. Произведен обзор существующих моделей и предложены варианты использования существующих моделей применимых к государственному высшему учебному заведению. Ключевые слов: высшее учебное заведение, банкротство, риск, модель, финансовая устойчивость. Банкротство - актуальная проблема, коснувшаяся множества организаций. Риску стать банкротом подвержена любая компания от малого предпринимательства, до огромной транснациональной корпорации. Избежать банкротства, снизить вероятность наступления этого малоприятного события, эта задача является приоритетной для большинства организаций не зависимо от стадии жизненного цикла компании. Эта проблема была обоснована с самого начала зарождения предпринимательства тем, что уже при появление компании основной задачей ее становится превышение выручки издержек, в противно случае это неминуемо ведет к банкротству. Основной задачей организации с момента самого основания будет являться разработка системы планирования для обеспечения финансовой безопасности, что невозможно без проведения соответствующего анализа финансовой безопасности [1]. Перспективу такого анализа предоставляет оценка вероятности банкротства организации. Рассмотреть вуз в разрезе корпоративного устройства, можно смело утверждать - вуз это предприятие имеющее свои издержки и выручку, так же разделяющиеся по основной и не основной деятельности. Основные задачи вуза в условиях рыночной экономики по обеспечению развития образования, науки и культуры, по существу, не изменились, однако они вынуждены искать и применять подходы, основанные на коммерциализации многих видов деятельности [2]. А значит вуз как и любая организация подвержен риску банкротства. Если организация может быть подвержена банкротству, значит существует возможность оценить вероятность наступления такого события. Такую оценку можно произвести уже существующими методами. По мнению автора метод который необходимо избрать должен соответствовать следующим требованиям: быть универсальным для всех высших учебных заведений; соответствовать нормам государственного права; быть наиболее простым; отражать в полной мере все особенности вуза. Вузы подразделяются на два типа это государственный и коммерческие вузы, автору, как учащемуся государственного вуза наиболее интересно будет рассмотреть именно расчет возможной вероятности вуза именно с такой организацией. Рассмотрим модели применяемые в оценке рисков банкротства, и выберем наиболее подходящую. Модели Альтмана: Двух факторную модель Альтмана, основанную всего на двух коэффициентах, а именно на расчете текущей ликвидности и финансовой независимости, не смотря на простоту расчета не принимаем во внимание по причине большой его неточности. Пяти факторная модель Альтмана, основанная на построении многофакторного регрисионного уравнения. Эта модель производит расчет данных на основе множественного дискриминантного анализа. Позволяя оценить следующие показатели: сумму чистых ликвидных активов, уровень финансового рычага, эффективность операционной деятельности, рентабельность активов предприятия, отношение рыночной стоимости собственного капитала к стоимости всех обязательств. Не смотря на развернутые вычисления и большую популярность этой модели, мы не можем ее применить, по причине того, что данная модель подходит только для предприятий котирующих свои акции на фондовом рынке Модифицированная модель Альтмана - это видоизмененная пятифакторная модель. При вычислении на основе данной модели показатель рыночной стоимости капитала был заменен на стоимость капитала балансовую. Как и от применения пятифакторной модели, так и от модифицированной модели мы отказались по очевидным причинам. Прежде всего это сложность в применении данных моделей в реалиях российской переходной экономики, так же не маловажным фактором послужило отсутствие учета влияния инфляции на показатели [3]. Таким образом для успешного применения Моделей Альтмана в условиях развивающего Российского рынка, требуется корректировка значительной части показателей, что значительно затрудняет расчет, поэтому было принято решение отказаться от использования данных показателей. Модель Зайцевой. Данную модель автор избрал для рассмотрения по нескольким причинам: это отечественная модель, а значит успешно может быть использована для российских организаций и учитывает аспекты переходной экономики российского рынка, модель относительно проста, для определения используются показатели с заданными нормативами. Автор отказался от применения данного подхода по причине отсутствия достаточного описания методики выполнения работ. При расчете показателей в данной модели приходится привлекать данные предыдущих периодов период расчета, что вносит дополнительные сложности. Модель Фулмера. Основой расчета данной модели являются 9 показателей, в какой том ере отражающих разные аспекты жизнедеятельности организации. Что несомненно говорит о обширности расчета, но не в коем случае не о точности. Так при практическом применении данной модели прогноз невозможно признать адекватным, согласно статистическим данным при применении данной модели из 100% компаний банкротов , 56,2% были признаны финансово устойчивыми. Иркутская модель, или модель Иркутской государственной экономической академии, предназначена для оценки рисков вероятности банкротства именно российских предприятий. Форма модели так же является многофакторной. Преимуществом данной модели является более точный расчет и модель более адаптирована именно на российские предприятия. Эта модель подходит для расчета вероятности банкротства, но существует причина по которой эта модель самостоятельно не может применяться в исследовании, а именно при применении данной методики расчетное значение, полученное при вычислении всех показателей, не сопоставимо с расчетными значениями, полученными с использованием других моделей. То есть в случае с применением на одном и том же предприятии пятифакторной модели Альтмана и «Иркутской» модели, разница в результатах будет очевидна. Согласно модели Альтмана предприятие будет находиться в так называемой зоне неведения, а согласно иркутской модели будет находится в зоне наименьшего риска, то есть вероятность банкротства составит всего 10%. Заключением автора по этому поводу будет являться то, что модель Иркутской академии применима только в тех случаях, когда уже видны первые предпосылки кризисной ситуации, в остальных случаях данная модель не бесполезна, но малоприменима. Модель Тафлера. При рассмотрении данной модели применительно к государственному вузу автор руководствовался простотой расчета и наиболее оптимальным выбранным показателям а именно степень выполнимости обязательств за счет внутренних источников, состояние оборотного капитала, показатель финансовых рисков и способность выполнения обязательств. Проблемой применении модели Тафлера может являться ее малая прогностическая способность которая может привести при расчете финансовых показателей к неправильным выводам, по мнению авторов такое конечно возможно, но только при условии некорректности используемых данных, или возможной допустимой ошибки, при исчислении именно показателя степени выполнимости обязательств за счет внутренних источников финансирования, так как именно этот показатель согласно практическому применению является доминирующим. Но применительно именно к государственному вузу на взгляд автора данная модель наиболее приспособлена обуславливается это простотой расчета, доступностью данных, широким спектром самих показателей и относительной точности расчета. Модель Спрингейта . Эта модель была разработана на основе модели Альтмана и дискриминантного анализа. Модель включает в себя всего 4 показателя, а именно отношение между оборотным капиталом и балансом, отношение между суммой процентов к уплате и прибыли до налогообложения к балансу, отношением между прибылью до налогообложения и краткосрочными обязательствами и отношением выручки от реализации к балансу. В ходе использования данная модель указывает на достаточный уровень надежности, так согласно статистическим данным абсолютная точность расчета при применении коэффициента Спрингейта достигается в 92,5%. К тому же определить возможность наступления риска удалось примерно на год в перед. Очевидно, что чем быстрее будут выявлены тенденции, ведущие предприятие к несостоятельности, и чем раньше будут предприняты меры по спасению предприятия, тем больше вероятности выхода компании из кризиса и тем меньше вероятность создания самой кризисной ситуации. Но при применении данной модели могут возникнуть следующие затруднения, а именно отсутствие учета региональной или отраслевой принадлежности и очень сильная взаимосвязь между показателями. Проанализировав наиболее часто используемые в зарубежной и отечественной практике модели автор отразил основные характерные черты для каждой из модели и возможность применения к государственному вузу. Таблица - Сравнительная характеристика моделей вероятности банкротства Модель достоинства Двухфакторную модель Альтмана Простота применения, Применимость к недостатки государственному вузу Отсутствует учет Не применима, изрегиональной и за отсутствия наличие всего двух отраслевой основных специфики. Не показателей точность расчета, отсутствие возможности прогнозирования Возможность Применима только прогнозирования для организаций, устойчивости чьи акции Пятифакторная предприятия в обращаются на модель Альтмана динамике. Наличие рынке ценных обширного ряда бумаг показателей Включает все Большинство преимущества показателей пятифакторной используемых в модели Альтмана, расчетах улучшенная модель модель доработана существенно Альтмана исправлен отличаются в недостаток применении к применимости российской данной модели экономике Модель Зайцевой Модель Фулмера Модель ИГЭА 6 различных показателей обуславливающие различные факторы финансовой деятельности организации Наличие 9 разных финансовых коэффициентов; возможность прогнозирования финансового состояния в динамике развития организации. Модель разработана с учетом специфики российской экономики. Методика применения модели достаточно возможности прогнозирования и высокой степени неточности. Не применима изза отсутствия у вуза собственных ценных бумаг. Применима, но самостоятельно не рассматривается т.к. не учитывает специфику росийской экономики, возможно не соответствие показателей Отсутствие Не используется полного, точного из-за сложной описания методики методики расчета, расчета. требуется проверка Невысокая степень полученных точности расчета. результатов. Необходимость обращения к данным предыдущих периодов. Неадекватный Не применяется изпрогноз, за неточности Расчеты абсолютно прогнозирования, а не коррелируемы с применение в другими моделями. комплексе с другими осложняет расчет в виду обширного ряда показателей. Модель применима Применима, при только при условии условии проверки использования ее в корреляции комплексе с показателей с другими моделями другими моделями. подробно и хорошо описана. Простая методика. Возможность проведения внешнего анализа. Данная модель дает прогноз с низкой адекватностью. Поскольку значения Модель Тафлера конечного расчетного показателя принято нереалистичным. Простота Отсутствует Надежность конкретизация расчета. отраслевой и Высокий уровень региональной адекватности принадлежности расчета. оцениваемой Модель Спрингейта организации. Высокая степень связи между показателями. Применима, при условии изменения значения конечного показателя Применима, как самостоятельная модель для определения возможных рисков, эффективна в качестве основной части комплекса моделей для определения вероятности банкротства Подводя итог вышесказанному, автор рекомендует, для оценки рисков вероятности банкротства государственного вуза, именно модель Спрингейта, но так как при выполнении расчета могут возникнуть ошибки, для корректности расчета имеет место использование не одной модели. В случае с государственным вузом, по мнению автора, точности выполнения расчета можно добиться за счет применения комплекса моделей, а именно улучшенной пятифакторной модели Альтмана, модели Иркутской государственной академии, модели Тафлера и модели Спрингейта. Использование этого комплекса позволит расширить диапазон проводимых исследований, проследить влияние показателей не учтенных в какой либо одной из моделей, на основе чего для аналитики составить правильные выборы, а для управления принимать верные решения. В следующих публикациях автор намерен изложить практическое применение системы данных моделей в разрезе государственного высшего учебного заведения. Список литературы 1Система внутрихозяйственного контроля как инструмент повышения эффективности деятельности компании. Варкулевич Т.В., Василенко М.Е. Проблемы современной экономики. 2014. № 2 (50). С. 148-150. 2 О формировании системы управленческого учета в государственном вузе Варкулевич Т.В. Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2013. № 1 (19). С. 106-111. 3Модель оценки вероятности банкротства : применимость в Российской Федерации и использование при рейтинговой оценки кредитоспособности Хасанов Р.Х., Каштанов Н.Н., Маргарян Л.Г. Вестник Финансового университета. 2013. № 5 (77). С. 44-53.