1 дело № 3 – 228/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об
advertisement
дело № 3 – 228/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Агаповка 16 сентября 2010 г. Мировой судья судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макаров С.М., с участием Ефремова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЕФРЕМОВА А. В., родившегося «Дата» года, уроженца п. П. Агаповского района Челябинской области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, не подвергавшегося административным наказаниям, работающего , проживающего в «Адрес» Челябинской области и зарегистрированного в п. Первомайский ул. Набережная д.29 кв.2 Агаповского района Челябинской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Вечером 19 июня 2010 г. в 20 час. 37 мин. Ефремов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь за управлением транспортным средством, а именно, мотоциклом ИЖ Планета - 3, государственный регистрационный знак «Номер»4, двигался по улицам в п. П. Агаповского района Челябинской области, чем грубо нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В судебное заседание не явился защитник Епанихин С.П., который о месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Учитывая, что защитник был извещён надлежащим образом, а также мнение Ефремова А.В., суд полагает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие защитника. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Опрошенный Ефремов А.В. пояснил, что вечером 19 июня 2010 г. он с девушкой на мотоцикле ехал с рыбалки, где выпил немного спиртного. Его остановили сотрудники ГИБДД и предложили продуть трубку. Он продул трубку. Затем предложили проехать на освидетельствование, но он отказался. 2 Затем проехали к двухэтажным домам, чтобы найти понятых. Остановили какую – то автомашину, пригласили оттуда двух человек, которые потом расписались и ушли. Когда продувал трубку, понятых не было. Свидетель К. Ю.Н. показал, что в июне вечером он, Д. и К. ехали с работы. На перекрёстке в метрах 100 от дома Ефремовых его остановили и предложили побыть понятым. Он, а потом и Д. подошли к патрульной автомашине, где был Ефремов, которого она знает как жителя посёлка. Помнит, что показывали какой – то прибор, но показания этого прибора он не помнит. Потом он расписался и они уехали. Он уже не помнит, дышал ли Ефремов в прибор или нет. Свидетель Денщик С.Н. показал, что в июне 2010 г. он с К. и К. ехали с работы. На перекрёстке ул. Набережной и пер. Светлого их остановил сотрудник ДПС и попросил побыть К. и потом и его в качестве понятых. Он подошёл к автомашине ДПС. Ефремов дунул в какую – то трубку, присоединённую к датчику в форме квадрата. Он видел, как сотрудник ДПС дал этот прибор Ефремову. На показания он не обратил внимания. Свидетель В. И.В. показал, что 19 июня 2010 г. он работал согласно совместного плана в Агаповском районе. Находясь в п. П., увидел мотоцикл, двигавшийся по полевой дороге. Находившиеся на нем люди, в т.ч. и ребёнок в боковом прицепе были без мотошлемов. Стали преследовать данный мотоцикл и остановили его на окраине. Водителю мотоцикла предложили пройти освидетельствование, т.к. от того исходил запах алкоголя. Ввиду того, что они были практически в поле, решили проехать в посёлок, чтобы найти там понятых. Когда нашли понятых, водитель мотоцикла в присутствии понятых продул прибор, который показал наличие алкоголя. Потом составил протоколу, в которых распились понятые. Из акта 74 АО № 120489 освидетельствования на состояние опьянения, проведённого 19 июня 2010 г. в 20 час. 56 мин., следует, что у Ефремова А.В. при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица установлено прибором Lion Alcolmeter SD 400, № 069383 D, алкогольное опьянение с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л. С результатами освидетельствования Ефремов А.В. был согласен, что подтверждается его подписью. Из протокола 74 ВС № 243779 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 19 июня 2010 г. Ефремов А.В. в 20 час. 37 мин. был отстранён от управления транспортным средством, распечаткой прибора, справкой о правонарушениях. 3 Из протокола 74 АН № 231952 об административном правонарушении следует, что 19 июня 2010 г. Ефремов А.В. в 20 час. 37 мин. в п. Первомайский управлял мотоциклом ИЖ Планета – 3 в состоянии алкогольного опьянения. Из плана проведения совместного мероприятия следует, что на 19 июня 2010 г. в Агаповский район было направлено два экипажа ДПС ОГИБДД по Нагайбакскому муниципальному району, в числе которых был и ИДПС Васильев И.В. Из свидетельства о поверке № 4 – 66 следует, что анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD 400, № 069383 D, проверен и признан годным к применению до 10 февраля 2011 г. Суд находит, что виновность Ефремова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла подтверждение и доказывается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля Д. С.Н., согласно которых освидетельствование Ефремова А.В. происходило в его присутствии, а также показаниями свидетеля В. И.В. Оснований не принимать во внимание протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством суд не находит, т.к. они составлены и оформлены в соответствии с требованиями КОАП РФ. Суд также не находит оснований не принимать во внимание показания свидетелей Д. С.Н. и В. И.В., т.к. они не противоречат друг другу и другим материалам дела. Доводы Ефремова А.В. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются вышеуказанными протоколами, актом и показаниями свидетелей Д. С.Н. и В. И.В. и расцениваются судом как способ защиты. Обстоятельства того свидетель Князев Ю.Н., присутствовавший при освидетельствовании Ефремова А.В. в качестве понятого, не помнит на момент допроса продувал ли Ефремов А.В. прибор или нет, суд не расценивает как доказательство нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что его присутствие было подтверждено показаниями свидетелей Д. С.Н. и В. И.В., а также его подписью в акте освидетельствования на состояние 4 опьянения, которой он заверил проведение данного освидетельствование, его результаты и отсутствие каких – либо возражений с его стороны относительно процедуры освидетельствования. Таким образом, действия Ефремова А.В. за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и принимает во внимание, что нарушение п.2.7 Правил дорожного движения является грубым и приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ЕФРЕМОВА А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление по вступлении в законную силу направить в ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району для исполнения наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Агаповский районный суд через мирового судью. Мировой судья: Макаров С.М. Мне разъяснено, что в силу требований ст.32.7 ч.1, 1.1. и 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в 5 тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Копия настоящего постановления мне вручена лично. « » 20 г. Постановление вступило в законную силу. Ефремов А.В.
