проблемы его использования» (ppt, 1 Мб)

Крупный неэкономический
потенциал модернизации:
проблемы его использования
Междисциплинарный исследовательский
проект
Руководитель акад. О.Т.Богомолов
Наше общество целостный
организм, в котором все его части
органически связаны.
Экономика неотделима от
государственной политики и
функционирования демократии, состояния
общественного сознания и воздействия на
него СМИ,
наличия общественного
порядка, душевного состояние людей,
уровня культуры и нравственности.
Положительный или отрицательный
для экономики эффект, вызванный
состоянием других сфер
общественной жизни, проявляется не
сразу и не всегда поддается
количественному
выражению. Возможно поэтому это
влияние до сих пор недостаточно
познано и недооценивается.
Между тем в неэкономической
сфере имеется крупный
нереализованный потенциал
роста производства и улучшения
положения дел в нашей стране.
Выявлению этого резерва посвящена
книга «Неэкономические грани
экономики: непознанное
взаимовлияние» М. 2010,
представляющая итог пятилетней
работы над междисциплинарным
академическим проектом, а также
коллективный труд «Социальногуманитарный потенциал
модернизации России». М.2011.
Эти издания представляют новое
направление в экономической науке, о
котором в последнее время стали писать и
на Западе, назвав его «метаэкономика».
Британский экономист Фриц Шумахер,
ратующий «за новый способ видения и
понимания экономического мира», ее
определяет как «гуманизацию
экономики» путем рассмотрения ее в
контексте всей общественной cреды.
В России к пониманию этого пришли
значительно раньше
Сегодня будут затронуты лишь некоторые,
относящиеся к данному направлению, вопросы:
*Роль господствующей идеологии и основанной
на ней экономической политики.
*Последствия игнорирования социальной
справедливости.
*Демократизация жизнеустройства, как фактор
социально-экономического прогресса.
*Воздействие государственной администрации
и управленческих отношений на экономику и
коррупцию.
*Потенциал национальной культуры в
возрождении величия России.
1. В сякая государственная политика
опирается на определенную
идеологию, формирующуюся на
основе тех или иных теоретических
концепций. Пропагандируемая
правящим классом она способна
управлять сознанием и поведением
значительных масс людей.
Джон Мейнард Кейнс отмечал: «…Идеи
экономистов и политических мыслителей , и
когда они правы, и когда ошибаются, имеют
гораздо большее значение, чем принято думать.
В действительности только они и правят
миром…» Сегодня журнал «Экономист»
пишет: «Могучая сила, формирующая политику,
- это не кровь или деньги, а идеи. Мощные
движения прошлого – коммунизм, фашизм,
демократия, либерализм – все они были
порождены влиятельными идеями, хорошими
или плохими. Ни одна сила на земле, по выражению
Виктора Гюго, не в состоянии остановить идею, время
которой пришло.
Джон Мейнард Кейнс отмечал: «…Идеи
экономистов и политических мыслителей , и
когда они правы, и когда ошибаются, имеют
гораздо большее значение, чем принято думать.
В действительности только они и правят
миром…» Сегодня журнал «Экономист»
пишет: «Могучая сила, формирующая политику,
- это не кровь или деньги, а идеи. Мощные
движения прошлого – коммунизм, фашизм,
демократия, либерализм – все они были
порождены влиятельными идеями, хорошими
или плохими. Ни одна сила на земле, по выражению
Виктора Гюго, не в состоянии остановить идею, время
которой пришло.
Российские реформы начались и
осуществлялись на идейной основе,
заимствованной из арсенала западной
теоретической мысли, ее так
называемого «мейнстрима». Толпы
американских советников наставляли
наших министров и других
чиновников уму разуму.
В одночасье обесценились
многомиллиардные накопления
граждан и появились на свет олигархи,
не уступающие по богатству
американским. Но экономика,
особенно ее обрабатывающие
отрасли, наука, культура система
образования, здравоохранения,
социального обеспечения
потерпели колоссальный урон.
По сравнению с 1990 г.
российский ВВП в 2010 г.
практически остался на том же
уровне, объем промышленного
производства сократился на
четверть, а сельскохозяйственной
продукции - на 40%. Это по
подсчетам добросовестных
ученых.
Не удивительно, что наши
ультралиберальные реформы сегодня
поддерживает лишь меньшинство
россиян. В 2009 г. 47% опрошенных
считали, что, проводя реформы,
государство выражало и защищало
интересы богатых, а 44% - интересы
государственной бюрократии, и лишь
20% разделяли западные
либеральные ценности. Не пора ли
реформаторам задуматься?
На Западе процесс переосмысления
идеологических постулатов уже начался.
Нобелисты Поль Кругман и Джозеф
Стиглиц констатируют «несостоятельность
академической науки и фундаментальные
изъяны в американской модели
капитализма». Им вторит доклад
ЮНКТАД «Глобальный экономический
кризис: системные провалы…»,
признающий, что «рыночный
фундаментализм … последних 20 лет
драматически провалил экзамен».
Какой выход ждет мир? Журнал
«Экономист» констатирует: «Мир
наблюдает за восходом нового
экономического гибрида, который мог бы
быть назван «государственный
капитализм». Его впечатляющим
примером служит китайская модель.
Американец Стефан Халпер даже
называет свою книгу «Пекинский
консенсус: как китайская авторитарная
модель может стать доминирующей в XX1
веке».
Китай, действительно, ведет поиск
модели постреформенного развития,
но называет ее «социалистическим
гармоничным обществом». Европейцы
практикуют то, что называют
моделью государства благосостояния, а
в Германии - социальноориентированной рыночной
экономикой. Либералы считают, что
государственный капитализм подходит для
развивающегося мира, но не для развитого
Запада.
Видимая рука рынка, угрожающая неолиберальной экономике
«Финансовый кризис должен был бы научить
американцев (и других) необходимости большего
равенства, более жесткого регулирования и
лучшего равновесия между рынком и
государством. К сожалению, этого не произошло.
Совсем наоборот, возрождение экономики
правого толка, управляемой идеологией и
группами с особыми интересами, вновь
угрожает мировой экономике, или, по крайней
мере, Европе и Америке, где эти идеи
продолжают торжествовать.
Д.Стиглиц
Джозеф Стиглиц, относящий себя к
диссидентам в западной неолиберальной
среде задается вопросом: « Жива ли
ещё мечта о Третьем Пути между
сегодняшним глобальным капитализмом
и вчерашним скомпрометированным
социализмом?». Теорию конвергенции
в 60-70-х годах прошлого века
отстаивали нобелевские лауреаты Ян
Тинберген , Андрей Сахаров, ученый
и государственный деятель -Джон
Кеннет Гелбрейт (США) . Сегодня она
вновь обретает актуальность.
В центре предстоящего переосмысления
неолиберализма, несомненно, находится вопрос о
роли государства. Он имеет особую
идеологическую значимость и в России.
Архитекторы российских реформ призывали к
уходу государства из экономики и не терпели
возражений. Государственный механизм
управления и соблюдения порядка – оказался у
нас разлаженным, недостаточно компетентным,
разъеденным чудовищной коррупцией,
лишенным иммунной системы, очищающей его
от пороков и страхующей от грубых ошибок.
Необходимость его оздоровления и укрепления
очевидна.
Едва ли наш частный бизнес способен
стать символом и гавной движущей силой
модернизации России. В своем
большинстве он себя скомпрометировал
ненасытной жаждой наживы, социальной
безответственностью, аморальностью,
пренебрежением национальными
интересами и существующим
правопорядком .
Один из недавних Докладов МВФ
подчеркивает:
«Главный урок посткоммунистической
трансформации определенно заключается в
том, что государственные институты имеют
критическую важность. Рынок без сильного
государства приводит к замене
безответственной государственной власти
нерегулируемым частным обогащением,
ведущим к экономическому и социальному
упадку».
Государственные расходы в % к ВВП 1913-1998 гг.
Все расходы
1913
Италия
Франция
Германия
Норвегия
Швеция
Англия 12,7
США
17,0
14,8
9,3
10,4
40,2
7,5*
В том числе социальны
трансферты
1998
41,1
54,3
46,9
46,9
58,5
1,4
32,8
1913
0,0
0,8
0,5*
1,2
1,0
16,8
0,6
1998
24,5
27,8
21,2
23,0
21,3
16,3
* 1870
Источник: World Economic Outlook Supporting Studies IMF, 2000,p.35
Не надо ли обществу сделать выбор в
пользу третьего пути – сочетания
сильных сторон рыночной экономики
с разумным участием в ней и в ее
регулировании государства? В
общественном сознании зреют
подобные представления.
По заключению акад. М.К.Горшкова,
большинство (от 40 до 60%) россиян
мечтают жить в справедливом разумно
организованном обществе при соблюдении
прав человека, свободе самовыражения,
равенстве возможностей для реализации
своего потенциала. Они хотят
демократического устройства власти,
обеспечивающей порядок, искоренение
коррупции и справедливое распределение
созданного национального дохода.
2. Здоровый моральный климат в
обществе, благотворно влияющий на
экономику,
во многом зависит от соблюдения
социальной справедливости - извечной
нравственной нормы человечества, а также
от равенства граждан перед законом,
равенстве в доступе к общественным
благам и в реализации своих способностей.
Нарушение этих нравственных норм имеет
опасные экономические последствия
В России разрыв между 10% богатых и
10% бедных составляет, при честном
подсчете, до 33-35 раз, и он продолжает
расширяться. В США государство
сглаживает прогрессивными налогами и
другим мерами этот разрыв с 65 до 15 раз.
В 2009 г. среднедушевой доход в России
по международной методике составлял
12265 руб. в месяц, а бедными считались
те, чей доход менее 60% от этого уровня,
т.е. менее 7340 руб. Таких у нас
насчитывалось в 2009 г. около 40%.
Согласно исследованиям Всемирного
банка, избыточная социальная
дифференциация (свыше 0,4 по
коэффициенту Джини) становится
тормозом экономического роста. У
нас этот коэффициент, по расчетам
ИСЭПН РАН, около 0,5%, т.е.
тормоз исправно работает
Доклад Всемирного банка
«Справедливость и развитие»
констатирует: “При высоком уровне
экономического неравенства
экономические институты и
социальные условия обычно
систематически действуют в
интересах более влиятельных групп.
Такие несправедливые институты
способны приводить к
экономическим потерям “
С точки зрения экономических законов и
социальной справедливости у нас имеет
место недоплата труда огромного числа
занятых. Особенно в науке, образовании,
здравоохранении, культуре и др. Далеко не
всегда можно объяснить значительно
более высокую зарплату в частных, тем
более, иностранных фирмах, по сравнению
с государственными предприятиями и
организациями, различием в качестве,
интенсивности и добросовестности труда.
Между тем государственный сектор должен
служить ориентиром в определении стандартов
и пропорций вознаграждения труда. К
сожалению, официальный минимум оплаты
(МРОТ) – фиктивная величина, не имеющая
никаких серьезных обоснований, а официально
устанавливаемая минимальная часовая оплата
вообще отсутствует. Бездействие государства и
профсоюзов в этих вопросах, регрессивное
налогообложение в пользу богатых имеют
опасные последствия. В том числе служат одним
из источников коррупции, халатного отношения
работников к свои обязанностям, падения
трудовой дисциплины, классового разобщения
людей.
3. Стремление к демократизации общественной
жизни – характерная черта новой эпохи.
Демократические процедуры, если они
сознательно не выхолащиваются, а честно
соблюдаются, обеспечивают нормальные
взаимоотношения государственной власти и
общества, помогают консолидации и
мобилизации энергии народа на достижение
общих целей. Они способствуют расцвету
культуры и знаний, подъему экономики,
обеспечивают выдвижение талантливых
личностей, отбор наиболее честных и способных
лидеров, выработку эффективной политики.
Идеал будущего эффективного общественного
устройства можно представить, как:
«Власть честно избранных большинством
народа и подконтрольных ему наиболее
просвещенных, добросовестных и
патриотичных представителей народа,
использующих эту власть ради его блага и
соблюдения социальной справедливости».
Но существующие разновидности демократии
далеки от идеала.
Интересы правящего класса специфические условия
стран, исторические традиции, уровень экономического
развития, культуры населения,
другие обстоятельства не могут не отражаться на
конкретных формах общественного устройства, полноте
претворения в жизнь демократических начал. Они
реализуются часто лишь в той мере, в которой не ставят
под угрозу интересы правящего слоя, не подрывают его
власти. Порой демократические декорации служат
лишь маскировкой автократического правления.
Государственные перевороты, сопровождаемые
роспуском неугодного парламента и других ветвей
власти, надолго парализуют процесс демократизации.
Мы в этом убедились на горьком опыте.
Западная демократия отнюдь не
идеал, она переживает кризис и нуждается в
реформировании, как и капитализм в целом.
Отсутствие у массы избирателей необходимых
знаний, культуры, а также неискушенность
большинства из них в политике, делают
электорат жертвой политтехнологов. Збигнев
Бжезинский считает, что «американская
глобальная мощь противоречит демократии как
внутренней, так и экспортированной». Но и
российская избирательная система далека от
идеала.
Становление эффективной демократии в России —
сложный и длительный процесс. Однако очевидно, что
технологическая и экономическая модернизация должны
идти рука об руку с совершенствованием
демократического устройства государства и общества. В
нахождении оптимальной модели демократического
устройства немалая роль принадлежит ученымполитологам, экономистам и правовикам. Причем
такая модель способна стать серьезным фактором
ускорения экономического роста и оздоровления нашего
больного общества.
Первыми шагами на этом пути могли бы стать
формулировка целей демократического переустройства,
определение его этапов и соответствующих мер.
Дефицит интеллектуальной среды, в которой
рождаются новаторские и стратегические идеи,
вырастают политические деятели и
высококлассные управленцы – одно из главных
препятствий дальнейшей демократизации.
Такую среду надо заботливо культивировать, в
том числе, стремиться к правдивой информации
о положении дел в стране, отказу от
замалчивания больных проблем и выпячивания
мнимых успехов, поощрять дискуссии по
сложным вопросам, поддерживать и привлекать
к политике творчески мыслящих граждан.
4. Управленческие
отношения в нашем
обществе, эффективная правовая и
правоприменительная системы не менее
важны для модернизации экономики, чем
цивилизованные рыночные механизмы.
Российская административная система
страдает от в первую очередь от тотальной
коррумпированности, нетерпимого
бюрократизма, низкого уровня
профессионализма, добросовестности и
деловой этики персонала. Ей явно недостает
понимания и защиты общенациональных и
общенародных интересов. Нередко
ведомственные и корыстные интересы, в том
числе подопечного бизнеса, превалируют.
Коррупция охватила и разложила
вплоть до верхов не только аппарат
управления и контроля, но и
судебную систему, учебные заведения,
сферу социальных и медицинских
услуг. Колоссальный экономический,
нравственный и репутационный вред
от этого трудно полностью оценить.
Мы в числе замыкающих стран в
рейтинге коррумпированности.
Этот страшный недуг накладывает бремя
на простой народ, поскольку бизнес
включает связанные с коррупцией
издержки в цены, подстегивая тем самым
инфляцию. Это сильно омрачает
инвестиционный климат, подрывает
авторитет власти и доверие к ней, душит
мелкий и средний бизнес. Двадцатилетняя
беспомощность государства и общества в
обуздании этого зла удручает. Частичные
меры не помогают, требуются системные
решения.
Подбор кадров на высшие должности не
может происходить по принципу
лояльности, личных симпатий,
родственной близости. Это не гарантирует
стабильность власти и уважение к ней.
Подтвержденный историей путь селекции
лучших кадров государственных деятелей
всех рангов предполагает восхождение
на верх иерархической лестницы ступень
за ступенью по мере накопления опыта и
обретения авторитета и публичной
известности.
Воспитание нового класса
управленцев – дело многих лет, и
отдача предпринятых для этого мер
скажется не сразу. Но принимать эти
меры необходимо уже сегодня, если
мы серьезно рассчитываем на
модернизацию.
5. Потенциал национальной культуры в
экономическом возрождении и
модернизации России не занимает
должного места в наших стратегически
планах. Ставка делается на отдельные
наукоемкие отрасли и стимулирование
инноваций. Мало кто задумывается над
тем, откуда вообще можно черпать кадры
не только квалифицированных, но и
добросовестных, нравственных,
преданных Родине специалистов,
необходимых для обновления страны.
Решение кадровых проблем неотделимо от
развития культуры, науки, образрвания.
Достижения человеческого разума,
завоевания наук, шедевры искусства,
богатство языка и литературы,
нравственные и религиозные идеалы,
определяющие поведение и
взаимоотношения людей, — вот что в
общественном сознании обычно связано с
понятием «культура» и оценкой ее уровня.
И носителей такой культуры нам явно
недостает.
Не случайно Максим Горький называл
писателей инженерами человеческих душ. Но в
наши дни души оказались во власти
телевидения, Интернета, кинематографа, их
подчиняют себе средства массовой информации.
А они скорее растлевают души, чем их
возвеличивают. Телевидение исполняет роль
главного архитектора в строительстве новой
национальной культуры, включая массовую.
Строго говоря, новая культура вырастает не из
старой, создается не путем улучшения того, что
было, а отрицает или игнорирует прошлое.
Примеры низкого культурного уровня основной
массы населения встречаются на каждом шагу.
Несоблюдение законов и элементарных норм
поведения в коллективе и обществе,
своекорыстие и эгоизм, хамство,
необязательность, разгильдяйство,
пренебрежение малейшим проявлением
человеческой солидарности, элементарной
гигиеной, утрата совести — все это отравляет
социальный климат в стране, отрицательно
влияет на трудовую и экономическую
деятельность людей.
Откат назад в области культуры,
нравственности и науки, бегство умов,
грозят сегодня духовной и экономической
деградацией, подрывом авторитета и
влияния страны в международных делах,
в экономическом соревновании с
другими странами. Без передовой и
процветающей культуры и науки у
страны нет будущего.
Похоже, что мы этого еще не осознали
должным образом.
Академическая наука остается на голодном
пайке. Выдающиеся российские ученые,
музыканты, артисты, художники находят
признание и достойное вознаграждение за
рубежом. Принятие срочных мер поддержки
ученых и представителей творческих профессий
давно назрело. Их социальный статус
неоправданно принижен. Государственная
политика должна исходить из того, что
инвестиции в науку, культуру, образование,
здравоохранение приносят максимальную
отдачу в деле возрождения величия нашей
Родины.
За годы рыночного реформирования появилось, как
грибов после дождя, множество фондов и
институтов, обслуживающих советами
правительственные структуры и зарабатывающих на
этом немалые деньги. Однако
серьезные и авторитетные научные школы и
коллективы, на которые могла бы опираться
государственная политика, не рождаются в одночасье.
Они складываются на протяжении многих лет.
Коммерциализация науки и образования, обесценивает
накопление фундаментальных знаний, поощряет спрос
на скороспелые результаты и предложения. Это одна из
причин ошибочных решений.
Экономисты-члены РАН не раз предупреждали власти об
опасных последствиях шоковых реформ. Это делали
академики Л.И.Абалкин, Д.С.Львов, А.Д. Некипелов,
В.Л. Макаров, Н.Я.Петраков и др. «Дважды в 1996 и 2000
гг. они вместе с коллегами из США, лауреатами
Нобелевской премии, направляли Ельцину и Путину
обращения с Новой повесткой дня реформ, оставшиеся
без ответа. Как и мои коллеги по Академии, я всегда
считал рыночный шок ошибкой. В подтверждение
процитирую ответ журналу «Шпигель»,
опубликованный в начале янв.1992г: «То, что сейчас
предпринимают, это эксперимент. Его организаторы
действуют решительно, что похвально. В то же время они
то и дело высказывают сомнения в успехе…Мы кажемся
себе подопытными кроликами, и к тому же уже были
жертвами многочисленных экспериментов».