Маятниковая трудовая миграция и модернизация регионального управления Ю.Ю.Шитова

22 декабря 2010
Маятниковая трудовая
миграция и модернизация
регионального управления
Ю.Ю.Шитова
Международный Университет
природы, общества и человека «Дубна»
Ценность трудового капитала
 Важен из-за ряда факторов:
o Старение населения;
o Повышение подвижности в силу глобализации экономики;
o Повышение стоимости человеческого капитала, особенно для
инновационной экономики.
o Недостаток трудовых ресурсов – серьезная проблема для
проектов любого уровня, от национальных, до локальных на
уровне фирмы, особенно для инновационных проектов.
 Тем самым, вопросы мониторинга, прогнозирования и управления
трудовыми ресурсами приобретают важное значение для успешного
регионального управления.
Проблематика трудовых ресурсов в МО
Источник: Инновационная деятельность в Московской области: Информационно-аналитический
сборник, Мин.эконом.МО., 2009.
Недостаток квалифицированного персонала назван существенным и
основным фактором, препятствующим технологическим инновациям, 30%
и 10% организациями МО соответственно (данные МинЭкМО 2008 г.)
Маятниковая трудовая миграция (МТМ)
 Динамика трудовых ресурсов в регионе определяется МТМ, комплексный анализ которой в
Московской агломерации мы осуществляем в течении многих лет.
Под МТМ понимается
ежедневное челночное перемещение части населения – маятниковых трудовых мигрантов –
между местами работы и проживания, находящимися друг от друга на значительном
расстоянии и в разных экономических субъектах (районах, городах, регионах, областях и т.п.).
 МТМ играет важную роль в формировании, существовании и развитии агломераций –
«точками роста» национальной экономики. МТМ влияет на макро-уровне, что нельзя не
учитывать в региональной политике.
 Бесконтрольная МТМ – фактор нестабильности, увеличения территориального разрыва
между
регионами,
нехватки
трудовых
ресурсов
для
реализации
региональных
инновационных проектов
 комплексный анализ МТМ – разработка методологии исследований, их применение для
мониторинга и последующего управления МТМ – является актуальной задачей региональной
экономической науки, решение которой имеет важные значение для гармоничного развития
экономики агломерации.
Оценки МТМ Москва  область
Дата
Трудовой поток (тыс. чел./день если не
указано особо)
Из Москвы в
область (МО)
2,3% от жителей
Москвы
Ссылка
9,4% от жителей
МО
(Давидович В.Г., 1971, с.35)
1961
до 500
(Лаппо Г.М., 1961, с.93)
1961
415 (35% нас-ния
МО, 3,7 млн.чел.)
(Блинкова Л.М., 1961)
1939
1964
Основные тенденции:
Из МО в Москву
3,4% от жителей
16% от жителей МО
Москвы
(Давидович В.Г., 1971, с.35)
1974
25,40%
(Хорев Б.С., Моисеенко В.М.,
1976
более 100
более 500
(Гохберг М., 1976, с.51)
"Доперестроечн
150-200
250-300
(Сац, 1999)
ая" эра
80-е годы
120-150/200-250
600-700
(Пехтерева, Былов, 2000, с.85)
1985
473,4*
(Комаров, 2000, гл. Соц.
1990
588,1*
сфера)**
начало 90-х
200
700
(Решение, 1999)
1992
150
850
(Елизаров В.В., 1992, с.111)
(Комаров, 2000, гл. Соц.
1995
633,2*
сфера)**
1999
700*
февраль 1999
200
700
(Сац, 1999)
2000-2001
750-800
(Постановление, 2001)
апрель 2002
200-250
800-850
***
август 2002
850-900
(Милюков, 2002)****
2005
1000
(Программа, 2005)
~150 (7.5% нас~1000 (18%
2006
(Л.Леденева, Е.Донец, 2007)
ния Москвы)
населения МО)
* - избыток по направлению в Москву
** - http://www.nasledie.ru/bibliot/kniga6/
*** - Новостной сайт правительства МО от 26.04.02,
http://goverment.mosreg.ru/pgobladm/nov2002/nov2604b.htm
**** - http://mpg.ru/index.php?partID=8&ID=1233
 МТМ в Московском регионе
существовала всегда, включая
советское время;
 Приток маятниковых трудовых
мигрантов (МТ-мигрантов) из
области в город всегда превышал
движение в обратную сторону;
 Количество МТ-мигрантов
увеличивается со временем.
МТМ в Московском регионе вышла
из локальных рамок и приобрела
макроэкономический масштаб в
плане влияния на экономику
региона.
Центр-область в отношении МТМ - I
 1999: совместная группа по координации действий. Позиции сторон:
o Область: центр должен компенсировать использование трудовых ресурсов.
o Центр: мы спасаем область от безработицы.
 2005: План территориального развития МО:
o «…произойдет концентрация рабочих мест в срединной части МО.. что позволит
сократить величину МТМ в 1,6 раза»
o «Увеличиваются объемы МТМ в Москву, которая достигает в сезон одного миллиона
человек. …В орбиту маятниковой миграции включаются не только Московская, но и
прилегающие к ней области».
 2005: Стратегия с/э развития МО до 2020 года: МТМ ограничивает
развитие, задачи:
o «выравнивание территориальной неравномерности … на основе снижения
центростремительных тенденций развития и перемещения градостроительной
активности в срединную и периферийную части Московской области».
 2007: Генеральный план развития МО:
o предполагаемое увеличение занятости в 900 тыс. рабочих мест планируется
осуществить за счет возвращения МТМ, работающих в Москве.
Центр-область в отношении МТМ - II
 Предлагавшиеся действия
o Просить ГКС РФ раз в пять лет, начиная с 2001 года, проводить статистические
обследования трудовой и учебной маятниковой миграции в Московском регионе.
o Включить вопросы по МТМ (место работы/учебы) в анкету переписи населения.
o росить Министерство труда и социального развития Российской Федерации о
перераспределении федеральной части платежей из Фонда занятости г. Москвы (20%
страховых платежей) целевым назначением для Фонда занятости Московской области (с
учетом реального количества жителей области, зарегистрированных в качестве
безработных после увольнения их с московских предприятий)».
 Оценка вклада МТМ в ВРП Москвы:
o 440 млрд.руб. в 2006 году (Леденева Л., Донец Е., 2007) (простая экстраполяция
показателей без детальных расчетов).
 Реальные итоги работы по координации действий центр-область не
известны, предложения не реализованы.
Объединение центр-область: научный аспект
 Наши исследования (Шитова 2006-2009):
o центр-область – единый организм, скрепленный интенсивной МТМ.
o При этом – жесткое административное деление на независимые единицы (центр и
область), с различными интересами - потенциальный источник проблем.
 Гохберг М. (1976):
o «необходимость взаимосвязанного планового регулирования Москвы и Московской
области вызвана наличием развитых промышленных, научных, культурно-бытовых,
транспортных, снабженческих и других связей между ними, вплоть до трудового
тяготения, расселения, кратковременного и длительного отдыха и туризма, а также
совместных проблем охраны окружающей среды»
 Елизаров (1992) :
o Московская область имеет относительно низкий для своей численности населения и
для своего экономического комплекса административный статус. Самостоятельность
области в решении экономических и социально-демографических проблем ограничена
тем, что ее административно-хозяйственный центр – Москва – входит в состав области
только географически, подчиняя экономическое и социальное развитие области своим
интересам.
o При принятии концепции экономического и социального развития Москвы на период
до 2005 года делалась попытка рассмотрения региона как единого целого. Однако
области отводилась роль дополнения к столице при явном приоритете интересов
Москвы. Идея выработки единой стратегии практически не была реализована.
Сценарии развития города и мобильность населения
Ветров
Г.Ю. и др. «Институт
экономики города».
Россия находится
задача – переход в I.
в
III,
1. Город-сад. Гармонично
развивающийся город с высокой
подвижностью населения,
находящейся под грамотным
управлением со стороны органов
власти.
2. Город-общежитие. Неуправляемое
развитие при хаотичной подвижности
из-за отсутствия грамотного
менеджмента со стороны
государства.
3. Город-огород. Стагнирующий город
при отсутствии подвижности и
нормального управления.
4. Город-мираж. С учетом авторского
понимания мобильности как
неотъемлемого признака демократии
этот вариант развития невозможен,
поскольку при качественном
управлении, возможном только при
демократии, население не может
быть стационарным.
Модели городов - I
1. Город в унитарном государстве.
Тоталитарная система центральной власти, муниципальные особенности отсутствуют.
Подвижность минимальна и носит плановый характер.
2. Город бюрократов-предпринимателей.
Город, в котором власть себя ведет как предприниматель регионального масштаба,
используя в качестве капитала муниципальный бюджет. Власти заинтересованы в фиксации
проживающего на их территории населения, берутся за жилищное строительство на своей
территории, извлекая из этого несколько выгод:
 предпринимательский доход с учетом более низкой себестоимости строительства за
счет нерыночных механизмов – бесплатное выделение участков самим себе, льгот по
местным налогам, бартер, использование муниципальных средств;
 решение социальных проблем, возложенных на власти;
 снижение социальной напряженности;
 самореклама.
3. Город-комбинат.
Город, в котором «правит бал» крупная компания. Ситуация с миграцией неоднозначна.
Миграция для части населения, занятой в компании, полностью контролирующей рынок
занятости, определяется ее деловыми интересами: свободное движение менеджеров,
привлечение мигрантов по необходимости, создание фонда служебного жилья,
потребительские кредиты. При этом рынка жилья и ипотеки практически нет, часть
населения вне фирмы являются изгоями, перемещаясь по латиноамериканскому принципу,
из периферийных районов в городские трущобы.
Модели городов - II
4. Город на пути к гражданскому обществу.
Город на основе эффективных демократических основ городского управления:
прозрачное и подотчетное местное самоуправление, большая доля среднего класса,
инвестиции в ЖКХ, транспорт, конструктивный взаимовыгодный контакт власти и бизнеса.
Миграция становится основной движущей силой городского развития..
5. Город – гражданское общество.
Большинство российских городов находятся на втором-третьем уровнях,
четвертый, а тем более пятый варианты могут служить лишь
долгосрочной целью развития.
Россия постиндустриальная…
 Для окончательного перехода к постиндустриальному обществу стране
необходима соответствующая этому обществу система расселения.
Более-менее равномерно покрывающая страну сеть сравнимых по развитию крупных
городов, становящихся локомотивами роста, к которым потом подтягивается вся остальная
территория, как это было в Европе. Вместе с тем, в некоторых странах третьего мира крупные
города переходят в постиндустриальный статус без изменения статуса всей страны.
 В России данной системы расселения нет.
o «Цивилизационный» конфликт между крупными городами во главе с Москвой и СанктПетербургом и всеми остальными. Расчеты показывают, что для создания требуемой сети не
хватает 40 млн. городского населения, вместо 12 городов -миллионников должно быть 26.
o Сельское население размером 40 миллионов человек за ближайшие двадцать лет не сможет
дать более 10 миллионов новых горожан. Остальные можно добрать только за счет миграции.
 Два пути России:
1.
2.
Формирующаяся полноценная иерархическая сеть городов «вытягивает» за собой всю
страну.
В «отрыв» постиндустриального мира уходят два, в лучшем случае около 15 крупнейших
городов, а вся остальная территория остается в условиях, близких к натуральному
хозяйству. Несмотря на то, что «Россия постиндустриальная» будет прорываться в
мировую экономику XXI века, остальная территория превратится в «Российскую Индию».
Выводы и заключения
 Обоснована важность учета и контроля трудовых ресурсов для модернизации
регионального управления, обсуждена МТМ в Московском регионе.
 Исследовано взаимодействие центра-области в отношении координации МТМ,
отмечено отсутствие реальных результатов в этом направлении.
 Обсуждаются сценарии развития и типы городов во взаимосвязи с мобильностью
трудовых ресурсов, а также проблемы перехода к постиндустриальному развитию, без
чего невозможна модернизация региональной экономики, особенно ее инновационного
аспекта.