(ипостасные) свойства Божественных Лиц

Триадология
Тема лекции:
Ипостасные свойства
Учение о монархии Отца
• Тайна Божественного единства не
может быть сведена к единосущию, но
раскрывается как тайна Триединства.
Единство и троичность не могут быть ни
разделены, ни предшествовать одно
другому.
По словам прот. Димитру Станилоае:
«Совершенная любовь есть парадоксальное
единство двух фактов: с одной стороны, многих
«Я», которые любят друг друга, оставаясь
раздельными, и, с другой стороны, высочайшей
степени единства между ними.
Со всей очевидностью, кроме существования
совершенной вечной любви не может быть
никакого обоснования для любви в мире, ни цели
существования мира. Любовь в мире предполагает
в качестве своего источника и цели вечную
совершенную любовь между несколькими
Божественными Лицами.»[1].
[1] Staniloae D. The Experience of God. Brookline, Massachusetts, 1994. P.
245.
Различие Божественных Лиц по
Их ипостасным свойствам
1. Свидетельства Откровения об
отношениях Божественных Лиц
1.1. Отношение между Отцом и Сыном
•
«Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил
Тебя» (Пс 2:7).
•
«Из чрева прежде денницы подобно росе рождение
Твое» (Пс 109:3).
•
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын,
сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин 1:18).
•
«Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего
Единородного» (Ин 3:16).
•
Апостол Павел учит, что Сын есть «образ Бога
невидимого, рожденный прежде всякой твари»
(Кол 1:15).
• Таким образом, между Первой и Второй Ипостасями Пресвятой
Троицы имеет место отношение предвечного рождения. В
силу этого отношения Первая Ипостась в отношении Второй
Ипостаси именуется в Священном Писании «Отец» (греч.
 ; лат. Pater) (Мф 11:27; Ин 5:23 и др.), а Вторая Ипостась
по отношению к Первой — «Сын» (греч.   ; лат. Filius) (Мф
3:17; Евр 1:2 и др.).
• С целью уточнения смысла Божественного Отцовства и
Божественного Сыновства Священное Писание называет Бога
Сына Сыном «Единородным» (греч.  ; лат. unigenitus)
(Ин 1:14, 18; 3:16, 18; Гал 4:4) или «Сыном Божиим
собственным» (      ) (Рим 8:32), поскольку Он
есть единственный Сын Божий в прямом и собственном смысле.
Однако следует иметь в виду, что наименования «отец» и «сын»
могут употребляться и в несобственном, переносном смысле.
Например, Бог в Священном Писании называется Отцом
христиан (Мф 6:9; Еф 4:6) или вообще всех людей (Мк 11:25;
Деян 17:28–29), являющихся сынами Божиими по благодати и
усыновлению.
1.2. Отношение между Отцом и Святым Духом
• Между Первой и Третьей Ипостасями Пресвятой
Троицы имеет место отношение предвечного
исхождения.
«Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от
Отца, Дух истины, Который от Отца исходит (
     )» (Ин 15:26).
• Бог Отец предвечно изводит Святого Духа и в
отношении Его именуется «Изводителем»
( ). Святой Дух предвечно исходит от
Отца, но само личное имя Третьей Ипостаси,
открытое нам в Священном Писании, — «Святой
Дух» — не имеет прямой смысловой связи со
способом ее происхождения.
2. Личные (ипостасные) свойства
Божественных Лиц
• В соответствии с отношениями предвечного рождения и предвечного
исхождения определяются личные свойства ( 
  ) Лиц Пресвятой Троицы. Начиная примерно с конца IV в.
можно говорить об общепринятой в Церкви терминологии, в
соответствии с которой ипостасные свойства Божественных Лиц
выражаются следующими терминами: у Отца — нерожденность (греч.
  ; лат. innativitas), у Сына — рождение (греч.  ;
лат. generatio), у Святого Духа — исхождение (греч.   ,
  ; лат. processio).
• Личные (ипостасные) свойства, в отличие от свойств существенных,
суть свойства несообщимые, вечно остающиеся неизменными,
исключительно принадлежащие тому или другому из
Божественных Лиц. Благодаря этим свойствам Божественные Лица
различаются между Собой, и мы познаем Их как особые Ипостаси.
• Поэтому именование «животворящий» не может быть ипостасным
свойством, т. к. принадлежит не только Святому Духу, но, кроме того,
оно также характеризует не внутритроичные отношения, а отношение
Бога к миру.
• Следует обратить особое внимание на то, что
ипостасные свойства, остающиеся вечно
неизменными, являются свойствами
внутритроичными, то есть указывают
исключительно на отношения Лиц между Собой, но
не на Их отношение к миру. По этой причине,
например, воплощенность Сына Божия хотя и
представляет собой свойство несообщимое, тем не
менее не может быть признано ипостасным.
• По словам свт. Григория Богослова, «личное
свойство непреложно, иначе как оставалось бы
личным, если бы прелагалось и переносилось»[2].
• Прп. Иоанн Дамаскин учит: нерождаемость,
рождение и исхождение — «одними этими только
ипостасными свойствами различаются между Собою
три Святые Ипостаси, нераздельно различающиеся
не по сущности, а по отличительному свойству
отдельного Лица»[3].
[2] Григорий Богослов, свт. Слово 39 // Творения. Т. I. С. 538.
[3] Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры I,
8.
3. Образ предвечного рождения и исхождения
• Когда Святые Отцы говорят, что ипостасным
свойством Отца является нерожденность, то тем
самым они хотят сказать лишь то, что Отец не есть
Сын и не есть Святой Дух. Если мы попытаемся
определить эти отношения каким-то положительным
образом, то мы неизбежно подчиним Божественную
реальность категориям аристотелевской логики:
связи, отношения и т.п., иными словами — будем
мыслить бытие Божие по образу бытия твари[4].
[4] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия… С. 44, 216.
• Очевидно, что «рождение» и «исхождение»
невозможно мыслить ни как однократный акт, ни
как протяженный во времени процесс, поскольку
Божество существует вне времени: поэтому в НикеоЦареградском символе исповедуется вера в Сына
Божия «от Отца рожденнаго прежде всех век».
• Также недопустимо мыслить отношения
Божественных Лиц по аналогии с причинноследственными отношениями, которые мы
наблюдаем в тварном мире.
• Отношения Божественных Лиц только обозначают, но
ни в коей мере не обосновывают ипостасного
различия. Троичность Божественных Ипостасей как
первичная данность ниоткуда не выводится и не
может быть обоснована каким-либо принципом и
объяснена посредством какой-либо достаточной
причины, поскольку нет никакого принципа, никакой
причины, которые Троице предшествовали бы
4. Неприложимость категории числа к Троичности
Божественных Лиц
• Утверждая, что Бог троичен в Лицах, необходимо
иметь в виду, что «три» в Боге не есть итог
сложения, потому что «отношения для каждой
Ипостаси тройственны… невозможно ввести одну из
Ипостасей в диаду, невозможно представить себе
одну из них без того, чтобы немедленно не возникли
две другие: Отец есть Отец только в соотношении с
Сыном и Духом»[5].
[5] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия . С. 216.
Учение о монархии Отца
1. Римо-католическое учение о filioque
В тексте Никео-Цареградского Символа веры учение о предвечном
исхождении Святого Духа выражено словами «от Отца
исходящего»» (        ). У
римо-католиков в тексте восьмого члена Символа веры
сделана вставка «и Сына» (Filioque). Таким образом, этот
член Символа приобретает следующий вид: «от Отца и Сына
исходит» (Patre Filioque procedit).
Латинское filioque в переводе на русский язык означает «и Сына».
Filio представляет собой casus ablativus от filius (сын), а que
является постпозитивной частицей, по смыслу тождественной
союзу et («и»).
Систематическая критика учения о filioque впервые
была дана свт. Фотием Константинопольским в
его Окружном послании 867 года. Аргументы свт.
Фотия можно разделить на четыре группы:
1) Учение о filioque устраняет единоначалие в Троице.
2) Поскольку исхождение Святого Духа от Отца,
безусловно, является совершенным, то исхождение
Святого Духа от Сына излишне, так как оно ничего
не может привнести в бытие Святого Духа.
3) Введение в Троицу дополнительного ипостасного
отличия ставит Божественные Лица в
неодинаковую близость Друг к Другу.
4) Исхождение Святого Духа от Отца и Сына не может
быть отнесено ни к общим (существенным), ни к
личным свойствам.
•
Римо-католические богословы в защиту своей
доктрины ссылаются на те места Священного
Писания, где:
1)
говорится о сообщении Святого Духа Сыном (Ин
15:26; Ин 20:22).
1)
Святой Дух называется «Духом Сына» (Гал 4:6) и
«Духом Христовым» (Рим 8:9) подобно тому, как Он
именуется и «Духом Отца» (Мф 10:20).
Кроме того, сторонники филиоквийской триадологии
пытаются использовать в своих целях и авторитет
Восточных Отцов, которые:
1) говорили, что Святой Дух исходит от Сына, или от
Обоих, или называют и Сына источником Святого
Духа.
2) учили об исхождении Святого Духа от Отца через
Сына (греч.    ; лат. per filium), что, с
точки зрения католических авторов, тождественно
по смыслу учению о двойном исхождении Святого
Духа.
• По словам В.Н. Лосского, «именно filioque и был
единственной догматической причиной, был
«первопричиной» разделения Востока и Запада; остальные
доктринальные разногласия — только его последствия»[6].
• Естественно, вопрос о filioque не мог бы иметь такого
принципиального значения, если бы эти разногласия являлись
только спорами о словах и не имели бы непосредственного
отношения к практике духовной жизни. Формула исхождения
Святого Духа от Отца и Сына акцентирует единство
Божественной природы в ущерб реальному различию Лиц.
В результате в латинской схоластике бытие Божие
отождествляется с Божественной сущностью [7], а Ипостаси
превращаются в некую систему отношений внутри единой
сущности [8], которая мыслится как, по крайней мере,
логически Лицам предшествующая.
[6] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия… С. 45.
[7] Уже блж. Августином была высказана мысль, что «все, что бы в Боге ни
было, есть Сущность» (Цит. по: Алипий (Кастальский-Бороздин),
архим., Исаия (Белов), архим. Догматическое богословие. С. 277).
[8] У Фомы Аквинского эта мысль формулируется с предельной ясностью:
«“Лицо” означает отношение» (Лосский В.Н. Очерк мистического
богословия… С. 47).
2. Православное учение о монархии Отца,
его значение
• По учению Восточных Отцов, в троичной жизни имеет
место определенный порядок, выражающийся в
соподчиненности Божественных Ипостасей. Бог Отец
есть причина, или вина (греч.
; лат.
causa), начало (греч.
, лат. principium)
Божества в Троице, начало личного бытия Сына и
Святого Духа, Которые происходят от Отца как от
единой причины. Согласно Восточным Отцам, «один
Бог, потому что один Отец» [7].
[7] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия . С. 47.
• Это соотношение между Ипостасями Святые Отцы
выражали посредством термина «единоначалие»
(
), который выражает в Боге как
единство, так и различие, исходящее от Единого
личного начала: «Но мы (христиане) чтим
единоначалие; впрочем, не то единоначалие, которое
определяется единством лица (и одно, если оно в
раздоре с самим собой, составит множество), но то,
которое составляет равночестность единства,
единодушие воли, тождество движения и
направления к единому Тех, Которые из Единого (что
невозможно в естестве сотворенном)»[8].
[8] Григорий Богослов, свт. Слово 29 // Творения. Т. I. С. 414.
• Из Священного Писания с очевидностью следует, что Святой
Дух личностно отличается от Сына, Он есть «другой
Утешитель» (Ин 14:16). Но в то же время между Сыном и
Святым Духом нет отношения ипостасной соподчиненности,
различие между Ними устанавливается не путем
непосредственно противопоставления, а опосредованно, через
соотнесение Их с Ипостасью Бога Отца.
• «Отец, тем самым, является пределом соотношений, от которых
Ипостаси получают свое различие, давая Лицам Их
происхождение, Отец устанавливает Их соотношение с единым
началом Божества как рождение и исхождение»[9].
• Поскольку Сын и Святой Дух происходят от единого Начала и
при этом отличаются модусом Своего происхождения, то этого
уже достаточно, чтобы мыслить Их как различные Ипостаси.
Таким образом, для различения Второй и Третьей Ипостаси
Троицы нет никакой необходимости вводить между Ними особое
ипостасное отношение.
[9] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия… С. 47.
• История богословской мысли
свидетельствует, что только учение о
монархии Отца позволяет в троичном
богословии «сохранить равновесие» между
единством и троичностью. Любое ослабление
этого принципа, наиболее ярким примером
чего служит римо-католическое учение о
filioque, неизбежно приводит к нарушению
вышеназванного равновесия и,
следовательно, к существенному искажению
всей системы тринитарного богословия.