Лекция 10. Феномен корпоратизма. Коррупция в сравнительной перспективе

СРАВНИТЕЛЬНАЯ МИРОВАЯ
ПОЛИТИКА
1
Лекция 10. Феномен
корпоратизма. Коррупция в
сравнительной перспективе
ФЕНОМЕН КОРПОРАТИЗМА
2
ПРЕДЫСТОРИЯ

«Старые» корпорации: касты, сословия, корпорации, цехи
в несовременных политических системах в Европе и за ее
пределами.

Сословное государство (Ständestaat) эпохи Раннего
Модерна.
3
ЗАЧЕМ?

КОРПОРАТИЗМ используется для описания особой модели
представительства / посредничества интересов и
основанной на ней политики, отличной от ПЛЮРАЛИЗМА.

сorporatism (англ.), Korporatismus (нем.), corporatisme (фр.).

Ф. Шмиттер как наиболее известный исследователь данного явления
использует написание термина на французский манер - КОРПОРАТИЗМ, и в
этой транскрипции (а также с приставкой НЕО-) он получил широкое
распространение, потеряв часть негативных ассоциаций с реальными
недемократическими режимами прошлого (КОРПОРАТИВИЗМ).

NB! В русскоязычной литературе больше распространен иной вариант
написания – корпоративизм (вне зависимости от обозначения режима).
4
ИСТОРИЯ КОРПОРАТИЗМА (КОРПОРАТИВИЗМА)

Имеет европейские корни на уровне идеологии и практики, вызван
особыми условиями развития капитализма в странах «позднего
старта» с крайне уязвимыми (перед международными влияниями)
периферийными экономиками.

Политика корпоративизма широко практиковалась европейскими и
латиноамериканскими авторитарными (фашистскими и
полуфашистскими) режимами для достижения гармонии интересов
противоборствующих социальных классов, например, в:





Италии при Бенито Муссолини,
Испании при Франсиско Франко,
Португалии при Антониу ди Оливейра Салазаре,
Аргентине при Хуане Пероне,
ряде стран ЦВЕ после Первой мировой войны.
5
ИССЛЕДОВАНИЯ КОРПОРАТИЗМА: ВКЛАД
ФИЛИППА ШМИТТЕРА

«Корпоратизм и публичная политика в Португалии в период
авторитарного правления» (Corporatism and Public Policy in
Authoritarian Portugal, 1975 г.);

«Тенденции корпоратистского посредничества» (Trends Toward
Corporatist Intermediation, 1981 г.; соред.);

«Модели корпоратистской политики» (Patterns of Corporatist PolicyMaking, 1982; соред. Г. Лембрух);

«Правительство частных интересов и публичная политика» (Private
Interest Government and Public Policy: Beyond Market and State, 1985
г.; соавт. и соред.);

«Окончание эпохи корпоративизма» (El fin del siglo del
corporativismo, 1998 г.; соавт.)
6
КОРПОРАТИЗМ –
ЭТО
 система
представительства интересов, состав-ные
части которой организованы в несколько особых,
принудительных, неконкурентных, иерархически
упорядоченных, функционально различных
разрядов, официально признанных или
разрешенных (а то и просто созданных)
государством, наделяющим их монополией на
представительство в своей области в обмен на
контроль за подбором лидеров и артикуляцией
требований и приверженностей.
7
КОРПОРАТИЗМ И НЕДЕМОКРАТИЯ

Нелиберальный вариант корпоратистской
(корпоративистской) модели тесно связан с государством,
поскольку возможен только с опорой на его поддержку и
репрессивный аппарат, что делает институциональное
воплощение подобной модели уязвимым и
недолговечным в случае разрушения недемократического
режима.

Корпоратистская система в этом случае, занимая
положение между социальными группами и
государственными институтами, предотвращает
появление более автономных и конфликтных форм
организации и выражения интересов.
8
КОРПОРАТИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ

Либеральная неокорпоратистская модель реализуется при
сильном движении «снизу» – в результате самостоятельных
действий автономно организованных социальных групп и при
наличии жизнеспособных конкурентных партийных систем, а
также уважения прав и свобод.

Наибольших успехов в реализации неокорпоратистской
модели добились относительно однородные в культурном и
языковом отношении малые европейские демократии с
хорошо организованными ассоциациями интересов,
мощными социал-демократическими партиями и
устойчивыми электоральными предпочтениями (Австрия,
Финляндия, Норвегия, Швеция).

Значительные элементы корпоратизма просматриваются в
Швейцарии, Германии, Австралии, Дании, Бельгии и
Нидерландах, а на уровне отраслей или регионов – во
Франции, Канаде и США.
9
ПЛЮСЫ

Неокорпоратистские институты имеют ряд позитивных
последствий:

рост управляемости населения,

повышение эффективности финансовой системы,

уменьшение уровня безработицы,

уменьшение нестабильности в рядах политических элит,

как следствие – общества становятся более управляемыми.
10
МИНУСЫ
 подмена
индивидов как основных участников
политической жизни организациями,
 возникновение
организационных иерархий
(бюрократизация и олигархизация) и т.п.
11
ОБЩЕЕ СЛЕДСТВИЕ КОРПОРАТИЗМА (I)

Корпоратизму «присуща тенденция к более
пропорциональному распределению ресурсов
между организациями, охватывающими широкие
категории [интересов], и обеспечению по крайней
мере формального равенства доступа к принятию
решений», а также способность обеспечить
«большую чуткость к групповым нуждам».
12
ОБЩЕЕ СЛЕДСТВИЕ КОРПОРАТИЗМА (II)
 Под
влиянием неокорпоратизма происходит
постлиберальная трансформация современных
демократий в направлении все большей
организованности, большей связи с интересами и
меньшей индивидуальной партиципаторности:
организации становятся своего рода гражданами
(наряду или взамен индивидов), степень
подотчетности властей и их восприимчивость к
нуждам граждан возрастают, конкуренция между
организациями вытесняется конкуренцией внутри
организаций.
13
ПЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИЗМА (I)

Основываясь на опыте прошлого столетия, можно
предположить, что развитие корпоратизма будет иметь
циклический характер (в зависимости от изменений в
соотношении сил между классовыми, отраслевыми и
профессиональными ассоциациями, «привязанных» к
циклам деловой активности), уступая временами место
плюралистической конкуренции и политике давления.
14
ПЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИЗМА (II)



Экономические изменения, в особенности структурные и
технологические (с упором на гибкие и компактные производства),
последних десятилетий XX в. и глобализация разрушили
«социальные категории, которые ранее служили основой
макроэкономических компромиссов».
Корпоратистские структуры (профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др.) начинают в этих условиях перемещаться с
макроуровня (национального уровня) на мезоуровень (на уровень
субнациональных единиц – регионов, или отдельных секторов и
отраслей промышленности).
Это перемещение представляется наиболее проблематичным,
поскольку они были хорошо приспособлены регулировать
классовые, отраслевые и профессиональные конфликты
капиталистической экономики и демократической политии на
национальном уровне, в новых же условиях их организационные
структуры и возможности посредничества теряют эффективность.
15
КОРРУПЦИЯ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ
ПЕРСПЕКТИВЕ
16
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
КОРРУПЦИИ (I)

Традиционный («морализаторский»): коррупция как поведение,
отклоняющееся от преобладающих в социальной сфере норм и
обусловленное мотивацией получения личной выгоды за общественный
счет; коррупция как «патология», как проявление девиации элит (К.
Фридрих, Д. Саймон, Д. Эйтцен и др.).

Марксистский: коррупция как порок капитализма.

«Ревизионистский»: коррупция как болезнь развивающихся обществ,
следствие или проявление незавершенной модернизации и бедности;
коррупция способствует интеграции, развитию обществ третьего мира,
например, в форме патрон-клиентских отношений (Д.Бэйли, К. Лейес и
др.).

Экономический: коррупция как форма социального обмена, как часть
трансакционных издержек, как противовес излишней бюрократизации,
позволяющий ускорить процессы принятия управленческих решений и
способствующий эффективному хозяйствованию (С. Роуз-Аккерман).
17
… Любое законодательство или ограничение, вводящее «рынок
наоборот», создаст практически у всех участников побудительные
мотивы к нарушению закона и, скорее всего, приведет к росту
преступности и коррупции в рядах правительственных чиновников.
Таким образом, одна из причин, по которым многие общества
серьезно поражены коррупцией госаппарата, заключается в том, что
почти все частные предприниматели имеют побудительные мотивы к
нарушению закона, при этом почти ни у кого не возникает стимула
сообщать о таких нарушениях властям. Не только совокупный
побудительный мотив частного сектора толкает его обойти закон, но и
все побудительные мотивы, характерные для частного сектора,
оказываются на стороне тех, кто нарушает правила и постановления.
Когда таких постановлений и ограничений становится слишком много,
рано или поздно частный сектор (поскольку все или почти все его
представители имеют побудительные мотивы к нарушению
антирыночных установок или к подкупу чиновников) делает
правительство коррумпированным и неэффективным.
Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост,
стагфляция, социальный склероз.
18
ТИПОЛОГИИ КОРРУПЦИИ

институциональная и законодательная коррупция;

квазикоррупция, предкоррупция, коррупция и преступления высокого
уровня;

интегративная и дезинтегративная коррупция;

пассивный подкуп и активный подкуп;

верхушечная и низовая коррупция;

западная коррупция и восточная коррупция;

европейский (западноевропейский), азиатский, африканский,
латиноамериканский типы коррупционных отношений;

политическая коррупция:



1) политический патронаж, клиентализм;
2) покупка голосов;
3) «общественная кормушка»
19
ИЗМЕРЕНИЯ КОРРУПЦИИ

Международная неправительственная организация
«Transparency International», основанная в 1993 г. группой
бывших сотрудников Всемирного банка, инициировала два
крупные проекта, направленные на измерение уровня
коррупции в странах мира:

индекс восприятия коррупции:
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi;

барометр мировой коррупции:
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb.

Коррупция определяется как любые злоупотребления
служебным положением в целях личной выгоды.

Индекс восприятия коррупции формируется на основе
экспертных оценок и «замеряет», главным образом,
коррупцию в высших эшелонах власти и в среде крупного
бизнеса, тогда как барометр мировой коррупции опирается на
массовые опросы, которые позволяют фиксировать
коррумпированность на «нижних этажах» политической и 20
социальной системы.
МЕТОДОЛОГИЯ

Для включения страны в индекс восприятия коррупции (ИВК)
необходимо не менее трех источников информации. Например, в 1995
г. в первом рейтинге по индексу была 41 страна, в 1998 г. – 85 стран. В
2003 г. ИВК составлялся уже для 133 стран, в 2004 г. – 146, в 2005 г. –
159, 2006 г. – для 163 стран.

Шкала ИВК выстроена от 0 (очень высокий уровень коррупции) до 10
(коррупция практически отсутствует).

Первое исследование в рамках барометра мировой коррупции было
опубликовано в 2003 г. и основывалось на результатах опроса почти 41
тыс. человек в 47 странах мира. При работе над барометром-2004
были опрошены более 50 тыс. человек в 64 странах мира, барометр2005 охватывает 69 стран, находящихся на разных уровнях
экономического и социального развития, и 55 тыс. респондентов,
барометр-2006 – 62 страны и почти 60 тыс. респондентов.

Участники опросов чаще всего считают наиболее коррумпированными
институтами политические партии, а также легислатуры и другие
законодательные органы, полицию и суды.
21
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
22