Рационирование

Асимметрия информации на рынке
кредитования. Предконтрактный
оппортунизм
Неблагоприятный отбор.
Рационирование
Сигналы и фильтрация
Фильтрация с залогом
Рынок кредитов
• Принципал – банк/инвестор, агент – заемщик
• Агент обладает частной информацией
• Что мы будем рассматривать:
• Неблагоприятный отбор
• Рационирование
•
•
•
•
•
Делегирование полномочий по мониторингу
Costly state verification
Моральный риск
Долгосрочное взаимодействие
Информационные посредники
Теория агентства: неблагоприятный отбор
• Принципал (банк)
• Агент (заемщик)
• Совершенная рациональность участников
• Полнота и асимметрия информации
• Агент обладает частной информацией (относительно
инвестиционного проекта, под который просит кредит )
• Издержки измерения
Неблагоприятный отбор
•
•
•
•
Заемщики различаются по степени риска
Банк не различает «хороших» и «плохих» заемщиков
Какую ставку предложит банк?
Кто согласен на высокие ставки?
• Как бороться?
• Рационирование
• Сигналы
• Фильтрация
Рационирование
На основе:
Stiglitz J.E., Weiss A. (1981) Credit rationing in Markets with Imperfect
Information, American Economic Review, 71(3): 393-410
Рационирование кредита:
Среди множества потенциальных заемщиков есть те, кто
получит кредит, и те, кто нет, причем последние не получили
бы его, даже предложив более высокую ставку
Рационирование (2)
• Рационирование – не только на рынке кредитов
• Добровольное VS Нормативное
• Краткосрочное VS Долгосрочное
Неблагоприятный отбор и рационирование
Максимальн ая ставка : R  r  H .O.
П R  pR  ПW
Фирмы :
х  r 1
1 x 
p


R  r 1
p
1
0
Средняя ставка : RW  xr  1  x R  r  H .O.
ПW  pRW  pxr  1  x R   pR  pxR  r 
Rationing : r
П r  rx  pr 1  x   pr  rx 1  p 
П r W  pr  R   xr 1  p   pR  r 
p R  r 
,
pR  r   r 1  p 
рационирование выгодно
Если
xx
П R VS
Пr
при
xx
П r  R  p r  R   xr 1  p 
p R  r 
,
r 1  p 
рационирование выгодно
Если
xx
xx
?
Неблагоприятный отбор и рационирование (2)
• 2 периода, t=0,1
• Банк: выдает 1, доходность r (ставка r-1 )
• Фирма: инвестирует в проект
• R, R=[Rf − θ, Rf + θ], Rf>1
• знает θ
• θ1 с вероятностью р
• θ2 с вероятностью (1-р)
• θ2>θ1
• залог С
• Выигрыш фирмы: ПF= max[R −r,−C]
• Выигрыш банка: ПB= min[r, R+C]
Неблагоприятный отбор и рационирование (3)
Неблагоприятный отбор и рационирование (4)
• Пусть асимметрии информации нет
• Банк-монополист, рента максимальна
• Для фирмы – нулевая ожидаемая прибыль:
• Пусть Rf - θ > r-C
• Фирма не будет банкротом в любом случае
• r=Rf
• Пусть Rf + θ < r-C
• Фирма – всегда банкрот, вне зависимости от r
Неблагоприятный отбор и рационирование (5)
• Пусть Rf - θ < r-C < Rf + θ
Rf 
1  r C
1
2

ПF 
(C )d R   ( R  r )d R  Rf  r    C   С

 4
r C
2  Rf 
Rf

r
Rf    C


2
if   C
if   C
Неблагоприятный отбор и рационирование (6)
• Пусть θ2>θ1>С: r  Rf     C 
• Прибыль банка:
Rf 
1  r C
1
2

ПB 
( R  C )d R   rd R  r  r  Rf    C 



Rf


r C
2 
4
• Если ставка – для менее рискового
2




2
2
 p 1  p 

 1  C  1  C 
E B  Rf  1  C  


 41 4 2 
2
• Если ставка – для более рискового
• Менее рисковые – не берут кредит




2
2
 1 
  2  C   2  C 
E B  Rf   2  C  

 4 2 
2
Неблагоприятный отбор и рационирование (7)
• Покажем, что существуют такие значения
параметров, при которых рационирование выгодно
банку
E B 

1
 C
  p  (1  p)
 
1
1
2
1
 
 C    2  С
 
2
• Выражение всегда положительно при



C  1
1
 C 
2


 С 1  0
Неблагоприятный отбор и рационирование (8)
1,6
1,4
Teta2=7
C=3
DeltaProfit
1,2
1
p=0,01
0,8
p=0,5
0,6
p=0,99
0,4
0,2
0
3,5
4,5
5,5
Teta1
6,5
7,5
Неблагоприятный отбор и рационирование (9)
DeltaProfit
2,5
2
Teta2=7
p=0,5
1,5
1
0,5
0
-0,5 3,5
-1
-1,5
c=0,1
c=2
c=3,9
4,5
5,5
-2
-2,5
Teta1
6,5
7,5
Неблагоприятный отбор и рационирование (10)
2
p=0,5
C=3
DeltaProfit
1
0
-1
3,5
4,5
5,5
6,5
7,5
Teta2=7
-2
Teta2=20
Teta2=30
-3
-4
Teta1
Рационирование: пример Италии
На основе
Becchetti L., Garcia M., Trovato G. (2009) Credit
rationing and credit view: empirical evidence from loan
data, CEIS Working paper Series, No 144
• Детерминанты рационирования: на основе данных по
выданным кредитам банка Etica
• Основная идея:
социально значимые цели
VS
рациональность
Рационирование: пример Италии (2)
• Banca Etica
• специфическая цель – социальная ценность
финансируемых проектов
• покрытие издержек+небольшая прибыль – в капитал
(включая резервы)
• благосклонность инвесторов
• 28000 акционеров (фев.2008)
• Данные 1999-2006
• Заемщики – юридические лица
• 1009 обращений за кредитом
• 20,42% - частичное кредитование
• 15,36% - отказ от кредита
Рационирование: пример Италии (3)
• Кредиты:
• 42% - беззалоговые
• Высокое качество
• 0,2% - sofferenze
• 0,6% - incaglio
• 39% - закрыты, 61% - еще не выплачены
• Фирмы
• Малые предприятия
• 79% - <15 работников
• 17% - 15-50 работников
• 41,2% - сonsorzi (неформальные гарантии)
• 46,8% - НКО
Рационирование: пример Италии (4)
Цели кредита
Потребность в
ликвидности
68,81%
22,94%
8,26%
Кредит под будущие
потоки от проектов
69,70%
21,21%
9,09%
Кредит под будущие
субсидии
Выдан
72,86%
17,59%
9,55%
Выдан частично
Покупка/замена
материальных средств
Отказ
53,33%
Инвестиции в капитал
63,64%
Совместное участие в
проектах
62,77%
Кредит под дебиторскую
задолженность
33,33%
22,19%
10%
20%
30%
14,17%
15,96%
50,66%
0%
13,33%
19,08%
40%
50%
60%
21,28%
30,26%
70%
80%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (4)
Сфера деятельности
Санитарно-гигиенические службы
82,05%
17,95%0,00%
67,07%
Сельское хозяйство
Финансы
25,61%
71,43%
Выдан
7,32%
20,78%
7,79%
Торговля
Выдан частично 67,82%
Отказ
18,39%
13,79%
Другое
67,72%
18,11%
14,17%
Высокие технологии
65,08%
20,63%
Рекреация
66,13%
17,74%
59,11%
НКО
0%
10%
20%
30%
20,97%
40%
50%
60%
70%
14,29%
16,13%
19,92%
80%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (4)
Залог
61,23%
Без залога
20,33%
18,44%
Выдан
Выдан частично
Отказ
66,38%
Залог
0%
10%
20%
30%
20,48%
40%
50%
60%
70%
80%
13,14%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (4)
Регионы
71,89%
Северо-запад
Северо-восток
18,38%
71,67%
15,45%
9,73%
12,88%
Выдан
Выдан частично
Отказ
Острова
61,90%
Центр
58,68%
Юг
58,95%
0%
10%
20%
30%
23,81%
14,29%
25,53%
15,79%
17,89%
40%
50%
60%
70%
23,16%
80%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (5)
• Logit & Multinomial logit
• Рационирование
• Рационирование по типам
• Независимые переменные: фирма
•
•
•
•
•
•
Размер
Сфера деятельности
Юридическая форма
Цели кредита
Кредитная история
Аффилированность, инициатива со стороны руководства банка
• Независимые переменные: макро
• Прирост ВВП на душу населения
• Инфляция (по ИПЦ)
• Ставка рефинансирования ЕЦБ
Рационирование: пример Италии (7)
• Кредитная история имеет значение
• Дефолт увеличивает вероятность рационирования
• Полное рационирование
• Длина кредитной истории (количество кредитов, их срок) снижают
вероятность рационирования
• Частичное рационирование
• В сфере торговли рационирование менее вероятно
• Полное рационирование
• Малые и крупные фирмы реже сталкиваются с
рационированием
• Частичное рационирование
Рационирование: пример Италии (7)
• Тип кредита имеет значение
• Кредит под текущую ликвидность рационируется реже
• Частичное рационирование
• Кредит под будущие субсидии, дебиторскую задолженность или совместное
участие в проектах рационируется чаще
• Полное рационирование
• География имеет значение
• Фирмы центральной Италии чаще сталкиваются с рационированием
• Частичное рационирование
• Фирмы южной Италии чаще сталкиваются с рационированием
• Полное рационирование
• Рост цен снижает вероятность рационирования
• Частичное рационирование
• Рост ставка рефинансирования увеличивает вероятность
рационирования
• Частичное рационирование
Рационирование: Мадагаскар
• На основе:
Zeller M. (1994) Determinants of Credit
Rationing: A Study of Informal Lenders and
Formal Credit Groups in Madagascar, World
Development, 22(12), 1895-1907
Рационирование: Мадагаскар (2)
• Формальные кредиторы
• кредитные кооперативы
• Неформальные кредиторы
• Родственники, друзья
• «Партнеры по бизнесу»
• Rural financial market, наблюдения:
• Используется сразу несколько источников
• Формальный рынок: больше рационирования, ниже ставки
• Неформальный рынок: наоборот
• Опрос, 1992:
• 3 региона, 10 деревень, 189 домохозяйств, 651 респондентов
старше 13, 3 раунда
Рационирование: Мадагаскар (3)
• Формальные кредиторы: • Неформальные кредиторы
• 131 домохозяйство (4 –
только к ним)
• 245 кредитов
• >5 месяцев
• Для производства
• Средний кредит – 59,6$
• Возврат – 80%
• 36% - с залогом
• Средняя процентная
ставка для самых бедных
- 17%
• 186 домохозяйств (62 – только к
ним)
• 1355 кредитов
• <3 месяцев
• Часто – для потребления
• Средний кредит – 11,9$
• Возврат – 78%
• Залог почти не используется
• Средняя процентная ставка для
самых бедных - 23% (друзья и
родственники) и 26% (прочие
неформальные кредиторы)
Рационирование: Мадагаскар (3)
• 196 (из 651) не обращались к неформальному
кредитору, 346 (из 455 старше 17) – к
формальному
• Нет рационирования – частичное или полное
рационирование (Probit)
• От чего зависит?
•
•
•
•
Индивидуальные характеристики
Характеристики домохозяйства
Семейные события
Кредиты (от формальных и неформальных
кредиторов)
Рационирование: Мадагаскар (4)
• Рационирование
неформальными
кредиторами:
•
•
•
•
Возраст +
Возраст2Образование+
Богатство
домохозяйства –
• Наличие больших
займов от
формальных
кредиторов +
• Рационирование
формальными
кредиторами:
• Мужской пол+
• Образование+
• Доля земельных
владений в общем
богатстве • Наличие больших
займов от формальных
кредиторов +
Другие методы
• Сигналы?
• Фильтрация?
Фильтрация с залогом
• 2 типа заемщиков:
• α – r, c вероятностью 100%
• (1- α) – R, с вероятностью p, R>r
• Задача банка – предложить набор контрактов <Ri,
Ci>, i=1,2, таких, что:
• Банк максимизирует прибыль
• Заемщики выходят на рынок
• Заемщик типа i выбирает контракт i
• Контракты с залогом:
• Если есть залог, ставка ниже: <R1, C>, <R2, 0>, R2 > R1
Фильтрация с залогом (2)
Прибыль банка :
П B  R1  (1   ) pR2
При
условиях
участия :
r  R1  0
pR  R2   0
И
условиях совместимости по стимулам :
r  R1  r  R2
pR  R2   pR  R1   1  p C
Иными словами , при :
R1  r
R2  R
R1  R2
R2  R1 
1 p
C
p
Фильтрация с залогом (3)
R1  r
R2  R
Cmin
p
R  r 

1 p
Залог и условия кредитования
• На основе:
Cerqueiro G., Ongena S., Roszbach K. (2011)
Collaterization, Bank Loan Rates and Monitoring: Evidence
from a Natural Experiment. Riksbank Research Paper Series
No. 88
• Снижение стоимости залога увеличивает цену
кредита.
Залог и условия кредитования (2)
• Швеция, 1 января 2004 г.: изменение залогового
законодательства
• Коммерческая ипотека: новые принципы оценки залога
• Ставки по кредитам пересматриваются
ежеквартально
• Данные:
• 3537 бизнес-кредитов
• 1.2003-12.2006
• 108368 наблюдений
Переменные и методология
• Переменные:
• Условия кредита:
• Стоимость залога
• Залог/стоимость долга
• Процентная ставка
• Оценка заемщика
• Внутренний рейтинг банка
• Кредитный лимит
• Мониторинг
• Интенсивность (масштаб переоценки залога)
• Частота переоценки
• Частота переоценки заемщика
• Методология: dif-in-dif
• Фиксированные индивидуальные и временные эффекты
Результаты
• До изменения в законе: нет различий
• После:
• Стоимость залога снизилась на 75%
• Снизился collateral coverage ratio на 4 п.п.(в меньшей
степени)
• Увеличилась процентная ставка на 24 б.п.
• Снизился внутренний рейтинг
• Снизились кредитные лимиты
• Снизилась частота мониторинга залога и его масштабы
• Снизилась частота мониторинга заемщика