ДАЙДЖЕСТ-7 - Библиотека украинской литературы
advertisement
БИБЛИОТЕКА УКРАИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В МОСКВЕ ГОРЯЧИЕ СТРАНИЦЫ УКРАИНСКОЙ ПРЕССЫ ДАЙДЖЕСТ Выпуск 7 По материалам газет и еженедельников (начало августа 2006 г.) Москва 2006 Библиотека украинской литературы в Москве, являясь государственным учреждением культуры и располагая во многом уникальными для библиотечных учреждений России информационными возможностями (в настоящее время в фонды регулярно поступает около двухсот украинских газет и журналов как общеполитических, так и литературно-художественных, отраслевых), приступает к выпуску дайджестов украинской прессы, а также подготовке целевых (по заказам заинтересованных ведомств, учреждений и организаций) обзоров печати, контент-анализа изданий, реферирования отдельных публикаций по различной тематике, а также их рецензирования и перевода на русский язык. Предлагаем Вашему вниманию пятый выпуск дайджеста, подготовленного по материалам газет (июль 2006 г.) Составитель В. Г. КРИКУНЕНКО Отзывы и предложения о сотрудничестве, возможные заказы на информационное обслуживание просим присылать по адресу электронной почты: libukr@online.ru Всегда рады будем видеть вас в нашей Библиотеке (она находится вблизи от станции метро «Рижская», ул. Трифоновская, 61. Вход с улицы Гиляровского, рядом с гостиницей «Холидей Инн»). Телефоны: 631-40-95, 631-41-18, 631-18-67. Web: http://www.webcenter.ru/~libukr. 2 ПРЕОДОЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА В УКРАИНЕ Кто виноват в сегодняшнем политическом кризисе в Украине — те, кого избрали, или те, кто избирал? — задается вопросом всеукраинская газета «День». Ответить на него пытаются украинские политологи и общественные деятели. Доцент кафедры культурологии Национального университета «Киево-Могилянская академия» И. Лосев считает, что в данном случае речь может идти только о вине элиты, а вовсе не электората. Народ сделал максимум возможного, особенно во время президентских выборов. Президент же не смог должным образом распорядится тем, что получил от народа. «Мы должны избавиться от стереотипа, что можно просто отдать власть и на этом успокоиться: любую власть, даже самую лучшую, даже «свою», необходимо жестко и критично контролировать через демократические институты. И наконец, народ должен быть готовым всегда к прямым действиям, то есть быть готовым защитить свою власть. Весь «независимый» период украинской политики можно рассматривать как череду политических кризисов, — заметил историк-аналитик С. Белошицкий, проиллюстрировав свое утверждение рядом примеров. Создается впечатление, что политический кризис является специфической формой существования украинского властного социума. Это заставляет искать причину политических кризисов не в отдельных ошибках отдельных политиков, а в фундаментальных особенностях отечественного политического пространства. К таким особенностям С. Белошицкий относит: — разделенность украинского общества по географическим, языковым, культурным и конфесионным признакам на две большие части, одна из которых смотрит в сторону Европы, а вторая оглядывается на Россию. Вследствие этого «свои» политики для одних украинцев превращаются на «чужих» для других; — высокая степень зависимости украинского политикума от геополитических игроков США, России и ЕС; — незрелость политической элиты, которую в основном представляют экономические элиты, пришедшие к власти в результате реализации криминальных и теневых схем; — низкий уровень политической культуры большинства населения, превращающий их в объект беспощадной политической манипуляции и мобилизации. По мнению С. Белошицкого, эти факторы гарантируют Украине достаточно неспокойное политическое будущее с неоднозначными оценками какого-либо события. Например, в то время как одни граждане Украины воспринимают развал «демократической» коалиции как личную трагедию и называют это «парламентским кризисом», другие считают создание антикризисной коалиции торжеством «справедливости», которая была унижена фактом установления «режима Ющенко». Ситуация вокруг парламентского кризиса странным образом, с точностью до наоборот, напоминает ситуацию конца 2004 года, когда в парламенте было создано ситуационное «оранжевое» большинство ценой предательства своих фракций группой «прозревших нардепов». Теперь политический маятник под влиянием сил гравитации набирает обратный ход и беспощаден к каждому, кто стоит на его пути. Общество продолжает наступать на одни и те же грабли. И никто не знает, как долго это будет продолжаться… В парламентском кризисе виноваты сами депутаты, — считает депутат Запорожского горсовета И. Костенко. — В сложившейся ситуации замешан крупный капитал. Экономика юго-востока и центра Украины не желает жить под идеологией западной Украины… Тему продолжает заведующий отделом Института политических и этнонациональных исследований Национальной Академии наук Украины Ю. Шаповал, 3 отвечающий на вопросы участников летней школы практической журналистики «Дня». Характеризуя события Майдана-2004, политолог высказал предположение, что это «была революция миллионеров против миллиардеров. И они между собой договорились. Так можно ли доверять этим идолам, которых мы видели на Майдане?..» Вместе с тем, по его словам, это была революция протеста против антидемократизма, манипулирования людьми и идеями, исповедуемых тогдашней властью, решительный шаг к ощущению идентичности. Что же касается новой акции протеста на Майдане ( действительно ли это акт патриотизма народного или же спланированная акция по блокированию парламента и недопущения к власти Партии регионов), то Ю. Шаповал охарактеризовал ее следующим образом: — Пусть разноцветные палатки не обманывают наше общество. Мы имеем дело с политическим театром. И в этом Украина уже приобрела опыт. Тот театр в 1990 г., когда голодовали студенты, был началом. Майдан — углубление этой драматургии, шлифовка мастерства. Теперь мы имеем новую фазу, где в эти проекты вкладываются немалые средства, разыгрываются сценарии, но это все пройдет. Не только Европа, как теперь модно выражаться, устала от Украины. Сами украинцы устали от себя, от режиссеров и актеров нового политического театра… «Безответственность как фактор политической нестабильности». На страницах газеты «Київські відомості» (2.08) председатель Социал-демократической партии Украины (объединенной) В. Медведчук обвиняет нынешнюю украинскую власть в подчеркнутом пренебрежении требованиями законности, что, как он выразился, вытекало из бессмысленного и крайне опасного представления о верховенстве «революционной» политической целесообразности над нормами права. Последним особенно наглядным примером такого юридического нигилизма является позиция, занятая президентской стороной в вопросе о формировании коалиции и назначении главы правительства. По мнению В. Медведчука, и де-факто, и де-юре решение о формировании Антикризисной коалиции и прекращение деятельности Коалиции демократических сил являются правомочными и это не подлежит никакому сомнению. Стремление же президентской стороны, со ссылкой на парламентский Регламент, доказывающей якобы нелигитимный характер новой коалиции, не выдерживает никакой критики. И дело не только в том, что регламентные нормы никак не нарушались. Вопрос еще и в том, что Регламент не является законом, а представляет из себя сугубо внутрипарламентский документ. Его несоблюдение не может быть предметом обжалования в Конституционном суде. Судится из-за Регламента столь же бессмысленно, как обжаловать в Конституционном суде те или иные положения инструкций относительно распределения функциональных полномочий между сотрудниками президентского Секретариата. Здесь, по мнению автора, как и в случае с назначением главой правительства В. Януковича, юридические и политические советники снова и снова подставляют Президента, делая его заложником своей кричащей некомпетентности и безответственности. Причем происходит это в очень тревожный момент, когда страна находится на грани политического взрыва, что требует от всех политических сил и высших должностных лиц занимать максимально взвешенную и юридически корректную позицию. Фактически сегодня высшее руководство страны делает все возможное для того, чтобы вызвать как можно большее раздражение жителей юго-восточных регионов и подтолкнуть их к решительным действиям, — предостерегает лидер СДП Украины (объединенной). — В условиях, когда ситуация с каждым днем приобретает все более угрожающий и опасный характер, влияние на главу государства откровенно безответственных и некомпетентных лиц превращается в фактор разрушения конституционного строя… 4 «Против досрочных выборов более половины сограждан». Под рубрикой «Голос народа» в этом же номере «Дня» публикуются материалы социологического опроса, проведенного 10-14 июля Киевским международным институтом социологии совместно с Киевским центром политических исследований и конфликтологии. Выяснилось, что 16% опрошенных «полностью согласны» с тем, что следует распустить нынешний состав украинского парламента, назначив повторные выборы в Верховную Раду. В то же время 54% не поддерживают идею роспуска ВР и досрочных парламентских выборов. «Ситуация в Украине — главная тема зарубежных СМИ». Газета центральных органов исполнительной власти Украины «Урядовий кур`єр» (4.08) публикует подборку откликов зарубежной прессы на события, связанные с преодолением политического кризиса в стране. «Решение Президента Украины Виктора Ющенко внести кандидатуру Виктора Януковича на должность Премьер-министра является правильным. Такое мнение высказал член Совета Федерации Федерального Собрания РФ, председатель Совета Объединения украинцев России В. Дума. Василий Дума считает, что назначения Виктора Януковича серьезно не отразится на украинско-российских отношениях. Депутат отметил также, что ему приятно констатировать невмешательство в украинские дела со стороны России после избрания Президентом Виктора Ющенко, поскольку Москва осознает, что это внутреннее дело Украины. В то же время российский политик отметил, что в его государстве стремятся иметь страну, с которой можно дружить, и чтобы Верховная Рада, и спикер, и премьер-министр были сторонниками развития дружественных и добрососедских отношений с Россией». Как событие первоочередной важности охарактеризовали венгерские СМИ сообщение о решении Президента Украины Виктора Ющенко представить на утверждение кандидатуру Виктора Януковича на пост Премьер-министра. При этом подчеркивается высказывание В. Ющенко о том, что политической элите «предоставляется уникальный шанс свести к взаимопониманию оба берега Днепра». Литва приветствует положения «Универсала национального единства» о проведении необходимых стране реформ, продолжении пути евроантлантической интеграции и в дальнейшем обещает поддерживать шаги Украины, направленные на укрепление европейских ценностей в регионе, обеспечивать поддержку евроатлантической общности, — сообщается в заявлении МИД Литвы. Со ссылкой на французскую «Фигаро» сообщается, что премьерство Виктора Януковича станет еще одним личным испытанием для Виктора Ющенко, поскольку новое назначение неодобрительно воспринимается сторонниками «оранжевой революции» и может негативно отразиться на его политической репутации. В то же время «Фигаро» утверждает, что у главы государства существуют шансы доказать правильность и глубину подобного решения. Это произойдет в случае, если новое правительство начнет эффективно функционировать, экономическая ситуация станет улучшаться, а украинское общество перестанет делиться на прозападное и пророссийское. Президент Украины пошел на уступки и урегулировал политический кризис, назначив своего прежнего соперника, лидера пророссийской Партии регионов В. Януковича главой правительства, — пишет газета «Монд». Издание подчеркивает, что фактически Виктор Ющенко выступил инициатором и заключил соглашение национального единства Украины. Похожее мнение высказывается еще одним французским изданием «Обсервер», которое отмечает, что подписание Универсала национального единства открывает новую страницу в истории Украины, которая 400 лет разрывается между Западом и Востоком. Подписание этого документа подтвердит последовательность внутренней и внешней политики страны, реформистский дух ее лдидеров. «Виктор Ющенко своевременно использовал момент объединить страну, избежать еще одного политического тупика, отныне украинский парламент получит возможность спокойно работать последующие 5 пять лет», — заключает обозреватель, подчеркивая в то же время, что назначение кандидатуры Виктора Януковича на пост премьер-министра является блестящим возвращением прежнего соперника Виктора Ющенко в центр политической арены Украины. «Возможно, карикатурный Янукович во главе правительства — это даже лучше, чем какой-нибудь интеллектуал». Под таким заголовком газета «Україна молода» (4.08) публикует отклики некоторых депутатов Верховной Рады и политологов на назначение Виктора Януковича премьер-министром Украины. По мнению писателя Владимира Яворивского (фракция Блока Тимошенко), такое решение президента фактически является «предательством избирателей», и внося на утверждение кандидатуру Януковича президент «фактически наполовину подал в отставку». «На самом деле это объединение не Украины, а узкой кучки людей. Это они искусственно подняли вопрос о каком-то расколе, а теперь сами между собой объединяются. А народ никогда не рассоединялся!..» Представитель депутатской группы Народного руху в фракции «Наша Украина» режиссер Лесь Танюк считает, что «если президент будет иметь стратегических министров — кроме министров внутренних и иностранных дел, это еще и министры экономики, образования, культуры и др., это будет означать, что он все-таки чего-то добился, ибо власть Януковича по крайней мере не будет неограниченной. Но, с другой стороны, я знаю и позицию лидеров Партии регионов, которые убеждены, что у Януковича такой характер и такой «зубодробительный» кулак, что он любого министра в дугу согнет и поставит на колени. И после выхода из реанимации тот министр будет делать все, что нужно премьеру… А вообще я так скажу: с какой-то точки зрения для меня как украинца карикатурный Янукович во главе государства (если «Регионы» тотально придут к власти) лучше, чем отнюдь некарикатурный Азаров или кто-нибудь подобный. Ибо эти люди, в отличие от Виктора Федоровича, структурные, образованные, очень хитрые и цепкие. Янукович же прямой, как штык, он плоть от плоти того электората, который его выбирает. И он не является главным в этой игре…» Директор Киевского института проблем управления имени Горшенина Кость Бондаренко: «Роспуск Верховной Рады не давал ничего положительного, в частности, для Ющенко. Президент прекрасно владеет социологией. А она показывает, что после роспуска на досрочных выборах и Партия регионов, и Блок Юлии Тимошенко улучшили бы свои позиции, а вот «Наша Украина» потеряла бы. Ющенко понимал, что от перевыборов ничего не выиграет. Кроме того, углубилась бы конфронтация. То, что Виктор Ющенко столь долго решал, представлять кандидатуру Януковича или распускать Верховную Раду, — это в нем боролись желания быть, скажем, Президентом Майдана и «оранжевой» Украины или же быть Президентом всей страны. Глава всего государства победил Президента Майдана. На мой взгляд, это конструктивное явление. Ющенко поставил точку в Оранжевой революции. Все революции рано или поздно заканчиваются». Украина, по мнению политолога, переходит к примирению лагерей. И Ющенко, и Янукович в данном случае продемонстрировали свою мудрость, и это заслуживает уважения. «Каждый пошел на компромисс, на который мог пойти. При этом никто не капитулировал и нашел в себе силы, чтобы не демонстрировать мускулы… А что касается примирения национального, то оно начинается с примирения элит». Противоположную оценку высказал уководитель Центра исследований политических ценностей Олесь Доний: «Что касается национального примирения, то это в большей мере демагогический лозунг. Примирение не достигается ни созданием коалиции, ни подписанием универсалов, это более глубокая проблема. Пока что можно говорить о том, что ситуация не начала развиваться в худшем русле. Ведь существовала реальная опасность регионального противостояния, которая вплотную могла 6 приблизиться к расколу. Сейчас эта угроза отложена, но это не значит, что она исчезла совсем». В этом же номере «України молодої» содержится экзотическая информация о том, что когда стало известно о назначении В.Януковича, «талисман» Оранжевой революции — небезизвестная в Украине Параска Королюк — «потеряла над собой контроль и в порыве отчаяния пыталась повеситься. Ее еле могли спасти депутаты от Блока Юлии Тимошенко. И вскоре баба Параска уже чувствовала себя нормально, в частности, обнималась с Юлией Тимошенко возле входа в секретариат Президента»… Лидер Компартии Украины Петро Симоненко считает, что «фактически через Универсал Ющенко и его окружение пытаются сделать «оранжевую» идеологию государственной. Универсал национального единства может рассматриваться только лишь как декларация намерений относительно цивилизованного решения болезненных общественно-экономических проблем, не следует рассматривать этот документ как альтернативу коалиционному соглашению или же подменять им закон об основах внутренней и внешней политики. В газете «Комуніст» (4.08) П. Симоненко заявил, что, по его предположению, «Наша Украина» и Президент пошли на переговоры вовсе не потому, что думают об объединении страны, а потому, что хотят трудоустроиться. И этого они даже не скрывают…Уровень цинизма в этих переговорах давно зашкалил». «Обреченное перемирье». Газета «День» (4.08) оценивает достигнутый в украинском политикуме компромисс, привлекая мнения экспертов и политиков. Мирослав Попович, директор Института философии им. Г. Сковороды НАН Украины: — Главное в том, что сейчас будет резко изменена политическая конфигурация в Украине. «Наша Украина» может потерять поддержку своих избирателей и в будущем вообще не пройти в парламент. А правый фланг окажется полностью подчиненным Партии регионов. Блок Юлии Тимошенко будет уходить все больше влево — к Социнтерну, где позиции социалистической партии будут все больше ослабевать. Думаю, Соцпартия Украины теперь вообще не имеет шансов стать серьезной левой силой в Украине. Эти шансы теперь переходят к БЮТ. О коммунистах я вообще молчу. Однако главной опасностью сегодня является утрата тех завоеваний, которые были достигнуты Оранжевой революцией. Прежде всего в позициях СМИ. Именно на них сегодня ложится самая большая ответственность. Выдержат — будем иметь демократию, не выдержат — задушат… Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»: — Я думаю, Президент сделал прагматичный и оптимальный выбор. Он старается обеспечить равновесие в обществе, в политике, и очень часто это равновесие достаточно дорого обходится. Ющенко «закрыл глаза» на советы соратников по Майдану и сделал шаг как правитель. Впрочем, я не думаю, что это перемирье будет длительным. Оно не обеспечит стабильную работу правительства и парламента на много лет, но, по крайней мере, на календарный год можем расчитывать… Я считаю, что мы будем иметь не правительство политика Януковича, — мы будем иметь правительство пакта, возглавляемого Януковичем, где будет представлено несколько групп, от которых потребуется достижение консенсуса. Янукович-премьер не будет альтернативным центром по отношению к Ющенко — он будет центром коммуникаций. Также я не ожидаю от Януковича радикальных инициатив в плане России — это глупости. Об этом говорят люди, которые не разбираются в тенденциях общенациональной экономики. Виктор Янукович будет классическим консервативным премьер-министром стабилизационной политики, которая вряд ли будет политикой прорыва… Игорь Житинский, депутат Донецкого областного совета: — … Мы ведь не знаем, на каких условиях был достигнут этот компромисс, не знаем, что это был за тактический ход Президента. Вполне возможно, что этот шаг свидетельствует о том, что Виктор Ющенко просто заботится о местах в правительстве 7 для своих сторонников и родственников, а значит, если решение в пользу Януковича принято, то Партия регионов пошла в этом на уступки Президенту… Я уверен, что именно потому Президент и откладывал так долго это решение — стремился выторговать как можно большего выполнения своих условий. Что же касается появления Виктора Януковича на посту премьера, то оно непременно стабилизирует ситуацию в стране. По сути, его назначение на эту должность становится первым шагом к этому. Антонина Ульяхина, тетка Юлии Тимошенко, председатель Днепропетровской областной парторганизации «Батькивщина»: — Заявление Президента Ющенко о том, что назначение В. Януковича премьером объединит два берега Днепра — очень поспешное. Это большая иллюзия. Сколько времени продержится этот с такими трудностями созданный союз? Могу сказать, что недолго — пока не столкнутся в противоборстве интересы бизнес-групп, стоящих за этими политиками Народ от этого сговора ничего не получит. Уже сегодня к нам звонят многие разочарованные бывшие сторонники «Нашей Украины». Они хотят вступить в «Батькивщину». А перед этим начался массовый переход социалистов, недовольных поведением О. Мороза… Теперь, по крайней мере, Юлия Владимировна ощущает себя свободной от обязательств перед бывшими союзниками. Она может с чистой совестью идти на президентские выборы, и наша партийная организация ей будет это рекомендовать. Виктор Ющенко: «Во время своего премьерства Тимошенко злоупотребляла должностью, списывая миллиардные долги». Газета Социалистической партии Украины «Товариш» (7.08) задавшись вопросом «Почему Юлия Тимошенко так хотела снова стать премьер-министром? Почему эта должность была идеей фикс для Юлии?» находит ответ в словах президента В. Ющенко, которыми он сопроводил ее уход в отставку в сентябре 2005 года. Тогда президент во время общения с журналистами рассказал, что когда Тимошенко возглавляла Единые энергетические системы, она накопила 8 миллиардов гривен долга и пыталась использовать должность премьера, чтобы добиться его списания. «Много действий премьер-министра осуществлялось за кулисами и были направлены на решение ее проблем, — сказал тогда Ющенко. — Поведение, продемонстрированное Ю. Тимошенко в правительстве, и круг ее союзников были сформированы на базе ее интересов». Учитывая попытки Юлии Владимировны любой ценой занять должность премьера и в этот раз, можно допустить, что многомиллиардные долги ее компании не списаны до сих пор. Наверное, помнил об этом и Ющенко, принимая решение 2 августа, — резюмирует «Товариш». «При молчаливом согласии Президента и при его потворствовании блоком «Нашей Украины» разыгрывался затянувшийся фарс — коалиционная трагикомедия, чтобы оранжевая коалиция так и не состоялась. Заигрывание с регионалами, игра в молчанку, пустые общие фразы вместо конкретных демократических действий и желание какой-то более широкой коалиции привело к тому, что Украину сейчас распинают со всех сторон. Распинают украинский язык региональными украинскими неконституционными постановлениями, распинают украинскую нацию… Распинают… при временной власти. … Нам, украинцам очень жаль. Нам стыдно. Нам страшно. За Вас, Пан Президент! Вы теряете власть, которую еще так и не взяли в руки. Вы теряете свой украинский народ, который так искренне скандировал на Майдане: «Ющенко! Ющенко!..» Но даже Ваши утраты ничто в сравнении с тем, что Украина теряет шанс стать… УКРАИНОЙ. ЕВРОПЕЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ…» — пишет в газете «Літературна Україна» (3.08) член Национального союза писателей Украины, лауреат премии имени Василя Стуса поэтесса из Донбасса Антонина Листопад. 8 В этом же номере руководитель НСП Украины, депутат Верховной Рады В. Яворивский выступает с публицистическими размышлениями в цикле «На Майдане». В этот раз, анонсируя свои собственные аргументы «за» и «контра» НАТО, автор щедро цитирует письма радиослушателей, откликающихся на передачу, которую ведет В. Яворивский. Среди прочих привлекает внимание письмо О. Жмурка из г. Новый Буг, Николаевская обл.: «Все, наверное, помнят, как Янукович настаивал на применении силы против Майдана в период Оранжевой революции. Удивительно, почему оранжевая власть не выявила и не наказала тех, кто отдал приказ спецназу двигаться из Василькова на Киев, чтобы расстреливать демонстрантов; тех, кто отравил Ющенко, тех, кто убил Гонгадзе… Почему в Украине современные янычары так распоясались и начали реализацию раскола Украины и присоединения к России? Дело в том, что «пятую колонну» в Украине поддерживает и финансирует Россия. Государственная Дума России начала процедуру возвращения Крыма. «Голос России», «Радио России», ОРТ, российская пресса ведут злостную кампанию против Украины, оскорбляют, натравливают восточных украинцев против так называемых «западенцев». Обратите внимание, в российских фильмах каждый негативный герой обязательно с украинской фамилией!» А вот строки цитируемого В. Яворивским письма от Михаила и Светланы Фалагашвили из Ирпеня под Киевом: «… теперь о НАТО. Уверен, если бы Украина была членом НАТО (или же ЕС) , не было бы ни Тузлы, ни «газзавата», ни мясо-молочной обструкции, ни маячни с крымскими маяками, не было бы «прогулок» российских морских десантников по территории суверенной Украины». Депутат и председатель писательского союза не утруждает себя комментариями столь резких и эмоциональных откликов на свои передачи, ограничиваясь следующим не очень вразумительным «резюме»: «Итак, братья украинцы, у страха большие глаза. В основном от неправды и вымыслов. Мой веселый слушатель, киевлянин Виктор Вечорек пишет: «Свершились надежды Майдана — «Бандитам тюрьмы!» Бакай, Засуха, Билокинь, Боделан и другая криминальная нечисть сидит в России. А Россия всегда была тюрьмой народов». «Порочен мир, где ложно судят». Под таким заголовком газета «Сільські вісті» (4.08) опубликовала на первой полосе стихотворение председателя Верховной Рады А. Мороза, которое явилось его ответом на вопрос главного редактора российского журнала «Огонек» В. Лошака: «Родилась ли у Вас, как у поэта, какая-нибудь строфа, которой Вы охарактеризовали бы эти кризисные для Украины месяцы и вал критики, обрушившийся лично на Вас?» Вот полный текст этого лирического документа. Ничто не ранит так, как слово, Жаль не себя, а правды жаль. Но разве ты не ждал такого, Перед собой ответ держа? Перед собой, поскольку совесть Лишь рудиментом у «друзей». Не бойся облаченной в слово Лжи, если автор — фарисей. Не отступись! Рассудит время, В чем прав и в чем не прав был ты. Узнай за каждым словом бремя И клеветы, и суеты. 9 Найди свои слова простые О том, что гнусно жить за страх, Что бледнолицые святые Уличены в мирских грехах. Порочен мир, где ложно судят, Забыв, что истина свята. Где даже места нет Иуде Из-за отсутствия Христа. 01.08.06 «Київські відомості» (3-9.08), анализируя многосложный переговорный процесс подготовки к подписанию «Универсала национального единства», отмечают неоднозначность пронатовской ориентации для Украины. По мнению автора статьи «Универсальная прямолинейность» М. Закревского, нужно смотреть правде в глаза: за вступление в НАТО Украине придется заплатить частичной утерей суверенитета. Ведь от украинских Вооруженных Сил потребуется выполнение указаний объединенного натовского штаба в разных точках мира. И безопасность страны и ее граждан от этого отнюдь не увеличится. Ведь в нынешнем взрывоопасном мире НАТО становится не только «армией быстрого реагирования», но и мишенью для активного военного противодействия. И не только армия, но и сами страны, входящие в блок. Потребуется и огромная бюджетная плата за присоединение Украины к альянсу. Приведение Вооруженных сил к натовским стандартам (а это происходит на протяжении последнего времени очень активно) обойдется стране только в течение пятилетнего строка — с 2006 по 2011 год — в 92 млрд. гривен. Кроме того, одним из условий пребывания Украины в НАТО станет обязательное размежевание с соседями смежной территории и установление жесткого пограничного контроля, таможенного и визового режима. В огромные суммы выльются, в частности, расходы на переоборудование 3,5 тысячи километров границы с Россией. К чему приведет такой «дружественный акт» — подсчитали эксперты: закроются «экономические границы» взаимного сотрудничества в различных областях. Прекратят существование множество различных общих проектов, в которых задействовано свыше тысячи предприятий ВПК России и Украины. А это почти два миллиона рабочих мест с обеих сторон. Следует помнить и о таком важном нюансе: ныне в структуре отечественного валового внутреннего продукта продукция ВПК составляет более, чем пятую часть. После вступления в НАТО эта часть значительно уменьшится. По большому счету Украина интересна НАТО геостратегическим расположением и нашими транспортными коридорами. И никто оборонные расходы страны «на современном технологическом уровне», как надеются апологеты вступления в альянс, на себя брать не станет. «Варшава предлагает Киеву «освежить» отношения». Газета «День» (4.08) сообщает о первом зарубежном визите вице-министра иностранных дел Польши Павела Коваля. Этим визитом, утверждает автор статьи М. Сирук, — Варшава хочет подать Киеву какой-то особенный сигнал в столь непростой период внутриполитического развития в Украине. «Наш мессидж — еще раз донести готовность Польши к всестороннему развитию и сотрудничеству и активизации наших взаимоотношений, в том числе с тем новым украинским правительством, которое будет создано по желанию украинского общества» — сказал П. Коваль. —… Мы в Польше полагаем, что новое правительство будет развивать сотрудничество с Европой и выполнять провозглашенные ранее планы». «Сценарий гражданской войны не состоялся» — утверждает в еженедельнике «2000» В. Корнилов. Не надо быть прогнозистом, чтобы понять: если бы все–таки 10 произошел разгон парламента, наше общество стало бы еще более радикализовано, чем это было во времена Майдана. На протяжении последних недель очень многие СМИ описывали жизнь и быт палаточных лагерей в центре Киева. Но отчего-то никто не обратил внимания на главное — на лозунги политических сил, ставших табором в украинской столице. А в лагере БЮТ и «Поры» открыто висели лозунги радикально националистического, близкого к нацистскому содержания. Например, «Украина для украинцев». А ведь и БЮТ, и «Пора» ранее причислялись к умеренному крылу националистического лагеря. Без сомнения, в случае применения крайних мер эта радикализация коснется всех. Включая и Партию регионов. Если бы ее вновь попытались загнать в тупик и заставить идти на внеочередные выборы, то реакция была бы соответствующей. Партия регионов вывела бы на улицы свой электорат, по численности намного превосходящий электорат «оранжевых». Конечно, под лозунгами защиты конституционного строя. И каковы были бы последствия подобной радикализации общества? О национальном единстве следовало бы забыть на пару сотен лет. Неужели к этому стремился Ющенко? Поневоле у всех комментаторов наших событий напрашивается сейчас одна аналогия. В 1993 году Борис Ельцин разогнал оппозиционный президенту Верховный Совет. Но в громадной России тогда все обошлось только кровавыми стычками в столице. В целом страна оставалась спокойной. Там не было «Регионов», которые однозначно поддержали бы ту или иную сторону. Но не такова ситуация в сегодняшней Украине. Страна расколота идеологически и ментально. Юг и восток Украины не смирятся вторично с тем, что их право голоса растоптано. Конечно, история знает много примеров того, как авантюры удавались, как побеждала диктатура. Да, могло бы случиться так, что гарнизон преданных президенту латышских… извините, галицких стрелков спас бы в последний момент оранжевую власть. Но победителей в этой борьбе все равно не было бы». В этом же номере еженедельника печатается статья В. Януковича «Дорогу осилит идущий. Раздумья после завершения дискуссии за «круглым столом»». Вот основные тезисы автора. Идея федерализации — это сопротивление унижению и давлению, которые испытывали миллионы украинцев на востоке и юге нашего государства. В то же время возможность реальной федерализации в Украине — далекая перспектива, на данном этапе развития украинской государственности речь об этом не идет. Это неактуально сейчас для Украины, и вопрос федерализации на повестке дня никто не ставит. О языковой проблеме. Партия регионов никогда не отрицала, что государственным языком в Украине является украинский язык. Более того, мы считаем, что в государстве существует необходимость его развития, особенно в восточных и южных регионах. И русский язык тоже должен развиваться как язык великой культуры, традиций, как язык, который считают родным миллионы наших соотечественников. Мы имеем два языка и один народ. И задача политиков — не заострять это противоречие, а снимать остроту проблемы. Раскол в православной церкви могут преодолеть лшь сами верующие этой церкви. Членство Украины в НАТО. Наша позиция четкая и ясная: этот вопрос должен решаться по результатам всенародного референдума. Мы за взаимовыгодное сотрудничество с НАТО. 11 Электронное издание ГОРЯЧИЕ СТРАНИЦЫ УКРАИНСКОЙ ПРЕССЫ ДАЙДЖЕСТ Выпуск 7 По материалам газет и еженедельников (начало августа 2006 г.) Составитель В. Г. КРИКУНЕНКО БИБЛИОТЕКА УКРАИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В МОСКВЕ. Российская Федерация, 129272, Москва, ул. Трифоновская, 61. Телефоны: 631-40-95, 631-41-18, 631-18-67. E-mail: libukr@online.ru. Web: http://www.webcenter.ru/~libukr. 12
