Тезисы выступления Гутенева В.В.

Тезисы выступления
Председателя Межкомиссионной рабочей группы по вопросам
модернизации промышленности Гутенева В.В. на Пленарном заседании
Общественной палаты Российской Федерации
на тему: «Роль и место институтов гражданского общества
при формировании и реализации
модернизационных и инновационных процессов»
( 28 апреля 2010г.)
Уважаемые коллеги!
Стратегический курс развития России ее высшим руководством четко
определен.
Это
системная
модернизация
по
приоритетным
направлениям и переход на инновационный путь развития.
Общественная палата Российской Федерации самым активным образом
включилась в работу по чрезвычайно актуальной модернизационной
проблематике.
И это особенно важно именно сейчас, когда идет
формирование идеологии модернизации, уточняются ее цели, задачи,
направления и механизмы реализации.
Наша задача, как раз и состоит в том, чтобы выработать конкретные
предложения,
декларативное,
реализация
а
которых
действительно
позволит
фундаментальное
обеспечить
участие
не
этих
институтов гражданского общества в процессах модернизации.
Именно поэтому в рамках работы нашей секции мы, рассматривая
вопросы технологической модернизации, особое внимание сосредоточили на
таком
важном
аспекте
взаимодействия
государства
и
институтов
гражданского общества как общественные советы министерств и ведомств.
При этом мы исходили из необходимости акцентирования некоторых
принципиальных моментов.
Первый из них. Очевидно то, что страна нуждается в системной
модернизации, причем в самом широком смысле этого слова. Это, и
модернизация промышленности, и модернизация системы образования,
1
модернизация
в
области
прикладной
и
фундаментальной
науки
и
организации исследований.
Необходимо модернизировать и политическую систему. Несомненно,
в этом же нуждается финансово-кредитная и фискальная система, поскольку
именно она должна стимулировать инвестиции в инновации, а не
консервировать ту сырьевую направленность экономики, которую мы в
данный момент имеем.
И
совершенно
очевидно
также,
что
без
серьезных
интеллектуальных и финансовых вложений в развитие инновации, мы
неизбежно становимся заложниками догоняющей траектории развития.
То есть мы будем обречены, модернизировать наше производство на базе
устаревающих
технологических укладов, поскольку самую современную
технику, самую современную технологию, где существует наибольший
прибавочный
продукт
и
наибольшая
рентабельность
нам
наши
стратегические конкуренты, разумеется, не продадут.
Единственной
альтернативой
этому
является
переход
на
траекторию опережающего развития. То есть – мы должны решительно
сконцентрировать ресурсы и создавать
инновационный продукт
в тех
областях, где есть серьезный технический и технологический задел, где мы
действительно
возможности.
конкурентоспособны
или
имеем
Причем такой продукт, который
для
этого
был бы,
реальные
не
только
конкурентоспособен на внешних рынках, но и имел бы, что очень важно,
большой внутренний спрос,
как в плане импортозамещения,
так и для
поставки потребителю. Следует также учесть, что экологичность новых
технологий позволит формировать благоприятную среду жизнедеятельности,
повышать безопасность труда.
Второй принципиальный момент. В любой, даже самой развитой
экономике,
кризиса
всегда существует ограничение
по ресурсам,
тем более. Для российской экономики – это
ограничений,
прежде
всего,
демографическое,
2
а в условиях
целый набор
финансовое,
инфраструктурное,
логистическое,
климатическое…
Наконец,
острый
дефицит исторического времени и негативное воздействие внешней среды,
то есть геополитические факторы.
Так вот наличие этих ограничений властно диктует необходимость
обеспечения эффективности предпринимаемых модернизационных мер.
Становится критически важным, насколько эффективно будет проводиться
модернизация, насколько эффективно будут вкладываться деньги и иные
ресурсы в инновационные направления.
А обеспечить эффективность может только активное участие
гражданского общества через экспертные сообщества. Конечно же,
Общественная палата не может быть экспертом во всех областях. Но вот
сформировать
формировать
институциональную
отраслевые
и
среду,
которая
позволила
бы
региональные экспертные сообщества, она
вполне может.
Причем такие, которые не только будут заниматься мониторингом
ситуации и контролем за тем, как идет процесс, но и принимать активное
участие в выборе стратегии и определении векторов модернизации.
(Слайд 1) Одним из главных инструментов для этого должны стать
общественные советы при министерствах и ведомствах и региональные
общественные палаты.
Именно они
региональных
должны участвовать в формировании отраслевых и
стратегий
развития,
в
определении
региональных политик. Таким образом,
отраслевых
и
гражданское общество через
отраслевую и региональную экспертизу,
исполнения, будет вовлекаться в работу по
контроль и мониторинг
повышению эффективности
процесса модернизации России, приданию ему так необходимого динамизма.
В этой связи остро назрела необходимость совершенствования как
механизмов формирования, прежде всего, общественных советов при
министерствах
и
ведомствах
так
3
и
определение
порядка
их
функционирования. На чем, собственно, мы и сконцентрировали внимание
при работе нашей секции.
Что показывает, проведенный нами анализ? К большому сожалению,
в ряде министерств, причем даже в таких наиважнейших как Минфин,
общественные советы пока не созданы. В ряде случаев они были
сформированы с прямым нарушением действующего законодательства. Это
когда руководитель министерства или ведомства возглавил общественный
совет.
А
по
существующему
положению
члены
совета
должны
удовлетворять критериям для избрания в Общественную палату. Они не
могут быть министрами, депутатами и так далее - там целая номенклатура
позиций.
(Слайд 2) Но даже в тех случаях, когда общественные советы были
сформированы, большинство из них либо потеряло динамику активности в
работе, либо так ее и не приобрело. С 2007 по нынешний год в абсолютном
большинстве общественных советов произошло значительное сокращение
числа заседаний. А в некоторых - в 2009 году не состоялось ни одного. Ещё
более грустная картина
вырисовывается, когда смотришь обсуждаемую
тематику.
(Слайд 3) Возьмем, к примеру, такой вопиющий факт. В Министерстве
образования и науки в 2007г. было 4 заседания общественного совета, в 2008
– два и в 2009 – всего одно. И ни одно из этих заседаний, заметьте – ни
одно, в процессе реформы образования не было посвящено, волнующей
общество
проблеме
ЕГЭ и перехода на двухуровневую систему
бакалавриат-магистратура. Что же наука? Да то же самое… Не единого
заседания из семи, науке не было посвящено. О каких инновациях, о какой
модернизации можно говорить, если такой важный институт гражданского
общества при определяющем в области
науки министерстве, ни разу не
удосужился провести заседание по данной теме.
(Слайд 4) Аналогичную тревогу вызывает и состав сформированного
совета при министерстве обороны. Он довольно многочисленный - около 60
4
человек. Но среди них, к сожалению,
конструкторов,
ни
руководителей
фактически нет, ни генеральных
крупнейших
вузов,
ни
других
авторитетных в данной области людей. Зато очень много ведущих различных
ток-шоу, эстрадных артистов, эстрадных певцов. Наверное, важны вопросы
гуманизации министерства обороны через культурные программы. Но, когда
идет реформирование Вооруженных сил, то
чрезвычайно важны и иные
направления, которым, на мой взгляд, должного внимания не уделялось.
Хотя, справедливости ради заметим, что сейчас идет процесс
переформатирования общественного совета при этом ведомстве. И будем
надеться, что действующий министр обороны, понимая важность данного
инструмента, внесет необходимые коррективы.
(Слайд 5) Есть и примеры успешной работы. В первую очередь я бы
назвал общественный совет при федеральной службе по энергетическому
атомному и технологическому надзору. Благодаря позиции председателя Владимира Александровича Грачева совет развернул активную деятельность.
За период его существования было проведено 17 заседаний. На них были
рассмотрены вопросы как стратегического характера, так и по актуальным
проблемам, решаемым федеральной службой.
(Слайд 6) С точки зрения принципов формирования совета интересен
опыт Минпромторга РФ. Виктор Борисович Христенко, понимая требования
времени, применил именно те принципы, которые позволят совету стать
реальным участником модернизационных процессов в министерстве. Это –
паритетность формирования, компетентность состава, масштабность и
актуальность решаемых задач.
Если
совместить эти принципы формирования
общественного
совета,
возглавляемого
Владимиром
с активностью
Александровичем
Грачевым, то это та модель, к которой мы должны стремиться.
Главная задача, которую мы решали на секции как раз и состоит в том,
чтобы сформулировать параметры оптимальной модели формирования и
функционирования общественных советов.
5
(Слайд
7)
По
итогам
работы
нашей
секции
выработаны
рекомендации, в основу которых положены следующие принципы:
-
компетентности,
которая
обеспечивается
обязательным
представительством профильных и заинтересованных структур государства,
бизнеса, общества;
-
паритетности формирования общественных советов - 50% состава
формируется ОП РФ, 50% - по рекомендации министерств и ведомств;
-
ротации и преемственности состава совета, обеспечиваемых
паритетной ответственностью формирователей за качество работы их
представителей;
- обязательности привлечения к выработке стратегии и политики
развития,
формирования
модернизационных
программ
и
планов,
антикоррупционных мер, а также механизмов их реализации;
-
открытости,
гласности
и
отчетности,
обеспечиваемых
возможностью доводить до сведения общественности результатов своей
деятельности.
Выстраивание предлагаемой системы, на наш взгляд,
позволит
обеспечить необходимую концентрацию усилий государства и общества,
прежде всего, на решение задач по формированию и управлению
модернизационными и
инновационными процессами,
обеспечению
контроля за эффективностью их реализации.
Она также даст возможность формировать идеологию модернизации,
разъяснять ее цели, задачи и направления, побуждать к творчеству те
созидательные силы в нашем обществе, которые обеспечат успех
реализации намеченных планов, что, несомненно, будет способствовать
расширению социальной базы модернизационного курса руководства
страны.
Предлагаю
включить
в
резолюцию
Пленарного
выработанные на нашей секции рекомендации и предложения.
6
заседания,