социальный ресурс инновационного развития России?

А.А. Аузан, В.Л. Тамбовцев
Средний класс – социальный
ресурс инновационного развития
России?
По материалам проекта ИНП «Общественный договор»
«Средний класс и формирование экономических и социальнополитических институтов в России»
Авторский коллектив: А.А. Аузан, А.В. Золотов,
А.А. Ставинская, В.Л. Тамбовцев
ВТОРАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ:
РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ»
Москва, 22 апреля 2009 г.
1. Институты как ключ к формуле «институты, инфраструктура,
инвестиции, инновации»;
2. Первоочередность задачи модернизации государственных
институтов путем последовательного выявления спроса на
государственные услуги;
3. Необходимость учета групп интересов и формирования коалиций
в поддержку модернизации.
«Средний класс и
модернизация: гипотезы о
формировании
экономических и социальнополитических институтов в
России»
Авторский коллектив: А.А.
Аузан, А.В. Золотов,
А.А. Ставинская, В.Л.
Тамбовцев
• Модернизация
• Коалиции для
будущего (коалиция для
модернизации)
• «Институты,
Инфраструктура,
Инвестиции,
Инновации»
• Средний класс
как ядро коалиции
за модернизацию
Средний класс и социальноэкономическое развитие:
(1) Количественный подход: масштабы
среднего класса  спрос на устойчивость 
спрос на демократические институты
• Основная функция среднего класса –
стабилизирующая
(2) Качественный подход: разная структура
среднего класса  разное соотношение
изменчивости и стабильности
• Основные функции среднего класса –
инновационная и стабилизирующая
Группы среднего класса, выделенные на
основании профессиональной
стратификации
Группа
Состав
«Менеджеры»
Наемные работники, занимающиеся
управленческой деятельностью в частном
секторе
«Предпринимател
и»
Владельцы фирм, совмещающие функции
владения и управления
«Ученые»
Включая инженеров и преподавателей,
соответствующих хотя бы двум из
названных трех критериев
«Бюрократы»
Управленцы разных уровней в системе
государственной власти и местного
самоуправления, включая избираемых
чиновников
«Лица свободных
профессий»
Артисты, адвокаты, писатели и т.п.
Обобщенные функции групп среднего
класса
Группы
Стабилизирующая
Инновационная
Менеджеры
+
+
Предприниматели
+
+
Ученые
+
+
Бюрократы
+
–
Лица свободных
профессий
+
+
Представители разных групп среднего
класса предъявляют несовпадающий
спрос на возможные институциональные
изменения:
• как потребители, все они заинтересованы
в стабильности
• как производители, все они
заинтересованы в таких изменениях
институтов, которые обеспечили бы им
условия более успешной деятельности
Однако такие условия для менеджеров,
предпринимателей, ученых и лиц свободных
профессий – иные, чем для бюрократов
Не только группы среднего класса влияют на
институты, но и институты влияют на них
(два механизма влияния):
- прямой
- косвенный
Прямой: через ограничение возможностей разных
видов деятельности
Косвенный: через формирование свойств адресатов
правил, наиболее подходящих для выполнения
требований правила
Факторы роста инновационных групп
среднего класса:
(1) Система образования (косвенное влияние)
(2) Благоприятная для предпринимательства
институциональная среда (прямое влияние)
Российская система образования:
- достаточно высокая креативность учащихся в
начальной школе и ее спад в средней школе
(данные PIRLS)
- в большой части вузов фактически применяются
«школьные» методики
Вывод: система образования в РФ крайне
ограничивает пополнение функциональных
для модернизации групп среднего класса
Предпринимательский климат:
1995
2000
2004
2005
2006
1. Размеры государства 4.78 (87) 5.27 (87) 5.65 (86) 5.74 (85) 5.64 (87)
2. Защита ПС
3.54 (108) 4.45 (85) 4.27 (81) 4.54 (88) 4.75 (79)
3. Доступность кредита 1.25 (118) 3.66 (115) 6.79 (99) 7.59 (83) 7.46 (85)
4. Свобода межд. торг.
6.70 (58) 6.84 (68) 6.72 (72) 6.26 (85) 6.00 (101)
5. Рег. кред, труда и бизн. 4.20 (107) 4.43 (110) 5.45 (95) 5.82 (95) 5.65 (110)
Источник: http://www.freetheworld.com/2008/EFW2008Ch3.pdf
Новый подход к изменению
институциональной среды для малого и
среднего бизнеса (МСБ): позитивная
реинтеграция
(разработан по заказу Фонда Национального
Благосостояния Республики Казахстан «СамрукКазына»)
•
•
•
•
•
(1) Принцип включенного третьего
(2) Принцип «кооперация + конкуренция»
(3) Принцип поддержки коллективного действия
(4) Принцип разумной компенсации
(5) Принцип инфорсмента
Сравнение двух подходов к снижению уровня
административного давления на МСБ
Дебюрократизация
Позитивная реинтеграция
Цель
Снижение
административных
барьеров через
ограничение
чиновников
Повышение социальноэкономической эффективности
МСБ через развитие
взаимодействия «власть–
бизнес–общество».
Система
компенсаций
Не предусматривалась Разрабатывается для каждого
проектируемого
институционального изменения
Проблема
коллективных
действий
Не решена
Интернализация
внешних
эффектов
Отсутствовала
Присутствует за счет
трехстороннего взаимодействия
Программа
инфорсмента
Была разработана
частично
Требуется специальная система
контрольных, корректирующих и
мотивационных мер
Решается путем принятия
нормативно-правовых актов
(обеспечивающих покрытие издержек
коллективных действий)