2. Группы интересов (продолж.)

НИУ ВШЭ
Факультет прикладной политологии
I-й курс 2012-13 уч. г.
КАТЕГОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
НАУКИ
Проф. А.Ю.Мельвиль (amelville@hse.ru)
при участии
преп. И.М.Локшина (ilya.lokshin.ne@inbox.ru)
1
Тема 4. Негосударственные
политические институты: группы
интересов и политические партии
1. Особенности негосударственных
политических институтов
2. Группы интересов
3. Политические партии
4. Партийные системы и избирательные
системы
5. «Кризис партий»?
6. Зачем нужны институты для
недемократических режимов?
2
1. Особенности негосударственных
политических институтов
 Политика – интересы (индивидуальные
и коллективные) – группы
 Интересы





Выражают потребности
Направлены на достижение целей
Имеют исторический характер
Реализуются в действиях
Могут проявляться к неполитический и
политической сферах
 Общественная активность (с 18-19 вв.)
– vs. – монополия государства
 Социальные интересы/социальные
группы – vs. – Левиафан
3
1. Особенности негосударственных
политических институтов (продолж.)
 Общественные интересы в политической
сфере – стремление воздействовать на
политическую власть для достижения
неполитических целей (т.е. не ради
достижения власти)




Обманутые вкладчики
Защитники Химкинского леса
Пенсионеры против монетизации льгот
«Синие ведерки» и др.




Добровольность
Различная степень внутренней организации
Коллективное действие ради коллективных целей
Цель – не завоевания власти, а оказание влияния
на нее
 Особенности:
4
2. Группы интересов
 Группы интересов – в любых обществах
(ср. А.Мейер, Дж.Хаф и др. советологи о
группах интересов в период апогея
сталинизма)
 Артур Бентли: групповой интерес – группа
интересов
 Алмонд, Пауэлл, Стром и Далтон
«Сравнительная политология сегодня»:
артикуляция интересов (но еще не их
агрегация) – выражение нужд,
потребностей и требований к
правительству в разных формах:
 Голосование на выборах
 Деятельность неформальных групп
 Протестная деятельность и др.
5
2. Группы интересов (продолж.)
 Формы выражения интересов
 Неинституализированные (напр., индивидуальное
гражданское действие)
 Институализированные (группы интересов)
 Разные типологии групп интересов
 Ульрих Алеман:
 В экономической сфере (профсоюзы,
объединения предпринимателей, потребительские
союза и др.)
 В социальной сфере (группы защиты социальных
прав, благотворительные фонды и др.)
 В сфере досуга
 В сферах религии, науки, культуры
 В общественно-политической сфере (права
человека, нацменьшинства, экология и др.)
6
2. Группы интересов (продолж.)
 Алмонд et. al:
 Неупорядоченные группы («по случаю»). NB! =
важно отличать неупорядоченное поведение от
спланированных акций (типа flash mob)
 Неассоциативные группы (в основе – связи,
интересы, идентичности: этнические,
религиозные, по роду занятий, по проживанию и
пр.); «большие» и «малые» неассоциативные
группы
 Институциональные группы (формализованные):
неполитические, но в разной степени включенные
в политические процессы (бюрократические,
корпоративные и др.); особая роль в
недемократиях
 Ассоциативные группы – для непосредственного
выражения определенных групповых интересов
(профсоюзы, ассоциации промышленников и др.):
структура + процедуры + аппарат
7
2. Группы интересов (продолж.)
 Проблема: группы интересов и
гражданское общество
 Различные каналы воздействия групп
интересов на политику (Алмонд):
 Легитимные – знакомства, связи, СМИ,
бюрократия, суды, ЛОББИРОВАНИЕ (NB!),
наднациональные органы и др.
 Нелегитимные – гражданское неповиновения,
силовое воздействие)
 Различные методы воздействия:
 Убеждение
 Принуждение
 Группы интересов «за» и «против» (см.
Хейвуд)
8
2. Группы интересов (продолж.)
 Пример для обсуждения: Алмонд и др.
(см. стр. 147) об общественнополитическом воздействии студенческой
забастовки, гражданского неповиновения
и деятельности Гражданского форума
(Гавел) в Праге 17 ноября 1989 г. и о
начале Бархатной революции
(демонстрации, вынужденные
переговоры и капитуляция режима в
декабре)
9
3. Политические партии
 Алмонд: «Агрегация интересов есть
деятельность, в ходе которой
политические требования индивидов и
групп соединяются в партийные
программы»
 Личностная агрегация интересов
(патрон-клиент)
 Институциональная агрегация
интересов (группы сотрудничества,
состязательные политические партии,
несостязательные партии,
институциональные группы – военные,
бюрократические и др.)
10
3. Политические партии (продолж.)
 Из истории партий
 «факции» и клиентелы (Античный мир и
Средневековье)
 Д.Юм и Э.Берк о партиях
 Современные политические партии –
недавние образования (с нач. 19 в.)
 В США с 1800-х гг. – федералисты – виги республиканцы
 Вехи «партологии»
 Р.Михельс, М.Я.Острогорский, Дж.Сартори,
Дж.Лапаломбара, М.Дюверже
 Современные междисциплинарные
исследования
11
3. Политические партии (продолж.)
 Важнейшая разновидность
негосударственных политических институтов;
ключевое звено в отношениях государства и
гражданского общества
 Отличительные особенности:
 Формальная организационная структура
 Участие в политической конкуренции за власть
через электоральный процесс
 Идеология и программа
 Юридический статус
 Функции политических партий (по Хейвуду):





Представительство (выражение интересов)
Формирование и пополнение элит
Артикуляция и агрегирование интересов
Социализаци и мобилизация
Формирование правительства
12
3. Политические партии (продолж.)
 Функции политических партий (Р.Гарнер,
П.Фердинанд и С.Лоусон):
Легитимация политической системы
Интеграция и мобилизация граждан
Представительство интересов
Структурирование электоральных
предпочтений
 Рекрутирование лидеров
 Формирование публичной политики




13
3. Политические партии (продолж.)
 Различные типологии политических партий
 М.Дюверже
 Кадровые («партии знати»); нет постоянного
членства
 Массовые (всеобщее избирательное право);
централизованное руководство и членство
(«индекс членства»: соотношение между числом
избирателей и числом членов партии)
 О.Киркхаймер: catch-all party
 «Универсальные партии» (Ж.Шарло,
Дж.Сартори и др.)
 Партии «новой волны» (напр., «зеленые»
и др.)
 Р.Михельс – «Железный закон олигархии»
(1911)
14
3. Политические партии (продолж.)
 Э.Хейвуд:




Кадровые или массовые
Репрезентативные или интегративные
Конституционные или революционные
Левые или правые
 Р.Гюнтер и Л.Даймонд (2003):
 Элитарные (в 19 в.)
 Electoralist (персоналистские, catch-all,
programmatic)
 Партии-движения («лево-либертарианские» и
«постиндустриальные крайне правые»)
 Этнические (эксклюзивные и коалиционые)
 Mass-based (религиозные, националистические,
социалистические)
15
3. Политические партии (продолж.)
 Р.Гарнер, П.Фердинанд и С.Лоусон
«Introduction to Politics» (2009):









Либеральные (или радикальные)
Консервативные
Христианско-демократические
Социалистические (или социал-демократические)
Коммунистические
Региональные
Environmental
Националистические
Исламские
 Предложение: дайте свои критические
комментарии! Раскройте методологическую
эклектику!
16
4. Партийные системы и избирательные
системы
 Беспартийные государства существуют
и сегодня (Бахрейн, Свазиленд, в
Уганде, 1986-1995)! Но это
исключения…
 Партийная система – структура
взаимоотношений между партиями




Количество партий
Условия их деятельности
Тип электоральной системы
Реальные возможности доступа к власти
 А.Пшеворский: демократия – это
система, при которой партии теряют
власть
17
4. Партийные системы и избирательные
системы (продолж.)
 Различные типологии партийных систем
 Важный источник – энциклопедический
справочник «Политические системы
современных государств»
 Дж.Сартори:
Однопартийные (СССР, Куба)
Партия-гегемон (КНР, ГДР)
Доминирующая партия (Япония, Индия)
Двухпартийная (США, Великобритания)
Умеренный плюрализм -3-5 партий (Франция,
Бельгия)
 Крайний плюрализм – 6-8 партий
(Нидерланды, Финляндия)
 «Атомизированные» системы – свыше 8
партий (Малайзия)





18
4. Партийные системы и избирательные
системы (продолж.)
 Алмонд et. аl:
Состязательные партийные системы
Мажоритарные (двухпартийные)
Многопартийные
•
•
•
Консенсусные
Конфликтные
Консоциативные (см. А.Лейпхарт)
•
•
Эксклюзивная правящая партия (СССР, КНДР)
Инклюзивная правящая партия (Мексика при
ИРП)
Авторитарные партийный системы
19
4. Партийные системы и избирательные
системы (продолж.)
 Роль и место выборов в политике
 В Афинах самый справедливый выбор –
жребий
 Формирование принципа и практик
представительства
 Выборы и избирательные системы
 Исходная проблема: «Парадокс
Кондорсе» (1785) и «Теорема о
невозможности Эрроу» (1951): способ
голосования и подсчета голосов влияет
на результаты выборов (NB!)
20
4. Партийные системы и избирательные
системы (продолж.)
 2 основных типа избирательных систем
 Мажоритарная (система относительного
большинства) = УКРЕПЛЕНИЕ
ЭФФЕКТИВНОЙ ВЛАСТИ (!)
•
В один или два тура
Один кандидат от каждого электорального
округа
Победитель по большинству голосов
•
•
•
Проблема минимального порога
Роль «нарезки» округов
Сложные механизмы подсчета голосов
•
•
 Пропорциональная (места в парламенте в
соответствии с голосами, полученными по
партийным спискам) =
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ (!)
21
4. Партийные системы и избирательные
системы (продолж.)
 Зависимость между электоральными и
партийными системами
 «Законы Дюверже» (1950)
 Выборы по мажоритарной системе в один
тур ведут к двухпартийной системе
 Выборы по мажоритарной системе в два
тура ведут к системе нескольких партий,
объединяющихся в коалиции
 Выборы по системе пропорционального
представительства ведут к
многопартийности и стимулируют
коалиционную политику
 Проблема: альтернативы
институционального дизайна для
новых демократий (см. А.Лейпхарт)
22
5. «Кризис партий»?
 Основания и смысл критики современных
политических партий
 Различные основания критики:
«демократическая делиберация» - vs. имитация
 Бернар Манен «Принципы
представительного правления» (1997):
«аудиторная демократия»
 Колин Крауч «Постдемократия» (2003):
руководящее ядро современной
политической партии как «эллипс»
(концентрические круги взаимосвязи
между партиями и избирателями); ср. с
Р.Михельсом
23
6. Зачем нужны институты для
недемократических режимов?
 Относительно новый исследовательский
фокус, гигантская литература (Przeworski,
Ghandi, Brownlee, Ezrow, Franz, Geddes,
Magaloni, Schedler, Svolik, Lewitski, Way,
Wintrobe, Bunce…)
 Актуальность проблемы (NB!)
 Личный диктаторский (султанистский)
произвол – сегодня редкость, в
большинстве недемократических
режимов есть партии, выборы и
парламенты…
 Но это партии без конкуренции, выборы
без передачи власти, парламенты без
принятия самостоятельных решений…
24
6. Зачем нужны институты для
недемократических режимов?
(продолж.)
 Да, это формальные и имитационные
институты
 Но эти институты (и сам процесс
институциализация) реально
способствуют устойчивости и
выживаемости недемократических
режимов и авторитарных практик
 Дж. Ганди (2008):
Беспартийные авторитарные режимы – 19%
Однопартийные – 22%
Многопартийные – 59%
Диктаторы с институтами – у власти в среднем
8,38 лет
 Диктаторы без институтов - 3,3 года




25
6. Зачем нужны институты для
недемократических режимов?
(продолж.)
 Как это происходит?
 Основные функции:
 Предотвращение угроз для режима и диктатора
 «изнутри» (в правящей элите) и
 «извне» (от оппозиции)
 Формальная легитимация режима и
мобилизация поддержки
 Разъединение и кооптация оппозиции
 Разрешение внутрирежимных конфликтов
 «Клапан безопасности» (Дж. Браунли), и др.
26
6. Зачем нужны институты для
недемократических режимов?
(продолж.)
Вопросы:
 Могут ли недемократические режимы
создавать качественные институты? Если
да, то какие это режимы и почему они это
делают?





Монархии
Военные диктатуры
Однопартийные режимы
Султанистские режимы
Гибридные режимы, и пр.
 Каковы критерии качества
недемократических институтов?
27
Литература
 «Мир политической науки. Категории»
(Лекции 11-13)
 «Сравнительная политология сегодня» (Гл.
4-5)
 Д.Хелд «Политология» (Гл. 12)
 М.Дюверже «Политические партии»
(Ридер)
 А.Лейпхарт «Конституционные
альтернативы для новых демократий»
(Ридер)
28