Новые вызовы политике доступности высшего образования
advertisement
Доступность высшего образования: вызовы для стран c переходной экономикой Проф. Йохан Герлах Свободный университет Берлина, Германия e-mail: jgerlach@zedat.fu-berlin.de Международная конференция «Доступность высшего образования: вызовы для стран с переходной экономикой» 29-30 июня 2004 года. Москва, Россия 1 Прежде всего я хотел бы поблагодарить организаторов конференции за приглашение и сказать несколько слов о себе. Я профессор права и многие годы являлся президентом Свободного университета Берлина – очень сильного исследовательского университета, основанного в 1948 г. в западной части Берлина, финансируемого государством и ориентированного на международное сообщество. Университет всегда ставил своей задачей свободу исследований, преподавания и обучения, именно отсюда его название – Свободный университет. 2 В течение нескольких лет я участвую в национальных и международных проектах, посвященным вопросам развития университетов (таким, как структурное планирование, системы администрирования и принятия решений, контроль качества, оценивание и аккредитация, Болонский процесс), в частности в Европе и Латинской Америке, а также в Восточной Азии. В прошлом году я был участником группы институционального оценивания Калининградского / Кёнигсбергского государственного университета. Данный опыт дал мне возможность увидеть и сопоставить многие аспекты жизни университетов, а также перемены, происходящие во многих странах, в том числе в России. Однако в каждой стране есть своя особая система высшего образования, основанная на собственных идеях, отражающая национальную ситуацию и предлагающая собственные понятия. Поэтому мои дальнейшие рассуждения – это лишь возможный отправной пункт для новых исследований, нежели жесткие рекомендации. Я начну с рассмотрения международного контекста. 3 1.Международный контекст а) Сегодня мир «глобален», в том числе и в университетах. Практически все страны сейчас сталкиваются с одинаковыми проблемами. Решения различаются от страны к стране в зависимости от политического, социального и экономического развития каждой страны. В этом смысле все страны сейчас являются «переходными странами». Это должно стимулировать наш обмен опытом, мы все должны учиться у друг-друга. Как гласит поговорка, «чужой опыт ценен, а собственный – лишь дорого обходится». 4 В то же время международная конкуренция за лучшие пути развития, за лучшие исследовательские «мозги» в сфере преподавания и обучения усиливается, вызывая в некоторых странах «утечку мозгов». Эта конкуренция становится все более острой и в секторе высшего образования, хотя превалирующей атмосферой здесь пока по-прежнему остается сотрудничество. Тем не менее очевидно, что пропасть между богатыми и бедными странами увеличивается, и лишь небольшое число так называемых «пограничных» стран располагают политическими и экономическими ресурсами для осуществления заметного развития. 5 б) По мере того как мир переходит информационному обществу и обществу знаний, получение наилучшей предметной и научной квалификации для максимального числа индивидов становится все более важным. Однако такой подход к развитию индивида и получению им квалификации подвергается давлению со стороны международной конкуренции в производстве товаров, в торговле и сфере услуг. 6 2. Доступ в университеты и сопряженные с этим проблемы a) Обозначенные выше проблемы касаются и процесса доступа в университеты: спрос на места в сфере высшего образования растет, а финансирования постоянно не хватает. Количество университетов, их размер и инфраструктура уже не отвечают задачам, которые перед ними поставлены, – т.е. задачам приема и подготовки максимальной численности студентов и в то же время поддержания равных возможностей для представителей всех слоев общества. 7 Именно здесь мы наблюдаем пропасть между более и менее развитыми странами. Только экономически развитые страны имеют относительно неплохо работающую систему профессионального образования и исследовательские институты, а также достаточно многочисленную группу в обществе, способную оказывать финансовую поддержку этой системе, внося плату за обучение своих детей. Однако даже эти развитые страны ныне испытывают проблемы с финансированием и сохранением равенства доступа: 50 лет назад только 5–10 % каждой возрастной когорты поступали в университеты, в то время как сейчас эта доля составляет более 40%, а иногда - более 50%. 8 Это можно наглядно показать на примере стран Западной Европы и Скандинавии. Как правило, в этих странах ответственность по финансированию университетов (равно как и школ) лежит прежде всего на государстве, т.е. это ответственность общества. Со временем в большинстве этих стран финансирование университетов постепенно становилось все менее достаточным. Поэтому на многих ступенях высшего образования вводится плата за обучение. Правда ее размер относительно невелик. При этом симптоматичным является деление высшего образования на образование для масс и элитное образование. 9 Здесь существует фундаментальное различие между Европой и англосаксонскими странами – Великобританией, США и Австралией, в которых в силу исторических причин сложилось иное понимание роли государства в системе высшего образования. Эти страны рассматривают образование и обучение как «частное благо», ответственность за которое лежит на отдельном гражданине. Поэтому плата за обучение здесь есть везде, в том числе в государственных университетах. В этих странах есть много превосходных университетов и колледжей (но есть и менее замечательные). 10 б) Подобные конфликты интересов становятся особенно очевидны в переходных странах Центральной и Восточной Европы и, разумеется, в России. В России, как и прежде в Советском Союзе, научная подготовка, особенно в государственных университетах, ориентирована на высокое качество, однако при этом здесь наблюдается жесточайшее недофинансирование. Поэтому требуется поиск дополнительных источников финансирования, прежде всего частных, в том числе и за счет взимания платы за обучение. 11 в) Одной из фундаментальных проблем, не включенных в программу конференции, является качество общего образования – а ведь это фактор, определяющий права доступа к высшему образованию. Если государственная система общего образования не обеспечит надлежащего качества образования, большинство выпускников смогут сдать вступительные экзамены (или выполнить иные требования для поступления), только посещая платные подготовительные курсы, – особенно если они планируют поступать в лучшие университеты. Это легко может привести к тому, что способные студенты из менее обеспеченных семей окажутся в невыгодном положении, что нарушит принцип социальной справедливости. Здесь могут помочь только достаточно щедрые и своевременные государственные стипендии, а также аналогичные программы поддержки. 12 3. Дифференциация в сфере высшего образования. Цели и приоритеты, связанные с расширением доступа к высшему образованию a) Данный вопрос встал в Европе особенно остро в связи с введением Болонского процесса, в ходе которого, помимо прочего, курсы, на которые прежде отводилось относительно большое количество часов, разбиваются на курсы уровня бакалавриата и курсы магистратуры. Эта проблема имеет более широкую значимость и важна для всего мира. В частности, в континентальной Европе курсы, необходимые для получения диплома, как правило, связывались с академическим идеалом взаимопереплетения исследований и преподавания. Появление так называемого массового высшего образования означает, что в современных университетах эта цель и эта модель – недостижимы. 13 б) Следуя своей личной мотивации, интересам и способностям, большинство абитуриентов, а затем и студентов проявляют не такой выраженный интерес к неспециализированному академическому образованию (в духе «общего образования»), отдавая предпочтение профессиональному образованию и подготовке (в духе «селективного высшего профессионального образования»). Узко специализированное высшее образование – это не «менее предпочтительная» квалификация, это просто «иная» форма квалификации, которая пользуется спросом у определенного сегмента общества, государства и хозяйства и которая открывает соответствующие профессиональные возможности. 14 Нет веских причин для ограничения доступности высшего образования, этот процесс нельзя повернуть вспять. С одной стороны, это реакция на стремление индивидов получить необходимую квалификацию, а с другой – это соответствует потребности в таких квалифицированных специалистах, которые обеспечат основу для устойчивого и масштабного экономического развития. Однако здесь следует обратиться к вопросу дифференциации доступа к высшему образованию, поскольку, помимо прочего, государственные ресурсы ограничены, и не все университеты, профессоры или студенты могут получить одинаковое финансирование. 15 в) Однако дифференциация должна начинаться не только с курсов, необходимых для получения диплома, и их структуры, но включать и сами вузы. Как всем известно, уже сейчас существуют университеты / факультеты / индивиды, ориентированные в первую очередь на исследования, и университеты / факультеты / индивиды, на первое место ставящие преподавание. Например, в Германии относительно небольшая доля университетов получает максимальный объем государственного финансирования, которое выделяется на конкурсной основе Германским исследовательским советом. При этом в университетах, ориентированных на исследования, эти средства обычно передаются конкретным факультетам / кафедрам, а на них – небольшому числу исследователей / исследовательских групп. То же касается и стипендий докторантам и молодым ученым. 16 Все это может – и должно – вести к следующим мерам. Например, исследователям, доказавшим свой научный потенциал, следует давать ограниченное число часов на преподавание; другие же должны заниматься преимущественно преподаванием. Однако подобная поддержка исследований не должна вести к обесценению преподавания, поскольку последнее, в свою очередь, при условии надлежащего высокого качества должно соответствующим образом вознаграждаться. (Выведение исследовательской работы за рамки университетов в конечном счете может оказаться весьма пагубным для научной производительности). 17 Таким образом, максимальный объем финансирования может направляться индивидам и центрам, отличающимся наибольшей производительностью либо демонстрирующим наибольший потенциал. Это касается как вузов, так и индивидов, преподавателей и студентов. Это стимулирует академическую конкуренцию и развитие индивидуальной академической карьеры. Чтобы система оставалась динамичной, должны быть возможны изменения в обоих направлениях. 18 4. Государственное и частное финансирование (распределение затрат) Вопросы финансирования будут рассматриваться на следующих сессиях, поэтому здесь я ограничусь замечаниями более фундаментального и структурного характера. a) В континентальной Европе система образования, в том числе высшего, считается ответственностью общества – народа (res publica), поэтому за обеспечение финансирования отвечают прежде всего государство и правительство. Однако квалификация специалиста с высшим образованием предоставляет индивиду дополнительные возможности в отношении выбора профессии, а также предполагает уровень зарплаты выше среднего. Поэтому (т.е. в силу преимуществ, которые дает индивиду высшее образование) обучение в университете – это не только «общественное», но и «частное» благо, т.е. не-общественное. 19 Это означает, что обращение к студентам и их родителям с просьбой внести вклад в возмещение затрат на получение квалификации с политической точки зрения в целом оправданно и необходимо. В этом смысле государство может лишь обеспечить инфраструктуру и преподавание, а студенты и их родители возьмут на себя все остальные затраты, в частности затраты на проживание. 20 б) Однако вопрос взимания платы за обучение делает вопрос социальной справедливости еще более острым. Он касается в не только студентов из менее обеспеченных семей, но все чаще – и студентов из так называемого среднего класса. Только для студентов из более обеспеченных семей затраты на обучение в университете и плата за обучение не представляют собой серьезной проблемы, которая может означать недоступность для них высшего образования. 21 Следовательно, единственным справедливым способом урегулировать в целом проблему финансирования высшего образования, включая проблему взимания платы за обучение, является предоставление достаточной стипендиальной поддержки всем сильным абитуриентам и студентам из малообеспеченных семей (а не только немногим «лучшим» кандидатам). По всей видимости, Европа едва ли когда-либо пойдет по этому пути – это не сделают ни государство, ни сами университеты. (Только богатые частные университеты, особенно в США, предлагают достаточный уровень стипендиальной поддержки). 22 В свете финансовых проблем государственного сектора вероятно, что нынешний, неадекватный потребностям высшей школы, объем государственного финансирования высшего образования будет сокращен на величину ожидаемых поступлений в вузы за счет взимания платы за обучение. В этом случае плата за обучение просто станет дополнительной финансовой нагрузкой для студентов и их родителей, не приведя ни к каким улучшениям в сфере высшего образования. 23 в) Следует признать, что введение платы за обучение без адекватной системы стипендий – не более чем экстренная мера, при этом вопрос социальной справедливости остается открытым. Ситуация в целом не улучшится от того, что в периоды финансовых кризисов в государственном секторе все большая часть населения будет зависеть от системы социальной помощи и нуждаться в дополнительной финансовой поддержке государства, а не в дополнительной нагрузке. 24 В нынешней ситуации к проблеме взимания платы за обучение следует подойти очень критически, учитывая как политические, так и социальные аспекты, особенно в связи с тем, что затраты на проживание остаются высокими, и необходимо смягчить эту нагрузку на семьи путем предоставления стипендий. С точки зрения социальной справедливости, оправдана только плата за обучение, взимаемая задним числом и рассчитываемая в соответствии с уровнем доходов профессионала, который, предположительно, превышает средний уровень. Однако предпосылкой для этого является политическая стабильность, которая сможет гарантировать сохранение системы в течение длительного времени. Однако и в этом случае остается проблема поиска путей финансирования студентов из низкодоходных семей и покрытия их расходов на проживание. 25
