производительность и качество

Производительность и
качество жизни:
Большая Гипотеза
Дэвид Лайбман (David Laibman)
Главный редактор журнала
«Наука и общество» (Science & Society)
E-mail: dlaibman@scienceandsociety.com
Презентация для конференции
Москва, Россия
Апрель 2012 г.
Слайд 1 из 15
Безусловно, сказанное ниже
будет «гипотетичным»!
Но любое исследование
начинается с
воображаемого,
[умозрительного].
Слайд 2 из 15
I. Воспроизводство человеческой
жизни подразумевает
два главных аспекта (слайд 1 из 2):
Аспект первый:
Производительность.
Это значит: всё, что составляет
часть нашей [личной и
коллективной] эффективности, с
помощью чего мы
взаимодействуем с природой:
умений/навыков, науки,
знаний, материальных средств.
Назовем это: X
Слайд 3 из 15
I. Воспроизводство человеческой
жизни подразумевает
два главных аспекта (слайд 2 из 2):
Аспект второй:Качество жизни
Это значит: все, что позволяет людям жить с
достоинством, творческой силой
(креативностью) и [личностно, а равно и
коллективно] расти; это включает в себя как
качество труда (на рабочем месте), так и
качество жизни дома и в обществе в целом.
Высокое качество жизни в обществе также
означает большее равноправие (в части
дохода, личного имущественного положения,
[социальных] возможностей), и, таким
образом, более высокий уровень
справедливости (каковая также охватывает
понятие честности и, как уже отмечено выше,
равных возможностей).
Назовем это: Q
Слайд 4 из 15
Примечание:
• Производительность есть
нечто большее, чем только
«выработка на единицу
труда (рабочей силы)»
• Качество жизни есть нечто
большее, чем только
«потребление»
Слайд 5 из 15
II. Имеют место быть две связи между X и Q,
каждая из которых «работает» в
(соответствующем) направлении (слайд 1 из 2).
1. Связь «X – Q»: производительность есть
материальное основание для потребления,
образования, досуга, личного [личностного] и
коллективного роста.
(Скорее, это должно быть очевидным!)
Рисунок 1
Ясно, что большее значение X делает возможным более высокое
значение Q. Но если на это направлено больше ресурсов и эти
ресурсы используются более эффективно, то кривая сдвигается
вправо несколько позднее: см. стрелки на рисунке 1.
Слайд 6 из 15
II. Имеют место быть две связи между X и Q,
каждая из которых «работает» в
(соответствующем) направлении (слайд 2 из 2).
2. Связь «Q – X».
Здесь мы встречаем старейшую и в
наименьшей степени проанализированную догму,
традиционную для социальной мысли!
Вот она: «Существует неизбежный негативный выбор
альтернативы между производительностью и качеством
жизни. Более высокое значение Q будет приводить к более
низкому значению X».
Широко известный выбор альтернативы между
эффективностью и равенством возможностей:
Рисунок 2
«Вы не можете улучшить показатель Q без падения показателя X».
Слайд 7 из 15
Сейчас давайте совместим
две [только что увиденные нами]
кривые:
Рисунок 3
Примечание: точка согласованности – это точка A.
Мы можем улучшить показатель Q, руководствуясь
политическими мотивами, но [такое улучшение
возможно] только сдвигая кривую X – Q вправо,
приходя [тем самым] в точку B, где
производительность (эффективность) снижена.
Но . . .
Что, если…????
Слайд 8 из 15
III. В частности, что, если . . .
• Подумайте о современных
информационных технологиях,
биомеханической инженерии, технологии
«Роботикс». . .
• Предположите, что достигнута точка, в
которой улучшения показателя X требуют
улучшений показателя Q: без людей, чья
жизнь богата (материально обеспечена),
безопасна, успешна и вообще
«полноценна», а также творческих
способностей (креативности),
независимости, ответственности и
принципиального интереса к [положению]
других людей, нуждающихся в
использовании возможностей,
[предоставляемых] новыми технологиями,
дальнейшее увеличение значения
показателя X невозможно!
Слайд 9 из 15
Падение кривой «Q – X» останавливается,
названная кривая выравнивается и затем
поднимается. Если мы пока этого не
увидели в [реальной] истории, то причиной
тому может быть тот факт, что мы просто
еще не достигли такого состояния. Вот оно:
Рисунок 4
Это меняет дело!
Слайд 10 из 15
Предположите, что мы можем выдвинуть кривую «X –
Q» далее, в пункт C (см. рисунок 5). В этом случае
спонтанное (стихийное) экономическое развитие (без
дополнительного стимулирования) может быть
охарактеризовано тем, что кривая «X – Q» примет
кругообразную форму, свидетельствующую об
эффективности этого развития, и придет в точку D.
(Конечно же, механизмы принуждения к соблюдению
экологических норм установят определённый верхний
лимит.)
Рисунок 5
Слайд 11 из 15
IV. Подводя итоги
(слайд 1 из 4)
Конечно, никто не знает, где
точно могла бы находиться
поворотная точка кривой «Q –
X», а равно никто не знает,
каким образом обе кривые
могут перемещаться за
пределы [обычных для них]
границ времени.
Всё, что мы можем сказать,
заключается, возможно, в
следующем:
Слайд 12 из 15
IV. Подводя итоги
(слайд 2 из 4)
Если [эта] модель реальна с
исторической позиции, если в
социальном и технологическом
развитии существует та точка, в
которой только на тех рабочих
местах, которые можно назвать
«демократическими в высшей
степени» и только в высшей степени
ответственными [за результат работы
управляемого им предприятия]
управляющими, можно воплотить в
реальность существующий
потенциал как для показателя X, так и
для показателя Q.
Слайд 13 из 15
IV. Подводя итоги
(слайд 3 из 4)
Тогда социальная и экономическая
политика может стать в решительно
меньшей степени
«интервенционистской», предполагать
значительно меньшее [прямое]
вмешательство государства!
Предприятия будут непосредственно
формировать потребности в том, что
именно хорошо для общества в целом.
Как-бы предоставленные самим себе,
они будут искать координационную
основу демократического
планирования, которая в лучшей мере
будет способствовать их росту и
процветанию.
Слайд 14 из 15
IV. Подводя итоги
(слайд 4 из 4)
Не стихийный (спонтанный) рынок,
но добровольное
демократическое планирование?
Кажущийся “естественным”
общественный процесс, который
ведет скорее к равноправию, чем
к поляризации, а равно скорее к
поддерживающему развитию,
чем к кризису?
Есть ли это Адам Смит
для XXI века????
Слайд 15 из 15