Роль института учетной политики в повышении эффективности налогообложения

Роль института учетной
политики в повышении
эффективности
налогообложения
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
«Налог, который обязывается
уплачивать каждое отдельное лицо,
должен быть ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕН, а
не произволен. Срок уплаты, способ
платежа, сумма платежа – все это
ДОЛЖНО БЫТЬ ЯСНО И
ОПРЕДЕЛЕННО для плательщика и
для всякого другого лица».
Адам Смит
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
«…только ЗАКОН в силу его
определенности, стабильности, особого
порядка принятия может предоставить
налогоплательщику достоверные данные
для исполнения им налоговой
повинности» (Постановление
Конституционного Суда РФ от 11 ноября
1997 г. № 16-П)
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
«…законодательные органы в целях
реализации конституционной обязанности
граждан платить законно установленные налоги
и сборы должны обеспечивать, чтобы ЗАКОНЫ
О НАЛОГАХ БЫЛИ КОНКРЕТНЫМИ И
ПОНЯТНЫМИ. Неопределенность норм в
законах о налогах может привести к произволу
государственных органов и должностных лиц в
их отношениях с налогоплательщиками и к
нарушению равенства прав граждан перед
законом» (Постановление Конституционного
Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П)
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
«…налог и сбор можно считать законно
установленным только в том случае, если
ЗАКОНОМ зафиксированы все
СУЩЕСТВЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
НАЛОГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА»
(Постановления Конституционного Суда
РФ от 18.02.1997 № 3-П, от 11.11.1997 №
16-П)
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Ст. 3 Налогового кодекса РФ закреплены:
- принцип законности (налогоплательщики
обязаны уплачивать лишь ЗАКОННО
установленные налоги и сборы)
- принцип определенности – при
УСТАНОВЛЕНИИ налогов должны быть
определены ВСЕ ЭЛЕМЕНТЫ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, а акты законодательства
о налогах и сборах должны быть
сформулированы таким образом, чтобы каждый
точно знал, какие налоги (сборы), когда и в
каком порядке он должен платить)
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Учетная политика для целей
налогообложения - выбранная
налогоплательщиком совокупность
допускаемых НК РФ способов (методов)
определения доходов и (или) расходов, их
признания, оценки и распределения, а
также учета иных необходимых для целей
налогообложения показателей
финансово-хозяйственной деятельности
налогоплательщика (Ст. 11 НК РФ)
1. Институт учетной политики является
изъятием из принципа законности
«способы (методы) определения доходов и
(или) расходов, их признания, оценки и
распределения, а также учета иных,
необходимых для целей налогообложения
показателей» - это составляющие таких
элементов налогообложения, как ПОРЯДОК
ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА, а также ПОРЯДОК И
СРОКИ УПЛАТЫ НАЛОГА, а они должны быть
исчерпывающим образом определены
НЕПОСРЕДСТВЕННО В ЗАКОНЕ
2. Институт учетной политики «затратен»
для налоговой системы
Унификация правил налогообложения
должна снижать издержки
налогообложения ЗА СЧЕТ ЭКОНОМИИ
НА МАСШТАБЕ.
Кроме того, унификация соответствует
принципам определенности и равенства
налогообложения и позволяет получить
все выгоды централизованного принятия
решений.
В этой связи необходимо ответить
на 2 вопроса:
1. Какими экономическими мотивами
может быть объяснено само
существование института учетной
политики?
2. При каких условиях может быть
оправданным делегирование
нормотворческой функции на уровень
налогоплательщика?
1. Какими экономическими мотивами может быть
объяснено само существование института
учетной политики?
Во-первых, учетная политика выступает
инструментом реализации регулирующей функции
налогообложения: в ней налогоплательщик вправе
закрепить те способы определения необходимых
показателей, которые позволят снизить или
оптимизировать налоговую нагрузку ПРИ
УСЛОВИИ ПРЕДОДОБРЕНИЯ подобного
поведения со стороны государства.
Таким образом учетная политика будет
повышать эффективность налоговой системы,
если эффект от реализации регулирующей
функции (достижение некого искомого
состояния) будет компенсировать издержки,
возникающие в связи с децентрализованным
нормативным правовым регулированием.
1. Какими экономическими мотивами может быть
объяснено само существование института
учетной политики?
Во-вторых передача прав на уровень
налогоплательщика может быть
оправдана с точки зрения теоремы о
децентрализации
ТЕОРЕМА О ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ
При отсутствии экономии на издержках от
централизованного предоставления общественных благ
уровень общественного благосостояния будет выше, если
эффективные уровни потребления обеспечиваются в
каждом территориальном образовании, чем, если бы какойлибо единый, унифицированный уровень потребления
поддерживался бы для всех территориальных образований.
Определенная дифференциация может обеспечиваться и
центральными властями, однако это менее эффективно в
силу эффекта асимметрии информации.
При правильном учете различий в спросе на бюджетные
услуги между территориями и в затратах на бюджетные
услуги обеспечивается увеличение общественного
благосостояния.
1. Какими экономическими мотивами может быть
объяснено само существование института
учетной политики?
Прослеживается аналогия:
От особенностей ведения хозяйственной деятельности
может зависеть порядок определения показателей,
необходимых для исчисления налогов. Учет этих
особенностей потенциально может быть реализован в
кодифицированном акте, однако издержки сбора и анализа
соответствующей информации, а также разработки
соответствующего кодифицированного акта могут быть
несопоставимы с искомым экономическим эффектом.
Главный вопрос при применении этой теоремы к
налоговым правоотношениям: является ли
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАЛОГАХ И СБОРАХ с точки
зрения экономической теории ОБЩЕСТВЕННЫМ
БЛАГОМ?
1. Какими экономическими мотивами может быть
объяснено само существование института
учетной политики?
Законодательство о налогах и сборах
является общественным благом:
- оно рассчитано на неопределенный
круг лиц и на неоднократное применение,
- предельные затраты на применения
норм законодательства дополнительным
физическим или юридическим лицом
равны нулю,
- запрет на применение
законодательства противоречит самой его
сути.
1. Какими экономическими мотивами может быть
объяснено само существование института
учетной политики?
Поскольку государство заинтересовано в повышении
эффективности налоговой системы, а стоимость изменения
учетной политики для налогоплательщика близка к нулю,
передача некоторых полномочий на уровень
налогоплательщика (при условии, что такая передача
не приведет к снижению величины налоговых
платежей в долгосрочном периоде) будет
способствовать повышению эффективности налоговой
системы в целом.
Налогоплательщики, разрабатывая собственную
учетную политику для целей налогообложения, будут
получать общественное благо «законодательство о налогах
и сборах» на оптимальных условиях, что, согласно
положениям теоремы о децентрализации, будет
способствовать Парето-улучшениям.
2. При каких условиях может быть оправданным
делегирование нормотворческой функции на
уровень налогоплательщика?
Когда:
- от особенностей ведения
хозяйственной деятельности может в
существенной степени зависеть порядок
определения показателей, необходимых
для исчисления налогов
- отсутствует возможность определения
унифицированного алгоритма действий
налогоплательщиков в отношении
процесса исчисления налога
ВЫВОД
Целевое предназначение института учетной
политики для целей налогообложения – это, прежде всего,
повышение эффективности функционирования
налоговой системы.
Механизм повышения эффективности заключается в том,
что в условиях ассиметрии информации и объективной
невозможности учета всех особенностей ведения
деятельности отдельными налогоплательщиками необходимо
внедрение начал диспозитивности в налоговые отношения за
счет передачи ряда полномочий по нормативно-правовому
регулированию на уровень налогоплательщика в тех сферах,
в которых невозможно обеспечить эффективный
способ правового регулирования путем принятия
унифицированного решения.
На наш взгляд такой способ решения проблемы
ассиметрии информации не только способствует Паретоулучшениям, но и приводит к ослаблению экстерналий в
налоговой сфере.