Ненормативные аспекты трансформации судебной власти:

Ненормативные аспекты
трансформации судебной власти:
Некоторые результаты экспертной оценки
функционирования судебной власти
в России и других транзитных странах
Ю.Н.Благовещенский, Г.А.Сатаров
Фонд ИНДЕМ
1
Страны, число экспертов
Болгария
33
Чили
24
Латвия
33
Польша
37
Россия
217
Украина
Всего
33
377
2
Эксперты (Россия)
Профессиональная группа Число
Судьи
92
Адвокаты
25
Корпоративные юристы
36
Журналисты
17
Правозащитники
37
Прочие
10
Всего
217
3
Критерии (по разным аспектам)
1. Формальный аспект независимости судов (качество норм,
обеспечивающих независимость, самостоятельность судебной ветви
власти).
2. Неформальный аспект независимости судов (в какой мере практика
применения законов, традиции, неформальные нормы
обеспечивают независимость, самостоятельность судебной ветви
власти).
3. Формальный аспект независимости судей (независимости,
самостоятельности судей в судебном процессе и при принятии
решений) .
4. Неформальный аспект независимости судей (судебных решений).
5. Формальный аспект доступности судов.
6. Неформальный аспект доступности судов.
4
Критерии (по разным аспектам)
7. Формальный аспект справедливости правосудия (процесса и
судебных решений – процессуальной справедливости).
8. Неформальный аспект справедливости правосудия.
9. Качество нормативного регулирования (как и в какой мере
нормативное регулирование способствует независимости судов и
судей, доступности судов и справедливости правосудия).
10. Качество правоприменительной практики (как и в какой мере
практика применения действующих законов способствует
независимости судов и судей, доступности судов и
справедливости правосудия).
11. Качество неформальных практик (учет влияния традиций,
правосознания, неформальных отношений).
5
Критерии (по разным аспектам)
12. Влияние сопряженных институтов (как и в какой мере
деятельность органов власти, связанных с судом,
способствует независимости судов и судей, доступности
судов и справедливости правосудия).
13. Обеспеченность судебной власти (материальное
обеспечение, количество судей).
14. Качество принятия судебных решений (степень
самостоятельности судей при принятии судебных решений,
ориентация судей на закон, а не на неформальные влияния
и предубеждения).
6
1-й пример вопроса
№2. Каким образом нормы, регулирующие
сопряженные с судебной властью институты,
влияют на ее независимость?
1.
Полностью способствуют независимости судебной власти
2.
В некоторой степени способствуют независимости
судебной власти
3.
Никак не влияют на независимость судебной власти
4.
Скорее препятствуют независимости судебной власти
5.
В высокой степени препятствуют независимости судебной
власти
6.
Затрудняюсь ответить
Положительные, нейтральные и отрицательные ответы
7
2-й пример вопроса
№76. Каким образом неформальные практики
влияют на принципы состязательности и
равноправия сторон?
1.
Существенно способствуют состязательности и
процессуальному равенству сторон
2.
В определенной степени способствуют состязательности и
процессуальному равенству сторон
3.
Практически не влияют
4.
В определенной степени препятствуют состязательности и
процессуальному равенству сторон
5.
Существенно препятствуют состязательности и
процессуальному равенству
6.
Затрудняюсь ответить
8
Очень простые индексы
Вопросы анкеты из некоторой группы
1
Эксперты
одной
группы
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Значение индекса 1 =
(Число “1” в таблице) /
/ (Число ячеек в таблице)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Положительные ответы
закодированы “1”
Значение индекса 2 =
((Число положительных ответов) - (Число отрицательных ответов))/
/ (Сумма тех и других)
Важно: одна и та же измерительная
процедура для любого участка
таблицы (возможность сравнений)
9
Сравнение уголовного и
остальных процессов (индекс 2)
Иллюстрация эффекта защиты корпорации судьями на одном вопросе
0,500
«В какой степени
соблюдение
принципов
состязательности 0,250
и равноправия
сторон является
0,000
естественной
профессионально-этической
нормой судьи…» -0,250
-0,500
судьи
адвокаты
юристы
журналисты
праовзащит
ники
Уголовный процесс
0,424
-0,168
-0,353
-0,397
-0,301
Гражданский,
административный и
арбитражный процессы
0,482
-0,108
-0,008
-0,257
-0,271
10
Состязательность для разных видов
процесса (группа вопросов,
индекс 2)
0,000
-0,040
-0,050
-0,071
-0,100
-0,150
-0,200
Гражданский
процесс
Арбитражный
процессе
-0,243
Уголовный
процесс
-0,243
Дела об
административных
правонарушениях
-0,300
-0,256
Административный
процесс
-0,250
11
Рейтинги критериев (индекс 1)
0,733
Формальный аспект независимости судов
0,654
Качество норм, регулирующих работу судебной власти
Формальный аспект справедливости правосудия
0,636
0,628
Формальный аспект независимости судей
0,622
Принятие решений судьями
0,567
Обеспеченность судов (по разным факторам)
0,509
Формальный аспект доступности судов
0,474
Неформальный аспект независимости судей
0,440
Качество неформальных практик
0,391
Неформальный аспект независимости судов
0,382
Степень влияния сопряженных институтов
0,364
Неформальный аспект справедливости правосудия
0,350
Неформальный аспект доступности судов
0,312
Качество практики реализации норм
0,2
0,4
0,6
0,8
12
Оценки разных групп экспертов
(все 14 аспектов, индекс 1)
вся выборка
0,504
судьи
0,683
корпоративные
юристы
0,492
журналисты
0,475
адвокаты
правозащитники
0,200
0,460
0,413
0,400
0,600
0,800
13
Ранговые корреляции Спирмена
между группами экспертов по
всем критериям (индекс 1)
судьи
адвокаты
юристы
журналисты
правозащитники
все
1
0,605*
0,629*
0,616*
0,515
0,695**
адвокаты
0,605*
1
0,965**
0,930**
0,890**
0,965**
Юристы
0,629*
0,965**
1
0,908**
0,925**
0,956**
журналисты
0,616*
0,930**
0,908**
1
0,886**
0,978**
правозащитники
0,515
0,890**
0,925**
0,886**
1
0,899**
все
0,695**
0,965**
0,956**
0,978**
0,899**
1
Судьи
Примечание 1: * - доверительный уровень не превосходит пятипроцентный,
** - доверительный уровень не превосходит однопроцентный.
Примечание 2. Выборка (число критериев) составляет всего 14 «наблюдений»)
14
Ранги рейтингов критериев
1,3
Формальный аспект независимости судов
Качество норм, регулирующих работу судебной власти.
3,0
3,7
Формальный аспект справедливости правосудия
Принятие решений судьями
4,0
Формальный аспект независимости судей
4,0
Обеспеченность судов (по разным факторам)
6,0
7,7
Формальный аспект доступности судов
Неформальный аспект независимости судей
8,0
8,8
Качество неформальных практик
Неформальный аспект независимости судов
10,7
11,0
Степень влияния сопряженных институтов
Неформальный аспект справедливости правосудия
11,5
12,2
Неформальный аспект доступности судов
Качество практики реализации норм
13,2
1
4
7
10
Среднее рангов, определяемых во всех группах экспертов
13
16
15
Особенности групп экспертов
Профессиональные
группы
Судьи
Аспекты, оцениваемые
контрастно позитивно
Формальный аспект
доступности судов;
Неформальный аспект
справедливости правосудия;
Качество практики
реализации норм;
Качество неформальных
практик
Аспекты, оцениваемые
контрастно негативно
Обеспеченность судов (по
разным факторам)
Адвокаты
Формальный аспект
независимости судей
Корпоративные юристы
Журналисты
Качество норм, регулирующих работу судебной власти
Правозащитники
16
ЗОНЫ РАЗЛИЧИЯ (1)
0,8
Неформальный
аспект
справедливости
правосудия
0,730
0,6
0,299
журналисты
0,252
0,290
юристы
0,4
0,251
0,2
правозащитники
адвокаты
судьи
0,0
17
ЗОНЫ РАЗЛИЧИЯ (2)
0,8
Качество практики
реализации норм
0,620
0,6
0,4
0,219
0,220
адвокаты
юристы
0,294
0,207
0,2
правозащитники
журналисты
судьи
0,0
18
Соотношение формального и
неформального (1)
Независимость судов
Отношение значений
критериев,
характеризующих
формальный и
неформальный
аспекты
1,87
все
правозащитники
2,09
1,81
журналисты
юристы
2,42
адвокаты
2,44
судьи
1,27
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
19
Соотношение формального и
неформального (2)
Вся выборка. Четыре базовых показателя
качества правосудия (та же статистика)
1,75
Справедливость правосудия
1,45
Доступность правосудия
1,33
Независимость судебных решений
1,88
Независимость судов
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
20
Рейтинги критериев (индекс 1)
Формальный аспект независимости судов.
Формальный аспект справедливости правосудия.
Качество нормативного регулирования.
Качество принятия судебных решений.
Формальный аспект независимости судей.
Обеспеченность судебной власти.
Формальный аспект доступности судов.
Неформальный аспект независимости судей.
Качество неформальных практик.
Неформальный аспект независимости судов.
Неформальный аспект справедливости правосудия.
Влияние сопряженных институтов.
Качество правоприменительной практики.
Неформальный аспект доступности судов.
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
21
Ранговые корреляции Спирмена
между странами по
всем критериям (индекс 1)
Болгария
Болгария
Чили
Латвия Польша Россия Украина
Все
1,000
0,868**
0,877**
0,358
0,758**
0,877**
0,833**
Чили
0,868**
1,000
0,886**
0,371
0,837**
0,859**
0,886**
Латвия
0,877**
0,886**
1,000
0,380
0,688**
0,785**
0,785**
Польша
0,358
0,371
0,380
1,000
0,714**
0,613*
0,635*
Россия
0,758**
0,837**
0,688**
0,714**
1,000
0,899**
0,930**
Украина
0,877**
0,859**
0,785**
0,613*
0,899**
1,000
0,947**
Все
0,833**
0,886**
0,785**
0,635*
0,930**
0,947**
1,000
Примечание: * - доверительный уровень не превосходит пятипроцентный,
** - доверительный уровень не превосходит однопроцентный.
22
Диаграмма близости стран
23
Сравнение стран (ранги)
по отдельным критериям






Польша – 1-я везде, кроме формального аспекта
справедливости правосудия
Болгария – формальный аспект независимости судов
Латвия – неформальный аспект независимости и
справедливости судов
Россия – качество нормативного регулирования,
формальный аспект независимости судов и
обеспеченность судебной власти
Украина – формальный аспект справедливости и
качество принятия судебных решений
Чили неформальный аспект независимости судей,
доступность судов, качество практик и влияние
сопряженных институтов
24
Ранги рейтингов критериев
Формальный аспект независимости судов.
1,45
Формальный аспект справедливости правосудия.
3,27
Качество принятия судебных решений.
3,45
Качество нормативного регулирования.
3,45
Формальный аспект независимости судей.
4,45
Обеспеченность судебной власти.
7,64
Неформальный аспект независимости судей.
8,00
Формальный аспект доступности судов.
8,09
Качество неформальных практик.
8,36
Неформальный аспект справедливости правосудия.
10,36
Неформальный аспект независимости судов.
10,45
Влияние сопряженных институтов.
11,64
Качество правоприменительной практики.
12,18
Неформальный аспект доступности судов.
12,18
0
2
4
6
8
10
12
14
25
Основные выводы





Предложенная экспертная методика позволяет получить
адекватное представление о состоянии судебной власти
Структура проблем работы судебной власти весьма близка
в различных транзитных странах
На работу судебной власти больше влияют неформальные
аспекты ее функционирования и сопряженные институты,
нежели конкретный институциональный дизайн
При совершенствовании работы судебной власти нельзя
ограничиваться институциональными аспектами
Необходимо менять работу сопряженных институтов и
влиять на неформальные аспекты функционирования
26
Теперь подискутируем?
27