Слайд 1 - Полития

Научно-практический семинар им. А.М.Салмина
«ПОЛИТИЯ»
24 апреля 2008 г.
Место стран в мире:
методология оценок и
политические выводы
А.Мельвиль, Ю.Полунин, М.Ильин, Е.Мелешкина,
М.Миронюк, И.Тимофеев
По материалам исследовательского проекта
«Политический атлас современности»
(МГИМО-Университет, Институт общественного
проектирования)
1
Формулировка проблемы
 В мире – 192 суверенных государства (члены
ООН)
 У каждого – уникальные характеристики,
специфическое место во взаимосвязанном
мировом сообществе, разные уровни развития,
специфические национальные задачи
 Как и по каким критериям сравнивать
государства между собой? Как сравнивать
политические системы и режимы? Как учесть
особенности их истории и культуры, уровни и
траектории развития?
2
Различные подходы к сравнительному
анализу современных государств,
политических систем и политических режимов
 Тату Ванханен: Индекс демократизации (участие +
конкуренция)
 Тэд Р. Гурр и др. (Polity II, Polity III, Polity IV):
Индекс политии (от автократии – к демократии)
 «Freedom House»: Индексы политических прав и
гражданских свобод («свободные» - «частично
свободные» - «несвободные» страны)
 «Transparency International»: Индекс восприятия
коррупции, Барометр мировой коррупции
 «Reporters without Borders»: Индекс свободы
прессы
 «Foreign Affairs» & A.T.Kearney: Индекс
глобализации
 «Cato Institute»: Индекс экономической свободы
3
Различные подходы к сравнительному
анализу современных государств,
политических систем и политических режимов
(продолжение)
 «The Fund for Peace & Carnegie Endowment for
Peace»: Индекс нестабильности
 «World Economic Forum»: Индекс мировой
конкурентоспособности
 UNDP: Индекс человеческого развития (ИЧР)
 Л.Фридман, Л.Гордон, В.Тягуненко и др.
«Типология несоциалистических стран (опыт
многомерно-статистического анализа народных
хозяйств)»
 Проект Московского Центра Карнеги по социальнополитическому мониторингу регионов РФ в 1995-2005
гг.
 Проекты фонда «Индем»
 и др.
4
Достоинства и недостатки существующих
подходов
 Многолетние сравнительные исследования,
обширные базы данных, методологические
корректировки и др.
ОДНАКО:
 Одномерные шкалы («демократия – диктатура»;
«свобода – несвобода» и т.п.)
 Потенциально субъективные оценки, часто –
соображения политической конъюнктуры (!)
 Некомплексное использование математических
методов, чаще всего самых простых, из соображений
трактовки полученных результатов (корреляционный,
максимум регрессионный анализ)
5
Методологические установки проекта
«Политический атлас современности»
 Многомерные классификации (не «карта», а
«атлас» политических систем современных государств
и структур их взаимосвязей)
 Статистические базы данных (ООН, ЮНЕСКО,
ПРООН, Международный валютный фонд, Всемирный
банк, Всемирная торговая организация, Всемирная
организация здравоохранения, Межпарламентский
союз, СИПРИ, национальное законодательство,
национальная статистика и др.)
 Собственная база данных (192 страны, 70
переменных, 13400 единиц данных) и ее обработка в
SPSS
 Комплексная обработка информации методами
многомерного статистического анализа, позволяющая
политологически интерпретировать полученные
результаты
6
Исходные концептуальные положения
(«теневая теория»)
 Разнонаправленные траектории современного
политического развития
 Отсутствие универсальных политических
моделей, пригодных для всех стран
 Неэффективность трансплантации даже
нормативно «идеальных» политических моделей
 В условиях глобализации национальные
государства по-прежнему остаются основными
«кирпичиками» мировой структуры
 Эта структура реальна, стремится к
воспроизводству, подвержена трансформациям
 Взаимосвязь национальных государств в структуре
мировой политики
7
Исследовательский вопрос
Что влияет на положение
национальных государств в
структуре их взаимосвязей?
8
Эмпирические гипотезы
На положение государств в современном мире оказывают
влияние:
 качество и эффективность государственности
 способность отвечать на внешние и внутренние
вызовы
 ресурс воздействия на окружающую среду
 качество жизнеобеспечения собственного населения
 институциональный потенциал для
демократического развития (традиции конкуренции,
представительства, участия и ограничения
исполнительной власти)
9
5 комплексных индексов
(в совокупности – взаимосвязанная система
измерений)
 Индекс государственности
 Индекс внешних и внутренних угроз
 Индекс потенциала международного влияния
 Индекс качества жизни
 Индекс институциональных основ демократии
10
NB!
 В конечном наборе подходов анализа невозможно
учесть бесконечное множество факторов
(следствие - ограничения, вытекающие из «теорем
Гёделя»)
 Исходная информация конечна и всегда будет
неполной
 Идеальные индексы (как и идеальные методологии)
невозможны
 Любые индексы = упрощение реальности, они
всегда условны
11
Дискриминантный анализ: расчет
индексов и ранжирование стран
 Создание обучающих выборок стран для
дискриминантного анализа (по результатам
экспертных опросов и семинаров) и расчет
дискриминантной функции
 Определение реальных значений («весов»)
отдельных параметров в рамках каждого из
индексов
 Группировка и рейтингование стран по
индексам
12
1. Индекс государственности
 Используется для определения способности
государства поддерживать свое существование,
обеспечивать самостоятельное развитие, решать
внутренние и внешние задачи, т.е. использовать
свои прерогативы суверена
 Условными полюсами индекса являются:
успешные суверенные государства – vs. –
«несостоявшиеся несуверенные» государства
(failed states)
13
Индекс государственности:
«веса» переменных
Доля внешней помощи в ВНД государства
0,57
Влияние внутренних конфликтов на стабильность режима
0,45
Внешняя долговая зависимость
0,31
Время существования суверенной государственности
0,30
Внутренние конфликты: наличие и масштабы жертв
0,27
Отношение заявок на патенты резидентов и нерезидентов
0,27
Территориальное выражение внутренних конфликтов
0,22
Наличие на территории страны иностранных военных
контингентов
0,16
Режим привязки валют
0,15
Доля доминирующего этноса в структуре населения страны
0,12
14
Рейтинг государственности: примеры
Страна
США
Балл
Место
10
1
Япония
9,34
2
Германия
8,93
4
Южная Корея
8,53
8
Китай
8,24
12
Аргентина
8,07
17
7,5
27
Южная Африка
7,35
30
Саудовская Аравия
6,99
41
Иран
6,97
43
Венгрия
6,88
45
Индонезия
5,84
67
Индия
5,42
81
Алжир
5,01
98
Украина
4,35
113
Эфиопия
2,66
ЦАР
0,81
154
15
188
Россия
Некоторые выводы
 Большинство «лидеров государственности» страны демократического выбора,
относительно высокого качества жизни и
низких угроз
 В современном мире «степень государственности»
обратно пропорциональна уровню угроз и
прямо пропорциональна качеству жизни
16
2. Индекс внешних и внутренних угроз
 Используется для оценки масштабов и
интенсивности угроз и вызовов, с которыми
сталкиваются государства
 Внешние и внутренние угрозы в значительной мере
определяют условия жизнедеятельности
государств и выполнение ими своих функций
 Конкретное государство может сталкиваться как с
некоторыми из включенных в индекс угроз,
так и с большинством из них
17
Индекс внешних и внутренних угроз:
«веса» переменных
Проблемы со снабжением питьевой водой
0,47
Нелегальные сепаратистские или антиправительственные движения
0,39
Попытки неконституционных смен власти или переворотов
0,37
Проблемы недоедания или голода
0,30
Повышенная опасность стихийных бедствий
0,27
Эпидемия ВИЧ/СПИД (более 1% инфицированных)
0,20
Несбалансированный экспорт
0,16
Территориальные претензии со стороны других государств
0,16
Отрицательное сальдо текущего платежного баланса
0,14
Наличие легальных автономистких и/или сецессионистских движений
0,13
Угроза вооруженной агрессии (по оценке правительства)
0,13
Угроза терроризма
0,11
Зависимость от импорта энергоносителей
0,06
Избыточная миграция (по оценке правительства)
0,06
Сокращение численности населения
0,03
18
Индекс внешних и внутренних угроз:
примеры
Страна
Эфиопия
Балл
Место
10,00
1
ЦАР
7,57
10
Индия
5,99
44
Индонезия
5,99
45
Иран
5,34
57
КНДР
4,89
68
КНР
4,48
78
Россия
4,34
81
Республика Корея
4,28
82
Япония
4,03
87
Саудовская Аравия
3,63
101
США
3,06
118
ЮАР
2,37
136
Украина
2,27
141
Аргентина
2,07
146
Венгрия
1,02
Германия
0,77
172
19
181
Некоторые выводы
 У «лидеров угроз» – слабая государственность и
низкое качество жизни
 В «зону безопасности» входят типологически разные
страны – и успешные демократии, и
«безопасные автократии»
 Наличие и уровень угроз не всегда связаны с
потенциалом международного влияния
20
3. Индекс потенциала международного
влияния
 Характеризует степень и характер
международного влияния, а также механизмы
вхождения государств в мировую политику
 Включает в себя военно-политические,
экономические, социально-демографические и
др. параметры
 Реальное международное влияние не всегда
совпадает с его наличным потенциалом
21
Индекс потенциала международного
влияния: «веса» переменных
Расходы на оборону
0,85
Доля в уставном капитале МВФ
0,83
Доля в мировом экспорте
0,80
Доля в мировом ВВП
0,77
Факторы усиления международного влияния
- постоянное членство в СБ ООН
- членство в Парижском клубе стран-кредиторов
- наличие ядерного оружия
- наличие авиации 4-го и выше поколений
- Нобелевские премии (свыше 10)
- постоянное размещение за рубежом военных контингентов
0,66
Доля в финансировании ООН
0,61
Численность регулярной армии
0,55
Численность населения страны (в % от общемировой)
0,48
22
Индекс потенциала международного
влияния: примеры
Страна
США
Балл
Место
10,00
1
КНР
3,93
2
Япония
3,25
3
Германия
3,24
4
Россия
2,60
7
Индия
2,28
8
Саудовская Аравия
1,69
10
КНДР
1,25
12
Республика Корея
1,02
16
Иран
0,83
20
Индонезия
0,81
22
Украина
0,59
29
Аргентина
0,56
31
ЮАР
0,49
34
Венгрия
0,29
53
Эфиопия
0,22
ЦАР
0,02
62
23
160
Некоторые выводы
 «Лидеры влияния» - ядро «Большой восьмерки»
+ Китай (а также некоторые региональные лидеры)
 Международное влияние непосредственно связано с
уровнем государственности
 Международное влияние слабо соотносится как с
типом политического устройства, так и с
качеством жизни
 «Лидеры влияния» – совершенно особая группа
стран, отличающихся друг от друга во многих
других отношениях
24
4. Индекс качества жизни
 Включает показатели, характеризующие уровни
потребления материальных и духовных благ
 Отражает успешность и эффективность
реализации государством его функций по
отношению к своим гражданам
 Отчасти пересекается с ИЧР ПРООН, но включает
другие важные параметры
25
Индекс качества жизни: «веса»
переменных
ВВП на душу населения
0,79
Ожидаемая продолжительность жизни
0,57
Расходы на здравоохранение на душу
населения
0,38
Уровень образования
0,36
Детская смертность до одного года
- 0,38
Смертность от передающихся болезней
- 0,35
Смертность от несчастных случаев, убийств,
самоубийств и др.
- 0,15
26
Индекс качества жизни: примеры
Страны
Балл
Место
США
6,53
5
Япония
6,05
14
Германия
5,55
22
Республика Корея
4,66
33
Венгрия
3,80
43
Аргентина
3,58
46
Саудовская Аравия
3,21
56
Россия
2,68
73
Иран
2,49
85
КНР
2,35
95
Украина
2,20
101
ЮАР
2,00
111
Индонезия
1,86
116
Индия
1,60
125
КНДР
1,46
131
Эфиопия
0,33
ЦАР
0,00
186
27
192
Некоторые выводы
 Качество жизни во многом зависит от успешной и
состоятельной государственности (хотя и не
гарантируется ею)
 Самое серьезное препятствие на пути обеспечения
качества жизни – внешние и внутренние угрозы
 Качество жизни выше в странах
демократической ориентации (хотя возможны
региональные исключения)
28
5. Индекс институциональных основ
демократии
 Фиксирует наличие и степень развитости
необходимых (но не достаточных) оснований и
условий для участия граждан в общественнополитических процессах
 Отражает меру укорененности в обществе
институционально-процедурных механизмов,
способствующих становлению и развитию
демократии: конкурентных политических
практик, традиций политического участия и
ограничения исполнительной власти,
возможности оказания влияния на
формирование представительной власти,
конституционности («игры по правилам») и др.
29
Индекс институциональных основ
демократии: «веса» переменных
Характер конкуренции на президентских выборах
0,68
Факторы укрепления/ослабления институциональных основ демократии
- непрерывность демократической традиции после Первой мировой войны
- отсутствие или подрыв конкуренции при формировании
исполнительной власти
- неконституционные смены власти, перевороты, гражданские
войны
- пребывание во главе исполнительной власти более двух сроков
подряд
- влияние парламента на формирование правительства
0,66
Возраст непрерывной минимальной электоральной традиции (1945-2005
гг.)
0,51
Характер парламентской конкуренции
0,49
Включенность граждан с избирательный процесс
0,48
Доля женщин в нижней палате парламента
0,19
30
Индекс институциональных основ
демократии: примеры
Страна
Балл
Место
Австрия
8,09
9
Индия
7,35
16
7,3
18
Венгрия
6,94
28
Аргентина
6,91
29
Республика Корея
6,62
34
Украина
6,46
42
Япония
6,46
43
Индонезия
5,44
86
Россия
5,24
93
ЮАР
5,23
94
Эфиопия
4,03
124
3,2
139
Иран
1,76
161
КНР
0,69
178
КНДР
0,68
179
США
ЦАР
31
Некоторые выводы:
 Демократические основания национального
развития носят исторический характер, они
складываются из «органических» компонентов, а
не конструируются в произвольном
институциональном дизайне
 Демократия не приживается в ситуации
высоких угроз, она практически не связана с
международным влиянием
 Укоренение демократических практик способствует
повышению качества жизни
32
Корреляции между индексами
Индекс
государственности
Индекс
Индекс
внешних и институциональвнутренних ных основ
демократии
угроз
Индекс
качества
жизни
Индекс
потенциала
международного
влияния
Индекс
государственности
1,00
-0,63
0,47
0,76
0,58
Индекс внешних
и внутренних
угроз
-0,63
1,00
-0,53
-0,81
-0,17
Индекс
институциональных основ
демократии
0,47
-0,53
1,00
0,57
0,16
Индекс качества
жизни
0,76
-0,81
0,57
1,00
0,32
Индекс потенциала
международного
влияния
0,58
-0,17
0,16
0,32
1,00
3333
3434
3535
3636
3737
3838
Корреляции между индексом
институциональных основ демократии и
другими индексами демократии
Индекс
институциональных
основ демократии
Индекс
политии
Гурра
Индекс
демократизации
Ванханена
Индекс
политически
х прав Дома
свободы
Индекс
гражданских
свобод Дома
свободы
Индекс
институциональны
х основ
демократии
1,000
0,844
0,839
-0,817
-0,810
Индекс политии
Гурра
0,844
1,000
0,813
-0,903
-0,885
Индекс
демократизации
Ванханена
0,839
0,813
1,000
-0,803
-0,801
Индекс
политических
прав Дома
свободы
-0,817
-0,903
-0,803
1,000
0,951
Индекс
гражданских
свобод Дома
свободы
-0,810
-0,885
-0,801
0,951
1,000
39
Корреляция индекса качества жизни с
индексом человеческого развития ПРООН
ИЧР ООН
Индекс качества жизни
0,931
40
Задачи факторного анализа
 Проблема коррелированности индексов. Задача
построения некоррелированных (ортогональных)
измерений
 Выявление структуры взаимосвязей между
различными группами стран с целью их
классификации
 Поиск главных компонент: решение проблемы
коррелированности индексов
 Анализ структур, образуемых странами в
пространстве 4-х выявленных главных
компонент
41
Процент дисперсии, объясняемой
главными компонентами
Компонента
Процент
объяснения
Кумулятивный
процент
1
55,4
55,4
2
26,4
81,8
3
11,2
93,0
4
7,0
100
42
4 главные компоненты
(проекции мировой политической
реальности)
1) «Угрозы» – vs. – «качество жизни» (проекция
национального выживания и его качества)
2) «Государственность» – vs. – «демократия»
(проекция государственного базиса демократии)
3) «Государственность» – vs. – «качество жизни»
(проекция «человеческой цены» государственности)
4) «Потенциал международного влияния»
(проекция государственной мощи)
43
Проценты объяснений по странам
(примеры)
Страна/
Компонента
1
2
3
4
Австралия
98,4
0,7
0,8
0,1
Эфиопия
95,0
2,8
0,5
1,7
Ливия
0,0
94,7
1,0
4,3
Тувалу
6,0
90,5
0,1
3,5
Колумбия
1,6
3,0
81,8
13,6
Перу
1,0
0,1
81,3
17,6
США
1,4
14,4
5,8
78,5
Россия
0,0
22,2
2,2
75,6
Китай
2,0
56,6
0,0
41,4
Япония
24,5
31,8
3,2
40,5
Германия
44,7
12,6
1,5
41,144
Компоненты 1 и 2: веса индексов
45
Страны в пространстве компонент 1 и 2
4646
Страны в пространстве компонент 1 и 2
(продолжение)
 По 1-й компоненте: полюс «угроз» (Эфиопия,
Мозамбик, Таджикистан, Афганистан и др.) и полюс
«качества жизни» (Австрия, Швеция, Бельгия,
Нидерланды и др.)
 По 2-й компоненте: полюс «крепких
региональных автократий» (Саудовская Аравия,
Ливия, Тунис, Иран, Туркменистан и др.) и полюс
зависимых «демократических клонов» (Тувалу,
Доминика, Кабо Верде и др.)
47
Некоторые выводы:
 Страны в состоянии стресса, для которых главное
– выживание, расплачиваются низким качеством
жизни, слабой государственностью и отсутствием
основ демократии
 Противопоставление демократии и государственности
во многом относительно
 Две стратегии по преодолению состояния угроз:
посредством (а) демократизации или (б)
укрепления государственности
 В конечном счете возможно достижение баланса
государственности и демократии + высокого качества
жизни
48
Компоненты 1 и 4: веса индексов
49
Страны в пространстве компонент 1 и 4
5050
Некоторые выводы:
 По 1-й компоненте: «угрозы» – vs. – «качество
жизни» + разный баланс государственности и
демократии
 По 4-й компоненте: лишь один полюс мирового
влияния
 Одни «страны влияния» (например, Индия)
вынуждены отвечать на широкий спектр угроз
 Другим удается добиться баланса влияния и
качества жизни, демократии и государственности
(Великобритания, Франция, Германия)
 Некоторые «лидеры влияния» тяготеют к полюсу
государственности в ущерб качеству жизни
(Россия, Китай, Индия)
 Самостоятельная группа влияния – США,
Россия, Китай (они – «другие»)
51
Классификация стран с помощью
кластерного анализа
 Построение многомерной типологии стран мира
на основе формализованных методов анализа
 Формирование кластеров стран на основе
объективных сходств и различий
 Настройка различных масштабов кластеризации
 Определение места отдельных стран и их групп в
структуре современного мира
52
Классификация с помощью 2, 10 и 30
кластеров
 2 кластера: «страны-удачницы» и «странынеудачницы»
 10 кластеров:
- группа мировых лидеров (США, Великобритания,
Германия, Италия, Китай, Россия, Франция,
Япония = 8 стран)
- группа демократий с высоким качеством жизни и
умеренными международными амбициями (от
Австралии, Канады и Польши и до Швейцарии,
Эстонии и др. = 53 страны)
- группа стран с высоким уровнем угроз
(Бангладеш, Ливан, Шри-Ланка, Эфиопия и др. =
58 стран)
- группа заморских демократических «клонов»
(Сент-Китс и Невис, Багамы, Тринидад и Тобаго и
др.)
53
Классификация с помощью 2, 10 и 30
кластеров (продолжение)
-
несколько групп авторитарных стран разного
типа: (а) с проблемной государственностью
(Ангола, Афганистан, Бангладеш и др.); (б) с
крепкой государственностью (Алжир,
Туркменистан, Иран, КНДР и др.)
- посткоммунистические страны –
консолидированные демократии (Болгария,
Венгрия, Словакия, Словения, Чехия, Польша и др.
= 12 стран)
- несамостоятельные демократии со слабой
государственностью и без влияния (Вануату,
Гренада, Палау, Молдавия, Самоа и др.)
- «одиночки» (Израиль, Тайвань и др.)
 30 кластеров:
- от кластера мировых лидеров отделяются
страны «суперклуба» – США, Россия и Китай
54
2008: Новые направления работы над
проектом
 Создание базы данных для временных рядов
(time series)
 Коррекция набора переменных и композиции
индексов, исходя из состояния международной
статистики
 Адаптация методологии количественного
анализа к задачам исследования страновой
динамики
 Выход на качественно новый уровень
интерпретации структур, образуемых
современными государствами
55
База данных для временных рядов
 60 базовых параметров (номинальные и
порядковые)
 Период с 1989 по 2005 гг.
 192 страны
 Около 750 рабочих переменных в базе
 Около 140 тыс. единиц данных
56
База данных: основные проблемы
 Наличие стран с «непрозрачной» статистикой –
кризисные страны, государства-карлики и др.
 Дефицит данных для некоторых периодов: чем
глубже в историю, тем меньше данных
 Расхождения данных в различных источниках –
противоречия национальной и международной
статистики
 Опоздание статистики на 2-3 года
 Отсутствие данных для ряда переменных по
временным рядам
 Итог: пропущенные значения по ряду
параметров
57
Методология анализа
 Проверка релевантности имеющегося
инструментария для временных рядов
 Апробация новых методов и подходов
 Изучение опыта российских и зарубежных
коллег
 Выбор оптимальной стратегии анализа
страновой динамики
58
Методология анализа: основные проблемы
 Инструменты анализа одного среза
недостаточны для изучения динамики
 Проблема композиции индексов
 Проблема с дискриминантным анализом – как
адаптировать обучающую выборку к временных
рядам?
 Альтернативные методы расчета индексов:
метод главных компонент?
 Проблема волатильности (пример индекса
институциональных основ демократии)
 Сложности с созданием рейтингов:
убедительная структура , спорные детали
59
Проблемы теоретической интерпретации
 Выбор теории для формирования
гипотетического блока
 Соответствие результатов количественного
анализа теоретическому мейнстриму
 Верификация/фальсификация базовых
теоретических парадигм
 Приращение знаний в изучении трансформаций
международной структуры
 Выход на устойчивые типологии стран мира
60
Продолжение следует…
61