Актуальные вопросы законодательства об аудиторской

Актуальные вопросы
законодательства об аудиторской
деятельности
Законопроект о внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ
1. Расширение круга организаций, упомянутых в части 3 статьи 5 Закона 307-ФЗ, в
частности, за счет включения в него хозяйственных товариществ и обществ с
прямым участием публично-правовых образований, государственных
корпораций или государственных компаний.
2. Установление обязанности аудиторской организации информировать
Росфиннадзор о начале оказания услуг по проведению обязательного аудита
ОЗХС в течение 30 календарных дней с момента заключения первого договора.
Невыполнение данного требования рассматривается как основание для
проведения внеплановой проверки.
3. Определение мер дисциплинарного воздействия оставлено без изменений, с
3 до 7 дней увеличены сроки выполнения СРО предписания о приостановлении
или прекращении членства в СРО.
Типичные нарушения, выявленные при
осуществлении ВККР
•
•
•
•
•
•
•
•
участие в аудиторской деятельности, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона
№ 307-ФЗ, лиц, не имеющих права на осуществление такой деятельности;
несоблюдение требований к форме и содержанию аудиторского заключения;
низкое качество документации аудитора, в том числе ненадлежащее ее хранение;
отсутствие или недостаточность проведенных аудиторских процедур по получению надлежащих и
достаточных аудиторских доказательств перед выдачей аудиторского заключения по отдельным
разделам аудита;
недостаточность принимаемых мер по осуществлению внутреннего контроля качества проведения
аудита, а также не проведение отдельных процедур внутреннего контроля качества проведения
аудита
отсутствие факта или недостаточность свидетельств рассмотрения угроз независимости и мер
предотвращения таких угроз;
несоблюдение требований статьи 2 Федерального закона № 307-ФЗ, статьи 42 Федерального
закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;
отсутствие модификации аудиторского мнения при наличии существенных искажений или в случае
отсутствия у аудитора возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств
того, что бухгалтерская отчетность в целом не содержит существенных искажений.
Сведения о количестве проведенных
внешних проверок в разрезе типов
субъектов предпринимательства
Структура основных видов нарушений,
выявленных в ходе ВККР АО
Соотношение количества принятых Службой мер
дисциплинарного воздействия к количеству проведенных
внешних проверок качества работы аудиторских
организаций в 2012—2013 годах
Структура принятых Службой решений о применении мер
дисциплинарного воздействия к аудиторским
организациям-нарушителям
Меры дисциплинарного воздействия по итогам
ВККР
•
•
•
•
предписание, обязывающее аудиторскую организацию устранить выявленные по
результатам внешней проверки качества ее работы нарушения и устанавливающее
сроки устранения таких нарушений;
предупреждение в письменной форме о недопустимости нарушения требований
настоящего Федерального закона, федеральных стандартов аудиторской деятельности,
правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса
профессиональной этики аудиторов;
обязательное для исполнения (СРО) предписание о приостановлении членства
аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов и
устанавливающее срок такого приостановления;
обязательное для исполнения (СРО) предписание об исключении сведений о такой
аудиторской организации из реестра аудиторов и аудиторских организаций.
Административная ответственность
Административная ответственность - ответственность гражданина
или должностного лица перед государством (в лице полномочного
административного органа) за правонарушение, обладающее меньшей
степенью общественной опасности по сравнению с преступлением. При
А. о. обычно отсутствуют отношения служебного подчинения между
административным органом, налагающим взыскание, и лицом,
нарушившим правовую норму (БСЭ)
Административная ответственность — это вид юридической
ответственности, который выражается в назначении органом или
должностным
лицом,
наделенным
соответствующими
полномочиями, административного наказания лицу, совершившему
правонарушение
(Административное право Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов).
Административное правонарушение
Административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Ст. 2.1. КоАП
Презумпция невиновности
•
•
•
•
Лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его
вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина
не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и
установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,
должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст. 1.5. КоАП
Административные наказания
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и
применяться следующие административные наказания:
предупреждение;
административный штраф;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного
гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности;
обязательные работы;
административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных
соревнований в дни их проведения.
Ст. 3.2. КоАП
Предупреждение и приостановление
деятельности
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или
юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ст.3.4. КОАП).
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их
филиалов, представительств, структурных подразделений… (ст.3.12)
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид
административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности (как правило) назначается судьей.
Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок
административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления
деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,
юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также
эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ),
оказания услуг.
Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного
приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение
административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено,
что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Проблемы толкования и применения норм п.6 ст.20
Закона об аудиторской деятельности
Состояние регулирования
Проблемы
Отсутствие четко сформулированных
составов правонарушений. Назначение
меры воздействия за любое нарушения
норм регулирования аудиторской
деятельности. Нет прозрачности в
назначении наказания, за одни и те же
действия могут быть назначены разные
меры взыскания
Нет определенной зависимости между
тяжестью правонарушения и избранной
мерой воздействия. В ходе проверки
представителя органа контроля
рассматривают и толкуют нормы стандартов
аудиторской деятельности, стандарты
содержат мало императива и много
оценочных правил. За одни и те же
нарушения назначаются различные
наказания
Отсутствие процессуальных норм,
регулирующих порядок производства по
делу и исполнения постановления о
наложении взыскания
Субъективность процесса, отсутствие ясной
схемы действий объекта контроля.
Отсутствие предельных сроков,
«пожизненный характер» правонарушения.
Вопрос об исследовании доказательств
передан суду.
Основания для оспаривания вынесенных
решений
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных
правовых актов, незаконнымми решений и действий (бездействия)
государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный
правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют нормативному
акту и нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности или создают препятствия в экономической
деятельности.
В ходе судебного заседания суд устанавливает имело ли место указанное.
Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо
наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону
или иному ненормативному акту, нарушение указанным актом прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Судебная практика
Иски о признанинии недействительными ненормативных актов. Исков не
много, оспариваются предписания о приостановлении членства и об
исключении аудиторской организации из СРО
Исследование обстоятельств дела в ходе судебного заседания в части
правильности выводов о нарушении профессиональных стандартов
Небольшое количество дел
«Полярность» судебных выводов
Общая характеристика судебных решений
Проанализировано 6 судебных дел о рассмотрении исковых заявлений
аудиторских организаций, к которым применены взыскания в виде
приостановления деятельности или исключения из реестра. 2 иска
удовлетворены: один иск подавался по делу о приостановлении, один по делу
об исключении из реестра (уже есть результаты апелляционной инстанции)
В одном случае организация просила принять обеспечительные меры и
приостановить действие акта Росфиннадзора до окончания судебного
производства. Суд удовлетворил просьбу организации и принял
обеспечительные меры.
Существующая судебная практика крайне противоречива. При сходных
обстоятельствах суды принимают различные решения. Одно дело
примечательно тем, что анализировалось 16 нарушений. Доказанным
стороны и суд сочли 6 (одно из них наиболее распространенное – проведение
проверок ОЗХС без единого аттестата). При этом Постановление об
исключении из СРО было отменено.
Решения суда: сравнение
Нарушение
Судебное решение 1
(приостановление)
Судебное решение 2
(прекращение)
Осуществление проверок ОЗХС
лицами без единого аттестата
Пояснения заявителя о том, что
по первому нарушению
заключения были подписаны
неуполномоченным лицом в
силу изменений
законодательства, а также
ссылка на то, что в
дальнейшем нарушения
устранены, не принимается
судом, поскольку не знание
норм права не освобождает от
ответственности, также как и
устранение нарушения не
свидетельствует о том, что оно
не было совершено.
Апелляционный суд учитывает,
что нарушения вменяемые
обществу совершены
обществом в период
изменения законодательства
об аудиторской деятельности.
С учетом деятельного
раскаяния, выразившегося в
прекращении деятельности по
проверке ОЗХС ввиду
отсутствия у аудиторов
соответствующей
квалификации, указанная
проверка (Росфиннадзора)
достигла цели предотвращения
и недопущения подобных
нарушений.
Решения суда: сравнение
Решения органа
контроля
Судебное решение 1
(приостановление)
Судебное решение 2
(приостановление)
Предписание об устранении
нарушений.
Предписание о
приостановлении
деятельности.
Что касается меры воздействия, то
суд, исследовав указанные
предписания, а также ст. 20 307 ФЗ,
а также п. 124 Административного
регламента, приходит к выводу, что
контрольный орган был наделен
полномочиями по принятию мер в
сочетании.
Кроме того, как в одном, так и в
другом предписании указано на
проведение мероприятий в течение
срока приостановления членства, в
связи с чем, исходя из содержания
предписаний по существу принята
одна мера воздействия о
приостановлении членства, но в
силу Положения ст. 20 вынесены
два предписания.
Суд считает незаконным вынесение
двух предписаний об устранении
нарушений и приостановлении
членства в СРО одновременно,
поскольку приостановление членства
лишает аудиторскую организацию
возможности в указанный период
проводить аудиторские процедуры,
оказывать аудиторские услуги и
соответственно устранять выявленные
нарушения. Ссылку ответчика на
письмо Минфина от 31.10 2013 №0702-05-46541 о возможности
применения мер дисциплинарного
взыскания в сочетании суд отклоняет,
поскольку конкретных разъяснений о
возможности применения таких мер
воздействия, как возложение
обязанности устранить нарушения
одновременно с приостановление
членства в СРО данный документ не
содержит. Приостановление членства в
СРО по своей правовой природе
является административно-правовой
санкцией и должна соответствовать
требованиям, предъявляемым к
подобного рода мерам юридической
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ
Сухова И.А.