Новый раздел курса: Крупный продавец, действующий на рынке [в отличие от моделей взаимодействия] нескольких продавцов] Как объяснить его (их) поведение? • • • • Ценовая дискриминация Вертикальные ограничивающие контракты Дифференциация продукта Реклама [Стратегическое] взаимодействие с потенциальными конкурентами Долгосрочные эффекты развития рынка [ограничение конкуренции за счет предотвращения входа? ] Воздействие стратегий по отношению к входу на выигрыши потребителей и благосостояние? Законность с точки зрения антимонопольных норм? Тема 6. Ценовая дискриминация 1. 2. 3. Действия крупного участника рынка («монополиста»): влияние на положение покупателей и благосостояние. Влияние асимметрии информации на возможности и методы ценовой дискриминации Предотвращение арбитража: меню тарифов, снижение качества (версификация). Проблема долгосрочных продуктов Ценовая дискриминация Первой степени Второй степени Третьей степени Главные проблемы: - предотвратить арбитраж - идентифицировать группы покупателей - обе актуальны при ценовой дискриминации второй и третьей степени Асимметрия информации о типе покупателя (асимметрия информации ex ante, создающая проблему «неблагоприятного отбора») Сканирующие контракты [в отличие от «сигналов»] Сканирующие контракты: пример-1 p 16 q p 12 q Потребитель с высоким спросом H: Потребитель с низким спросом L: Предельные издержки монополиста c4 Монополист предлагает два различных тарифа ( AH , pH );( AL , pL ) такие, AL 32. [1] что pH pL 4 ; AH 72; Ценовая дискриминация первого типа. (Неполная информация) Нельзя назначить такие пакеты, как в [1] , поскольку потребитель типа H выиграет, воспользовавшись тарифом, предназначенным для потребителя типа L: U H ( AH , pH ) CS H ( pH ) AH 72 72 0 U H ( AL , pL ) CS H ( pL ) AL 72 32 40 Монополист должен предложить такое меню тарифов (ценовая дискриминация второго типа), чтобы: (1) потребителям обоих типов было выгодно приобретать товар (participation constraint, ограничение участия); (2) потребителю типа H было невыгодно пользоваться тарифом, предназначенным для потребителя типа L (incentive compatibility constraint, ограничение совместимости стимулов). Сканирующие контракты: пример 2 Потребитель типа H будет готов заплатить более высокий первоначальный взнос, чем потребитель типа L только если он получит возможность pL c [2] покупатель товар по более низкой цене pH c 4; Потребитель типа L будет готов приобретать товар, только если его чистый выигрыш будет неотрицательным (ограничение участия): CS ( p L ) AL 0 , откуда (12 pL ) 2 AL [3] 2 Потребитель типа H будет готов приобретать товар, только если его полезность при использовании тарифа AH , pH будет превышать полезность A ,p при использовании тарифа L L (ограничение совместимости стимулов; *обратим внимание, что при этом ограничение участие выполняется): CS H ( pH ) AH CS H ( pL ) AL , откуда AH CS H ( pH ) CS H ( pL ) AL 16 4 pL [4] Сканирующие контракты – пример 3 Найдем условие максимума прибыли монополиста, учитывая [2], [3] и [4]. AH AL ( p L c ) q L ( 16 4 p L ) ( 12 p 2 L ) 2 ( p L - прибыль монополиста 4 )( 12 p L ) 'P 4 (12 pL ) (12 pL ) ( pL 4) 0 L pL * 8 AH 48; AL 8. Обратим внимание на основные свойства найденного меню тарифов: 1. Потребители с низким спросом не получают положительной полезности (чистого выигрыша), а потребители с высоким спросом – получают. 2. Ограничение арбитража обеспечивается предотвращением покупки набора, предназначенного потребителям с низким спросом, потребителем с высоким спросом. 3. Потребители с высоким спросом покупают социально оптимальное количество товара, а потребители с низким спросом – субоптимальное (контракт второго наилучшего). Сканирующие контракты для разграничения покупателей Намеренное ухудшение продукта (версификация). • • • Зачем ухудшать программные продукты, если это не экономит затраты (Консультант+ )? Тарифы на авиаперевозки? Производство «товаров для бедных» и «товаров для богатых» может сопровождаться не меньшими, а большими затратами Пакетирование продуктов (продажи «в нагрузку»). См. Кабраль, гл. 10.4 Пределы ценовой дискриминации: • • Ценовая дискриминация требует дополнительных затрат Как явных (ухудшение продукта), так и неявных (в рамках меню контрактов потери покупателей с меньшей готовностью платить) Ценовая дискриминация и конкуренция «Скидки за лояльность» Скидки за объем Скидки, обусловленные условиями продвижения продукции Подходы США и Европейского Союза (исключение и ущемление интересов) Распределение бремени доказательств: обязанность по доказыванию ограничений конкуренции возлагается на заявителя Ценовая дискриминация: основные выводы 1. 2. 3. 4. Воздействие на прибыль и благосостояние положительно (неотрицательно) Однако вывод (1) безоговорочно верен только в условиях полной информации. Неполнота информации создаёт необходимость разработки сканирующих контрактов [контракты «второго наилучшего»]. Сканирующие контракты могут использовать разные механизмы (манипулируя ценой, качеством, составом набора) Ценовая дискриминация может воздействовать не только непосредственно на покупателей, но и на структуру рынка, и на конкуренцию…[Антимонопольное законодательство: нужно сопоставлять выигрыши и потери]