ppt 3 568 Kb
advertisement
Прозрачность и конфиденциальность в государственном и корпоративном секторе Развитие диалога по Инициативе прозрачности в топливно-энергетическом секторе Кыргызстана Бишкек 26-28 сентября 2011 г. Бхарат Джарадж, WRI Гэри Пиенаар, Idasa Свобода или конфиденциальность? В сфере политики информация является вопросом спорным – говорим ли мы о безопасности, общественном порядке, интеллектуальной собственности или частной жизни людей Почему в контрактах включаются положения о конфиденциальности? • • • • К числу аргументов в пользу такой секретности относятся: Необходимость защиты информации, имеющей коммерческую важность Опасения необходимости соответствия сделкам по льготным условиям или вести конкуренцию в условиях «гонки вниз» Стремление избежать отчуждения филиалов Стремление избежать случаев раскрытия случаев некомпетентности или коррупции Защита информации в целях обеспечения коммерческой конкурентоспособности • • • • Дорогостоящая разработка технологий Патенты Графики поставок Ценообразование – Утверждается, что раскрытие всех этих сведений наносит ущерб конкурентным преимуществам компаний Эффективное управление в интересах общества • Не всегда одинаково воспринимается или осуществляется всеми заинтересованными сторонами, представителями общественности и избирателями • Предполагает сложный выбор между альтернативными действиями и чувствительными компромиссами • Даже при самых благоприятных обстоятельствах убедить избирателей в том, что лучшие решения принимаются в лучших интересах каждого, является сложной задачей • В условиях новых демократий, где ожидания лучшей жизни особенно высоки, на правительства возлагается особая ответственность Аргументы в пользу конфиденциальности правительственных контрактов не выдерживают серьезной критики • Некоторая коммерчески значимая информация не требует защиты • Большинство такой информации уже подлежит разглашению в соответствии с другими законами, касающимися официально зарегистрированных корпораций – «существенность» • В первичных контрактах реально отражается незначительный объем такой информации Дело Энрон / Дабхол Индия, 1992 год • Политически запутанное; нанесен ущерб при обнародовании «невыгодной сделки» • В долгосрочном плане ни компаниям, ни странам ущерб нанесен не был • В контракте Энрон были все возможные негативные моменты: – Сам процесс заключения контракта проходил в спешке и был неполным – Отсутствовала система конкурсных заявок – Отсутствовала прозрачность – контракт считался «особо секретным» – Проявления коррупции: • Контракт на миллиарды долларов обсуждался исключительно в правительстве штата Махараштра и Энрон и был подписан за три дня Полученные из этого опыта уроки • В течение последующих нескольких лет Правительство Индии осуществило ряд ключевых реформ: • Были введены элементы конкуренции и прозрачности при принятии решений в данном секторе • Был принят новый Закон об электричестве, которые заменил существовавшие ранее законы и предусматривал следующее: – Открытый и основанный на принципе конкуренции процесс подачи заявок – Независимые регулирующие органы – Возможность для участия общественности • Таким образом, пересмотр «невыгодного контракта» имел положительные последствия как для сектора, так и для страны в целом Аргументы в пользу прозрачности являются более убедительными “Даже при ведении хозяйственной деятельности, задачи, ответственность и интересы, которыми руководствуются правительства, выходят далеко за рамки чистого увеличения прибыли. Те положения о конфиденциальности, которыми связаны стороны по контракту в коммерческом праве, при заключении правительственных контрактов абсолютно неуместны. Правительства должны быть подотчетны в отношении любых заключаемых ими контрактов, будь то контракты на строительство дорого или закупку товаров. А в тех случаях, когда договоренности касаются невозобновляемых ресурсов, необходимость тщательного рассмотрения таких контрактов приобретает еще большую важность.” Международная правовая практика • Международное законодательство о праве на информацию • Национальные законы о свободе информации в различных странах мира - И там, и там в большей степени предусматривается обнародование содержания контрактов >> Их исходный принцип заключается в том, что информация, которой располагает государство, должна стать достоянием общественности Основы права Необходима большая прозрачность контрактов между государством и инвесторами: • В целях защиты: – Общественного здравоохранения и безопасности – Прав человека • В целях обеспечения: – Эффективного участия общественности, необходимого для сильных демократических институтов и добросовестного управления Регулярно приводимые аргументы в пользу прозрачности контрактов • Прозрачность необходима для ответственного и устойчивого управления природными ресурсами, а также для потенциала роста и экономического развития, который может быть обеспечен за счет этих ресурсов • Граждане имеют право знать, как их правительство распоряжается или управляет их ресурсами • Секретность в отношении таких контрактов противоречит принципу верховенства права • В отсутствии прозрачности среди заинтересованных сторон распространяются страхи, усиливаются недоверие и конфликты • За счет прозрачности правительства могут обеспечить более выгодные контракты для ресурсов страны • Для правительств и компаний создается стимул достигать более устойчивых договоренностей и не допускать коррупцию • Повышается эффективность, согласованность и последовательность при управлении ресурсами правительством Конфиденциальность и прозрачность правительственных контрактов – как найти золотую середину • Следует принять за данность, что существование коммерчески значимой или ценной информации является отправной точкой для расследования, а не концом такого расследования • Прозрачность может содействовать защите законных коммерческих интересов Имеют место как ограничения свобод, так и защита прав • В законах о свободе информации признаются некоторые ограничения в целях защиты национальной безопасности и общественного порядка • Закон предусматривает защиту права отдельных граждан на частную жизнь • Компании, в том числе и государственные, которые конкурируют на рынке с частными структурами, могут рассчитывать на определенные гарантии • Вопросом является природа и степень таких гарантий: • Они не должны носить чрезмерно широкий характер • Они не должны определяться исключительно самой компанией • Во многих случаях в них нет необходимости • Они не должны влечь за собой несправедливое распределение риска в условиях неразвитых рынков • В операциях, совершаемых государством, есть соображения, выходящие за рамки простых коммерческих интересов Прозрачность должна быть правилом В разделе 22(3) типовой лицензии Дании на добычу и производство углеводородов (2005 года) предусмотрено следующее: Информация может быть предана огласке в случае, если • Отсутствуют законные интересы Лицензиата, в соответствии с которым информация должна оставаться конфиденциальной; • Основополагающие общественные интересы перевешивают заинтересованность Лицензиата в соблюдении конфиденциальности; • Информация общего характера предоставляется в связи с подготовкой заявлений для общественности Некоторые важные обстоятельства • На стороны возлагается обязанность доказывать по каждому конкретному случаю, что конкретная информация подпадает под положение о конфиденциальности • На основании доказанной вероятности нанесения значительного ущерба положения о конфиденциальности не должны иметь преимущественную силу – «тест на ущерб» • Формулировки или истолкования положений, запрещающих разглашение конфиденциальной информации без согласия сторон должны предусматривать, что стороны не должны без основательных причин отказывать или задерживать такое согласие • На положения о защите конфиденциальной информации должны распространяться ограничения, предусмотренные законом: – Правилами биржевых операций / обращения ценных бумаг – Законодательством о свободе информации – В случаях зашиты здоровья, безопасности и окружающей среды, в особенности в экстренных ситуациях Контракты как инструмент государственной политики • Контракт сам по себе не может быть конфиденциальным – в соответствии с принципами верховенства права • Конкретные положения контракта, которые носят конфиденциальный характер, могут быть отредактированы • Для содержащейся в контракте информации о праве собственности, например, при передаче технологий, можно ввести более жесткие положения • Во всех перечисленных выше случаях, если общественный интерес перевешивает коммерческие соображения, информация должна быть открытой Перспективы прозрачности • Важные аспекты планирования, закупок, заключения контрактов и лицензирования могут быть достоянием гласности: – Когда до всеобщего сведения доводится стандартное соглашение о закупке электроэнергии или публикуется проект для комментариев общественности – Когда мероприятия относительно значительного масштаба должны подвергнуться процессу совместной оценки их воздействия на окружающую среду – Когда применяется процесс государственного тендера – Когда процесс лицензирования предусматривает определенную степень участия общественности Другие перспективы • • • • Общественное обсуждение стратегических вариантов политики Вклад общественности в переговоры по контрактам Утверждение контрактов Парламентом Процедурные права – Орхусская Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды 1998 года – Раздел 33 Конституции Южноафриканской Республики, 1996 г.: ‘Чисто административные действия’ – Закон о продвижении административной юстиции, 2000 н. – Закон о национальном управлении окружающей средой, 1998 г. Законы о свободе информации • Конституции Южноафриканской Республики и Кении гарантируют конституционное право на доступ к информации от частных структур • Представляют собой беспрецедентную возможность распространить прозрачность и подотчетность на частный сектор Благодарю за внимание Вопросы и ответы
