Функционирование оценочной лексики в поэме А.Т.Твардовского

Апастовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов Апастовского
муниципального района Республики Татарстан
Исследовательская работа, направляемая на Всероссийский конкурс
ученических рефератов «Кругозор»
Функционирование оценочной лексики
в поэме А.Т.Твардовского
«По праву памяти».
Выполнила:
ученица10А класса
Исмагилова Камилла
руководитель:
Валеева
Рамиля Рамиловна
1.Семантическая структура слова и место оценочного компонента в ней.
Исследование оценочной лексики в художественном тексте представляет
особенный интерес. Во-первых, несмотря на то, что оценочная лексика не раз уже
была в центре научных изысканий, до сих пор остается неясным представление о
месте оценочного компонента в структуре значения слова. Во-вторых, при
исследовании оценочного содержания лексических единиц в художественном тексте
мы можем обнаружить несовпадение языковой оценки (то есть оценки, которая
закреплена за этим словом в языке) с оценкой, которую принимает слово в тексте.
Представляется интересным выяснить, что позволяет автору вкладывать в данную
единицу языка определенную оценку, которая может и не совпадать с общепринятой,
то есть не ориентироваться на социальные стереотипы.
Таким образом, актуальность данной работы определятся
необходимостью углубленного изучения оценочного компонента
значения слова, а также процессов изменения оценочного
содержания лексической единицы при ее вхождении в
художественный текст. Кроме того, исследование функционирования
оценочной лексики в поэзии способствует, в конечном счете, более
адекватному прочтению поэтического текста, более глубокому
пониманию того, что хотел донести до читателей поэт.
Выбор поэзии А.Т.Твардовского неслучаен. Как известно
одним из ведущих мотивов его лирики является мотив поиска
справедливости, «жестокой памяти и вины». Для исследования была
взята поэма – цикл «По праву памяти». Было высказано
предположение, что мотив поиска справедливости в трагедийной
лирике А.Т.Твардовского повлиял на выбор автором лексики с
отрицательной оценочностью. В ходе исследования предстояло
проверить это предположение.
Цель исследования – выявить особенность функционирования оценочной
лексики в поэзии А.Т.Твардовского. Для достижения поставленной цели
необходимо решить следующие задачи:
выбрать всю оценочную лексику в рассматриваемой поэме;
классифицировать выбранную лексику в зависимости изменения/неизменения
оценочного содержания слова при его вхождении в художественный текст;
описать процессы изменения оценочного содержания лексических единиц в
поэтическом тексте;
выявить специфику функционирования оценочной лексики в поэзии
А.Т.Твардовского.
Методы исследования. В ходе исследования использовались различные
методы и приемы лингвистического анализа; описательной метод, метод
контекстуального анализа, количественные подсчеты.
Основная часть
1.Семантическая структура слова и место оценочного компонента в
ней.
В современной лингвистике существует множество подходов к
определению значения слова. Так, Н.Г.Комлев в своей книге «Компоненты
содержательной структуры слова» (Комлев, 1969: 11-24) описывает 11
концепций значения: 1) значение = предмет; 2) значение = представление;
3) значение = понятие; 4) значение = отношение между знаком и
представлением; 5) значение = отношение между знаком и предметом;
6) значение = отношение между знаком и понятием; 7) значение =
отношение между знаком и деятельностью; 8) значение = отношение между
знаками;
9) значение = функция слова-знака; 10) значение = инвариант
информации; 11) значение = отражение (отображение) действительности.
Авторы учебника «Общее языкознание»
Ф.М. Березин и Б.Н. Головин выделяют 4
гипотезы, «имеющие довольно большое
количество приверженцев и
последователей и как-то выделяющие и
состояние учения о значении языковых
знаков, и его тенденций» (Березин,
Головин, 1979: 122).
1)Значение слова – это выраженное им понятие. Эта гипотеза отклоняется
по ряду причин, например, по причине того, что в этом случае не получают
объяснения слова с ясно выраженными оттенками эмоций (звездочка,
домище, чурбан, простофиля; все междометия и т.п)
2)«Предметная» гипотеза не может объяснить существования в языках
большого слоя отвлеченной лексики, элементы которой (то есть входящие в
нее слова) хорошо соотносятся с понятием, и очень трудно, а нередко и
невозможно их соотнести с предметами: видимых, слышимых, осязаемых,
обоняемых предметов просто не оказывается» (Березин, Головин, 1979:
123).
3) Гипотеза отношений. Значение слова – это его отношение к предмету,
понятию или другому слову. «Главное возражение заключается в том, что
совершенно не ясно, какая сила «относит» определенное слово к
определенному предмету, понятию или другому слову» (Березин, Головин,
1979: 124).
4)Значение слова – это отображение предмета, явления в человеческом
сознании, закрепленное за словом. Так, А.И Смирницкий определяет
значение слова как «известное отображение предмета, явления или
отношения слова в качестве так называемой внутренней стороны, по
отношению к которой значение слова выступает как материальная
оболочка, необходимая не только для выражения значения, но и для самого
его возникновения, формирования, существования и развития»
(Смирницкий, 1955:89).
При исследовании всякого явления представляется целесообразным
выделить составляющие его части и рассматривать каждую из выделенных
частей в отдельности.
Поэтому принято выделять различные аспекты лексического значения
(Новиков, 1982:89).
1)Значение как специфическая языковая форма обобщенного отображения
внеязыковой действительности.
2) Значение как компонент лексической единицы, то есть структурного
элемента лексико – семантической системы языка. Под семантикой авторы
«Краткого справочника по современному русскому языку» Л.Л Касаткин, Е.В
Клобуков, П.А.Лекант понимают «значение языковой единицы (слова,
морфемы, синтаксической конструкции), а также науку о таких значениях, о
законах построения из этих единиц смысла предложений и более крупных
связанных текстов, о правилах, устанавливающих соответствие между данным
смыслом и всеми текстами, его выражающими» (Касаткин, Клобуков, Лекант,
1991:37).
3) Значение как выражение отношения говорящих к употребляемым знакам и
воздействие слов (знаков) на людей.
4) Значение как актуальное, конкретное обозначение, называние предмета,
явления (ситуации).
Эти аспекты лексического значения определяются
как различного рода отношения (сторонниками
гипотезы отношений): соответственно знака и
мыслительного содержания (понятии) –
«собственно семантическое», «словарное» значение;
знака и других знаков – структурное значение; знака
и человека, использующего знаки данного языка, прагматическое; знака и объекта (предмета) –
сигматическое значение (Новиков, 1982:89).
Язык отражает мир с различных сторон. Прежде всего,
в языке представлена объективная действительность.
Но в языке отражается и взаимодействие
действительности и человека в самых разных
аспектах, «одним из которых является оценочный:
объективный мир членится говорящим с точки зрения
его ценностного характера – добра и зла, пользы и
вреда и т.п., и это вторичное членение, обусловленное
социально, весьма сложным образом отражено в
языковых структурах» (Вольф, 1985:5).
Оценка как оценочный аспект значения присутствует
в самых разных языковых выражениях. Она может
быть ограничена элементами, меньшими, чем слова,
а может характеризовать и группы слов, и целые
высказывания. Имеются целые слои лексики,
предназначенные для выражения оценки (например,
прилагательные и наречия, которые обнаруживают
огромное разнообразие оценочной семантики;
наименования предметов и действий типа кляча,
безобразничать и т.д.).
Оценка – «это положительное или отрицательное эмоциональное
оценивание, установление субъектом эмоционально – оценочного
статуса кого-, чего-либо, выражение эмоционального предпочтения
(одобрение и др.) – непредпочтения (неодобрения и др.) кого-, чеголибо» (Киселева, 1978:18).
Различает оценку и оценочность Е.М.Вольф, исследуя оценочные
значения не только в лингвистике, но и на других языковых уровнях,
причем, оценочные значения разноуровневых единиц
рассматриваются ею в их взаимодействии. Исследуя, прежде всего,
функциональную сторону оценки, Е.М. Вольф указывает на то, что
элементы оценки находятся во взаимодействии друг с другом. Так, в
оценке «постоянно взаимодействуют субъективные и объективные
факторы, причем, каждый из них затрагивает и субъект, и объект
оценки» (Вольф, 1985:203).Оценочность понимается Е.М. Вольф как
обязательный признак оценочных высказываний, который
«подразумевает отношение (хорошее/плохое) субъекта к объекту,
рассматриваемое независимо от того, какими свойствами обладает
объект
Но все же большинство ученых относят оценочный компонент
лексического значения к области коннотаций. Под коннотациями
слова понимаются «ассоциации, которые связаны у говорящих с
данным словом и отражают культурные представления и
традиции. Так, слова осел и ишак – точные синонимы, их прямые
значения совпадают. Но со словом осел связано представление об
упрямстве и глупости, а со словом ишак – о готовности
безропотно работать. Коннотации обнаруживаются в переносных
значениях, сравнениях, производных словах: Упрямый (глупый)
как осел; Ну и осел же ты!; Довольно ослить; Работает как ишак; Я
вам не ишак работать за всех; Не стану ишачить за всех»
(Касаткин, Клобуков, Лекант, 1991:18-19).
Итак, ученые по-разному определяют место оценочного
компонента в семантической структуре слова, исследуют
оценочный компонент в разных аспектах.
2. Анализ оценочной лексики.
В ходе исследования была проанализирована поэма «По праву
памяти». Методом сплошной выборки было отобрано 112 оценочных
лексических единиц. Выбранная лексика была разделена на две группы:
1) слова с языковой оценочностью, то есть, слова в которых содержится
оценочный компонент; 2) слова с текстовой оценочностью, то есть те,
которые приобретают оценку только в контексте стихотворения. Далее
была описана лексика обеих групп.
Из этой поэмы было выбрано 112 оценочных лексических единиц. 86 из
них – с языковой оценочностью. Наибольший интерес представляют
случаи, когда языковой оценочный знак в тексте меняется. Таких
случаев было обнаружено 24 ( 16 слов меняют в контексте
стихотворения оценочный знак «+» на «-», 8 «-» на «+»).
Так, например, в микроконтексте «Ты именуешься отродьем, Не сыном
даже, а сынком…» меня интересовали слова «отродье» и «сынок».
(А.Т. Твардовский «По праву памяти»).
Сынком – «Ласковое обращение пожилого человека к мальчику,
молодому мужчине» (Ожегов, 1997). Само слово «сынок», как мы
видим, зафиксировано в словаре с положительной оценочностью, но в
микроконтексте стихотворения оно приобретает отрицательный
оценочный знак. За счет чего это происходит? Это происходит за счет
сближения слова «сынком» со словом «отродье». В контексте поэмы
слово «сынком» сравнивается со словом «кличка», с которой
«отбывать безвестный срок» приходится. Таким образом лексическая
единица «сынком» в микроконтексте поэмы меняет свой языковой
оценочный знак «+» на «-», при этом языковая оценочная единица
«кличка» не изменяет отрицательной оценочности.
Отродье – «О людях, а также об одном человеке как о порождении
злого начала» (Ожегов, 1997). Это слово, в словаре маркируется
отрицательной оценочностью, в контексте стихотворения значение
этого слова также используется с отрицательной оценочностью.
В микроконтексте «Когда родитель твой в кромешный, В тот
самый список занесен.» меня интересовали слова «кромешный» и
«список».(А.Т. Твардовский « Сын за отца не отвечает).
Кромешный – «ад кромешный – невыносимая обстановка; тьма
кромешная – беспросветная темнота» (Ожегов, 1997). Как видим, в словаре
слово «кромешный» зафиксировано с отрицательной оценочностью.
Список – «Воспроизведенный с оригинала текст, рукописная копия.
Письменный перечень кого-чего-н. Документ содержащий перечень каких-н.
сведений» (Ожегов, 1997) Как видим, языковая оценочная единица
«список» маркируется в словаре с «+» оценочностью, но в контексте
стихотворения анализируемая лексическая единица приобретает « - »
оценочный знак. За счет чего это происходит? В микроконтексте
произведения слово «список» употребляется рядом с прилагательным
«кромешный», т.е.не лучшим списком для человека .
В микроконтексте «О, годы юности немилой, Ее жестоких передряг»
меня интересовали слова «немилой» и «жестоких передряг».(А.Т.
Твардовский «По праву памяти»).
Немилой – «В народной поэзии нелюбимый, неприятный» (Ожегов,
1997). В словаре лексическая единица маркируется отрицательной
оценочностью. В микроконтексте же стихотворения слово «немилой»
употребляется рядом со словом «юность» (юность – «Возраст,
промежуточный между отрочеством и зрелостью» Ожегов, 1997). Таким
образом, у Твардовского юность – ассоциативно все-таки со словом
немилой и приобретает отрицательную оценочность.
Передряг – см. Передряга (Ожегов, 1997), передряга – неприятное,
хлопотливое, затруднительное дело, положение» (Ожегов, 1997). Как видим,
в словаре слово «передряга» зафиксировано с отрицательной оценочностью,
в микроконтексте же стихотворения « - » оценочный знак еще более
усиливается. Это происходит за счет сближения слова «передряг» с
прилагательным «жестоких» (жестокий – крайне суровый, безжалостный,
беспощадный; Ожегов, 1997).
В нижеприведенном микроконтексте меня интересовали слова:
«обронил», «вершителем» и «отцом».(А.Т. Твардовский «Сын за отца не
отвечает»).
Их обронил в кремлевском зале
Тот, кто для всех нас был одним
Судеб вершителем земным,
Кого народы величали
На торжествах отцом родным.
Обронил – см. Обронить (Ожегов, 1997) обронил – нечаянно уронить
или, уронив, потерять; Ожегов, 1997. Видим, что лексическая единица
«обронил» маркируется в словаре с отрицательной оценочностью.
Ассоциативно «обронил» - сказал пренебрежительно, мимоходом, не
придавая особого значения. Таким образом, видим, что лексическая единица
«обронил» в микроконтексте стихотворения приобретает дополнительный
отрицательный оценочный компонент
Вершителем – см. Вершитель (Ожегов, 1997) вершитель – тот, кто вершит,
то есть осуществляет, совершает, производит; Ожегов, 1997. Слово
«вершитель» не зафиксировано в словаре с оценочностью. Но ассоциативно
все-таки вершитель – нечто серьезное, ответственное. А в стихотворении
вершитель является «обронителем пяти слов», не лучших для народа. Таким
образом, видим, что лексическая единица «вершитель» в микроконтексте
стихотворения приобретает отрицательный оценочный компонент.
Отцом – см. Отец (Ожегов, 1997) отец – мужчина по отношению к своим
детям; Ожегов, 1997. Таким образом, в словаре слово «отец» маркируется с
«+» оценочностью. В контексте же стихотворения слово «отцом» меняет
языковой оценочной знак «+» на « - ». За счет чего это происходит? Это
происходит за счет использования в одном микроконтексте слов «обронил» и
«отцом».
В микроконтексте « Его мужицкое тщеславье, О, как взыграло – Боже
мой!» меня интересовало слово «тщеславье».(А.Т. Твардовский «Сын за
отца не отвечает»).
Тщеславье – «Высокомерное стремление к славе, к почитанию» (Ожегов,
1997). Слово «тщеславье» таким образом, в словаре маркируется отрицательной
оценочностью, в контексте же стихотворения в значении этого слова появляется
положительный оценочный компонент. Это происходит, во – первых, за счет
употребления автора данной конструкции («О, как взыграло – Боже мой!»), вовторых, за счет сближения с прилагательным «мужицкое» (см. мужик –
крестьянин, то же что и мужчина; Ожегов, 1997).
В нижеприведенном микроконтексте меня интересовали слова
«несмываемой» и «безропотно».(А.Т. Твардовский «По праву памяти»).
Но в те года и пятилетки,
Кому с графой не повезло, Для несмываемой отметки
Подставь безропотно чело.
Несмываемой – см. Несмываемый; несмываемый – такой, который нельзя
смыть, вечный, такой, от которого нельзя избавиться, который не забывается;
Ожегов ,1997. Таким образом, лексическая единица «несмываемой»
зафиксирована в словаре с отрицательной оценочностью.
Безропотно – см. Безропотный; Ожегов, 1997. Безропотный – покорный, не
ропщущий, подчинительный; Ожегов, 1997. Как видим, в словаре лексическая
единица маркируется с отрицательной оценочностью. В контексте стихотворения
данная лексическая отрицательность также не меняется. Таким образом,
«безропотно», то есть анализируемая лексическая единица в стихотворении
употребляется как отрицательно окрашенная.
А.Т.Твардовский
Заключение
В результате проведенного анализа из 112 выбранных оценочных
лексических единиц 26 попали в группу слов с текстовой оценочностью, 86 – с
языковой оценочностью. Во второй группе выявлено 24 случая смены
языкового оценочного знака на противоположный. Причем подавляющее
большинство слов (16) меняет в тексте языковой оценочный знак «+» на «-».
Процесс смены оценочного знака происходит, прежде всего, за счет
сближения слов с разной оценочностью. При этом одна лексическая единица
«влияет» на другую. Таким образом, в ходе исследования было подтверждено
предположение о том, что мотив поиска справедливости в трагедийной лирике
А.Т.Твардовского повлиял на выбор автором лексики с отрицательной
оценочностью. Действительно, из 112 проанализированных единиц – 78 с
отрицательной языковой или текстовой оценочностью. Если автор использует
слова, в словарном значении которых зафиксирован положительный
оценочный компонент, то они, как правило, в поэме меняют свой оценочный
знак «+» на «-». В этом видится специфика функционирования оценочной
лексики в поэзии А.Т. Твардовского