РОССИЙСКИЕ ПРАВИЛА ТОНКОЙ КАПИТАЛИЗАЦИИ. НОВОЕ В СУДЕБНОЙ

РОССИЙСКИЕ
ПРАВИЛА ТОНКОЙ
КАПИТАЛИЗАЦИИ.
НОВОЕ В СУДЕБНОЙ
ПРАКТИКЕ
Черник Ирина Дмитриевна
старший партнер Юридической фирмы
«Черник, Джаарбеков и партнеры»,
кандидат юридических наук,
государственный советник Российской Федерации
2 класса,
член Научно-экспертного совета Палаты налоговых
консультантов,
консультант по налогам и сборам
ichernik@mcfr-c.ru
+ 7 916 351 54 45
+ 7 495 782 12 69 * 21-65; + 7 495 937 90 86 * 21-65
Правила тонкой капитализации.
Контролируемая задолженность
российских юридических лиц перед
иностранными организациями
• Пункт 2 статьи 269 НК РФ.
• Арбитражная практика 2005 – 2011 гг.
• Постановление Президиума ВАС РФ от
15.11.2011 г.
№ 8654/11 и его значение для
правоприменительной практики.
Основные аргументы ВАС РФ
• Первый. По мнению ВАС РФ, основанному на
толковании статьи 7 НК РФ, международные договоры
применяются в случаях, когда национальное
законодательство вступает в противоречие с
международными правовыми актами и устанавливает
иное правовое регулирование тех или иных вопросов
налогообложения резидентов договаривающихся
государств.
• Вопрос о налогообложении доходов иностранной
организации в рассматриваемом случае не стоял,
поэтому ВАС РФ счел не правильным применение
судами норм о приоритете международных
соглашений.
Основные аргументы ВАС РФ
(продолжение)
• Второй. Суды расширительно истолковали статьи 24
соглашений об избежании двойного налогообложения о
не дискриминации, придав им более широкое
толкование, фактически исключающее применение
пункта 2 статьи 269 НК РФ.
• Указанные статьи соглашений направлены на
устранение дискриминации при налогообложении
юридических лиц одного государства в другом
государстве, включая гарантию на равные условия
налогообложения, и не исключают возможности
установления специальных правил налогообложения
на уровне национального законодательства как
средства борьбы с минимизацией налогообложения.
Основные аргументы ВАС РФ
(продолжение)
• Третий. К числу таких национальных правил и
относится пункт 2 статьи 269 НК РФ, вводящий
ограничения для налогоплательщиков – российских
организаций – при учете ими процентов по долговым
обязательствам перед компаниями, доминирующими
в различных формах в их деятельности.
• Кроме того, ВАС РФ сослался на комментарий ОЭСР
к Модельной конвенции об избежании двойного
налогообложения, который предусматривает
возможность применения национального
законодательства, а также возможность толкования
экономического смысла платежа.
Основные аргументы ВАС РФ
(окончание)
• Четвертый. ВАС РФ исключил толкование пункта 2
статьи 269 НК РФ как дискриминацию российских
компаний - заемщиков, указав, что данная норма лишь
вводит для российских налогоплательщиков
дополнительное условие, которому необходимо
соответствовать для получения возможности вычитать
проценты без ограничений.
• Пятый. Пункт 2 статьи 269 направлен на
противодействие злоупотреблению в налоговых
правоотношениях, и его нельзя рассматривать в
качестве дискриминационного в отношении российских
организаций с существенным иностранным капиталом.
Предшествующая позиция ВАС РФ:
Постановление Президиума ВАС РФ
от 1 апреля 2008 года № 15318/07
• по смыслу п.2 ст. 269 НК РФ основанием для её
применения является наличие контролируемой
задолженности.
• Высший Арбитражный Суд полагает, что пункт 2
статьи 269 НК РФ устанавливает специальные
правила учета процентов, выплачиваемых по
контролируемой задолженности, и не
противоречит применению международных
соглашений.
Позиция федеральных арбитражных
судов в 2005 – 2011 гг.
Позиция за налогоплательщика
(против позиции рассматриваемого Постановление Президиума
ВАС РФ от 15.11.2011)
Федеральный арбитражный суд Московского округа
Приоритет норм международных соглашений:
Постановления:
от 24 августа 2011 года № КА-А40/9171-11,
от 8 июля 2011 года № КА-А40/6805-11,
от 23 июня 2011 года № КА-А40/4501-11,
от 22 июня 2011 года № КА-А40/5322-11,
от 23 сентября 2009 года № КА-А40/9453-09-2.
Позиция федеральных арбитражных судов
в 2005 – 2011 гг. (продолжение)
Федеральный арбитражный суд Московского
округа
Приоритет норм международных соглашений +
анализ наличия взаимозависимости между
должником и кредитором
Постановление № КА-А40/7751-10 от 28.07.2010 года
Приоритет норм международных соглашений +
%, выплачиваемые иностранной организации,
меньше аналогичных, выплачиваемых
российскому кредитору
Постановление от 25.07.2005 года № КА-А40/6616-05
Позиция федеральных арбитражных судов
в 2005 – 2011 гг. (продолжение)
Федеральный арбитражный суд Московского
округа
Приоритет норм международных соглашений + есть ли
взаимозависимость?
Постановление от 13 декабря 2010 года № КА-А40/14232-102
Постановление от 30 сентября 2011 года по делу № А40135537/10-129-428
Постановление от 1 июня 2010 года № КА-А40/5532-10.
Позиция федеральных арбитражных судов
в 2005 – 2011 гг. (продолжение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа
Приоритет норм международных соглашений
Постановление от 12 апреля 2010 года по делу
А26-3052/2009.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа
Приоритет норм международных соглашений + есть ли
взаимозависимость?
Постановление от 11 января 2007 года по делу № Ф03А51/06-2/4896
Позиция федеральных арбитражных судов
в 2005 – 2011 гг. (продолжение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
Приоритет норм международных соглашений
Постановления от 15 декабря 2011 года по делам №№:
А81-700/2011, А81-701/2011, А81-702/2011, А81703/2011, А81-704/2011
Постановление от 5 июня 2008 года № Ф04-2904/2008
(4853-А70-37).
Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Постановление от 21 декабря 2010 года по делу А54766/2010
Позиция федеральных арбитражных судов
в 2005 – 2011 гг. (продолжение)
Позиция за налоговый орган
(за позицию рассматриваемого Постановление
Президиума ВАС РФ от 15.11.2011)
Федеральный арбитражный суд Московского округа
Постановления:
от 29.11.2011 г. по делу № А40-11308/10-20-113,
от 18.11.2010 г. № КА-А40/13648-10,
от 13.07.2010 г. № КА-А40/7211-10
Позиция федеральных арбитражных судов
в 2005 – 2011 гг. (окончание)
Позиция за налоговый орган
(за позицию рассматриваемого Постановление
Президиума ВАС РФ от 15.11.2011)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Постановление от 7 октября 2011 года по делу А096854/2010.
Особенность постановления.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление от 30.04.2008 г. по делу А26-1610/2007
Позиция налоговых органов
• Налоговые органы всегда истолковывали пункт 2 статьи
269 НК РФ как достаточно однозначный в применении и
не связанный с применением норм международного
права.
• Эта позиция неоднократно высказана в письмах
налоговых органах, например:
письма УФНС по городу Москве от 9 февраля 2010
года № 16-15/012742,
от 30 ноября 2009 года № 16-15/125483,
от 30 октября 2008 года № 20-12/101890@,
от 20 мая 2008 года № 20-12/048101.
Спасибо за внимание!