Подорожник МОУ гимназия №6

Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия №6
Красноармейского района города Волгограда
Оценка состояния некоторых популяций подорожника
большого
(Plantago major L.)
Выполнили:
Назарова Анна, Сломова Екатерина,
обучающающиеся 6“А” класса
МОУ гимназии №6
Волгоград,, 2013
Цель работы: изучить и оценить состояние популяций подорожника
большого (Plantago major L.)на некоторых территориях Красноармейского
района г.Волгограда.
Для решения цели поставлены следующие задачи:
1.изучить имеющиеся сведения об экологии и биологии подорожника
большого по различным источникам информации;
2.провести
сравнительный
статистический
морфометрический
анализ
метрических признаков ценопопуляций подорожника большого в биотопах с
разной степенью техногенной нагрузки.
3.изучить влияние антропогенных нагрузок на изучаемую популяцию;
4.проанализировать полученные данные и провести оценку состояния
популяций.
Объект
большого
исследования
(Plantago
растения
популяций
подорожника
дикорастущего
многолетника
состояние популяций
подорожника
major)–
семейства подорожниковых .
Предмет исследования
большого(Plantago major).
Таксономическая характеристика вида
Царство: Растения (plantae)
Отдел: покрытосеменные (magnoliophyta или angiospermae)
Класс: двудольные (dicotylédones)
Порядок: ясноткоцветные (lamiáles)
Семейство: семейство подорожниковые (plantaginaceae juss.)
Род: подорожник (plantágo)
Вид: подорожник большой (Plantágo májor)
Морфолого-биологическая характеристика
подорожника большого
Корневище укороченное, с мочковатыми корнями. Листья 16(20) см дл.,1.512 см шир., яйцевидные, эллиптические, при основании обычно внезапно
суженные или почти сердцевидные, цельнокрайные, изредка в нижней части
неправильно зубчатые, с (3)5-7(9) жилками.
Колосья (1)3-30(50) см дл., 3-7 мм шир., в нижней части с расставленными
цветками(мелкие, невзрачные, состоящие из четырехраздельной чашечки и
светло-бурого венчика с четырьмя яйцевидно-ланцетными долями .
Тычинок—4 с фиолетовыми пыльниками на нитях, прикрепленных к трубке
венчика, пестик-1 с верхней двугнёздной завязью столбик—1.
Материалы и методы исследования
Исходный материал для изучения биоморфологических особенностей отобран из
природных местообитаний.
Исследования проводила по рекомендациям А.Б. Савинова .
Популяция № 1 —посёлок 6-9,ул.Вишнёвая, 225;
Популяция № 2 — г. Волгоград, Красноармейский район, ул.Изобильная,11
Оценка стабильности развития особей популяции ( относительное различие
между значениями признака-ширина листовой пластинки
слева и справа – Y)
рассчитывала по формуле:
Уровень антропогенной нагрузки на популяции определяла метод ом
экспертной оценки
Результаты исследования и оценка состояния
популяции подорожника большого (Plantágo májor)
Популяция № 1
Плотность популяции: 8 экз. /м²
Показатели морфометрии листьев (средний показатель)
Длина листовой
пластинки
21 см
Длина
черешка
16 см
Ширина
листа 1
6 см
Ширина листа 2
5,9 см
20 см
15,7см
5,8 см
5,7 см
20,4 см
15,8 см
6,0см
5,8 см
18,7 см
14,8см
5,5 см
5,4 см
18,5см
15см
5,4 см
5,3см
Относительное различие между
значениями признака слева и справа – Y
6-5,9/6+5,9=0,084
5,8-5,7/5,8+5,7=0,086
6-5,8/6+5,8=0,016
5,5-5,4/5,5+5,4=0,009
5,4-5,3/5,4+5,3=0,009
Популяция № 2
Плотность популяции :1 экз. /м²
Показатели морфометрии листьев (средний показатель)
Длина
листовой
пластинки
10,5 см
Длина
черешка
Ширина
листа 1
Ширина
листа 2
4,5 см
5,7 см
5,7 см
8,7 см
5,3см
5,3см
5,2см
8,3 см
5,4 см
4,2 см
4,0 см
8,4 см
5,6 см
4,3 см
4,1 см
8,5 см
5,7 см
5,5 см
5,5см
Оценка стабильности развития особей популяции
(относительное различие между значениями
признака слева и справа – Y)
5,7-5,7/5,7+5,7=0
5,3-5,2/5,3+5,2=0,09
4,2-4/4,2+4=0,024
4,3-4,1/4,3+4,1=0,023
5,5-5,5/5,5+5,5=0
Состояние генеративного органа растений
(средний показатель)
Признак
Популяция № 1
Популяция № 2
Количество семенных
133 шт.
101 шт.
30 см
22 см
коробочек в колоске
Средняя длина колоска
Общее количество семян 1050 шт.
в колосе
780 шт.
Размеры
листовых пластинок
популяции
№
2,
растений
произрастающей
на
изучаемой
территории
Красноармейского района меньше, чем размер листовых
пластинок растений популяции №1. Уменьшено также
число
листьев, количество семенных коробочек в
колосках. Следовательно, при увеличении техногенной
нагрузки
на
биотопы,
снижается
продуктивность растений популяции.
семенная
Оценка уровня антропогенного воздействия на местообитание
подорожника большого (Plantágo májor)
Для оценки уровня антропогенного воздействия на особей популяции использовала
метод экспертной оценки по 10 бальной шкале.
Шкала расчета уровня антропогенной нагрузки на наземные растительные
комплексы популяции № 1 (посёлок 6-9,ул.Вишнёвая, 225)
Фактор/Показатель
Транспортная сеть
Сенокос
Масштаб выпаса РС
Загрязнения
промышленными и
твердыми бытовыми
отходами (ТБО)
Распашка
Итого
Интенсивность действия фактора (баллы)
2 (дорожно-тропиночная сеть менее 5%)
0
Фактор отсутствует
0
0
0 Фактор отсутствует
2
Шкала расчета уровня антропогенной нагрузки на наземные
растительные комплексы
Популяции № 2
Фактор/Показатель
Транспортная сеть
Сенокос
Масштаб выпаса РС
Загрязнения
промышленными и
твердыми бытовыми
отходами (ТБО)
Распашка
Итого
Интенсивность действия фактора (баллы)
4
0
Фактор отсутствует
0
2
0
Фактор отсутствует
6
Выводы
1.Выдвинутая гипотеза подтвердилась.
2.В результате исследований дана оценка состоянию
изучаемых
популяций, определены некоторые биометрические параметры растений,
а также их семенная продуктивность.
3.Изучена также литература по теме исследования.
4.Сравнительный морфометрический анализ метрических признаков
ценопопуляций подорожника большого в биотопах с разной степенью
техногенной нагрузки, показал, что
возрастание антропогенного воздействия, экологическое загрязнение
территории оказывают влияние на биометрические параметры.
Более мелкие листья сформированы
у растений, произрастающих в
неблагоприятных условиях окружающей среды, т.е. на участке № 2.
Большее число коробочек в колоске по сравнению с популяцией № 2
отмечено в популяции № 1. Также в популяции № 1 наблюдалось большее
число семян в коробочке. Общее число семян в колоске в экологически
неблагоприятных условиях снижено.
Таким образом, воздействию
неблагоприятных экологических факторов подвергаются как вегетативные
органы исследуемых мною растений популяций, так и генеративные.
Интенсивность антропогенного воздействия на популяции № 1 и №2
низкая, менее 10 баллов. Поэтому растения популяции № 2 отличаются по
биометрическим показателям
особей популяции №1, но не имеют
значительных отклонений от средних биометрических показателей,
характерных для особей данного вида.
Список литературы
1.Алексеев С. В., Груздева Н. В., Муравьев А. Г., Гущина Э. В. Практикум по
экологии: Учебное пособие / Под ред. С.В. Алексеева. – М.: АО МДС, 1996.
– 192с.
2.Воротников В.П., Сидоренко М.В., Широков А.И. Методы фитоиндикации
наземных экосистем // Экологический мониторинг. Методы
биомониторинга. Ч. 1. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. С. 142–189.
3. Гаммерман А.Ф., Гром И.И. Дикорастущие лекарственные растения СССР.
М.: Медицина, 1976.
4. Мэннинг У.Д., Федер У.А. Биомониторинг загрязнения атмосферы с
помощью растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985
5.Савинов А.Б., Солошенко М.А. Фенотипические изменения в городских
ценопопуляциях подорожника большого (Plantago major L.) при разной
техногенной нагрузке на их биотопы // Проблемы регионального
экологического мониторинга. Н. Новгород, 2002. С. 121–122.
Интернет-ресурсы:
http://dic.academic.ru/ Биологический энциклопедический словарь
http://ecology.volgadmin.ru/